Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė, sekretoriaujant Aušrai Volkavičienei, dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokurorei Vidai Viduolienei, gynėjams advokatams Alvydai Medišauskienei, Tomui Liutaurui Petkauskui, R. K., nedalyvaujant nukentėjusiems bei civiliniams ieškovams A. J., M. S., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. A., gim. (duomenys neskelbtini)Kaune, a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, 10 klasių išsilavinimo, nevedęs, neturintis vaikų, nedirbantis, nesimokantis, neregistruotas darbo biržoje, gyvenantis Kaune, (duomenys neskelbtini), neteistas,

- kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d.;

M. K., gim. (duomenys neskelbtini)Kaune, a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, išlaikantis 8 m. sūnų, 10 klasių išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis Kaune, (duomenys neskelbtini), deklaravęs išvykimą į Jungtinę Karalystę, teistas:

2006-12-18 Kauno apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str. 10 MGL bauda;

2007-06-29 Kauno apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str. 12 MGL dydžio bauda, bauda sumokėta, teistumas išnykęs,

R. M., gim. (duomenys neskelbtini)Kaune, a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, turintis du – 18 m. ir 20 m. amžiaus vaikus, nedirbantis, reg. darbo biržoje, nuo 2012-04-13 įtrauktas į gyvenamos vietos neturinčių asmenų apskaitą, teistas 7 kartus:

1992-01-23 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 90 str. 3 d., 241 str. 1 d. 3 m. laisvės atėmimo, bausmės vykdymą atidedant 2 m.;

1992-10-12 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 146 str. 2 d. 4 m. 6 mėn. laisvės atėmimo;

1994-12-22 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 148 str. 2 d. 5 m. 6 mėn. laisvės atėmimo;

1996-02-07 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 146 str. 3 d., 42 str. 5 m. 6 mėn. laisvės atėmimo;

2001-10-03 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 241 str. 1 d., 272 str. 2 d., 42 str. 6 m. 8 mėn. laisvės atėmimo;

2008-09-02 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d. 4 m. laisvės atėmimo;

2009-04-29 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d. 4 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, turintis vieną neišnykusį teistumą,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamieji A. A., M. K. ir R. M., veikdami bendrininkų grupe, tikslu pagrobti svetimą turtą, 2013 m. spalio 29 d., apie 01.00 val., Kaune, Laisvės alėjoje, prie 51A namo, kieme, panaudodami fizinį smurtą Indijos piliečių A. J. ir M. S. atžvilgiu, R. M. pagriovus nukentėjusįjį A. J. ir grasinant įrėmus į kaklą nenustatytu daiktu, tuo metu M. K. kartu su A. A. nukentėjusiajam M. S. sudavus 3 smūgius kumščiais į veidą, o šiam nukritus ant žemės, A. A. su M. K. iškraustė M. S. kelnių kišenės ir pagrobė mobiliojo ryšio telefoną „Samsung“, 700 litų vertės, su jame įdėtomis dviem SIM kortelėmis, 10 ir 20 litų vertės, ir 200 litų, viso pagrobė svetimo turto nukentėjusiajam M. S. priklausančio turto už 930 litų, po ko A. A., pribėgęs prie R. M. laikomo ant žemės A. J., iškraustė nukentėjusiojo A. J. kelnių kišenės ir pagrobė mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 3510i“, 50 litų vertės, su jame įdėta „Pildyk“ SIM kortele, 5 litų vertės, mobiliojo ryšio telefoną „HTC“, 250 litų vertės, su jame įdėta „Pildyk“ SIM kortele, 5 litų vertės ir 320 litų, viso pagrobė svetimo nukentėjusiajam A. J. priklausančio turto už 630 litų, tokiais savo veiksmais kaltinamieji padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d.

Kaltinamasis A. A. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad R. M. seniai pažįsta, bendrauja. Gyvena Kaune, Kalantos g. 102. Trise buvo bare, gėrė alų, iš baro išėjo apie pusę pirmos nakties. Po to ėjo į centrą, susipažino su nukentėjusiaisiais, kartu su jais ėjo į kitą barą. Vienas iš jų mokėjo kalbėti lietuviškai. Priėjus prie fontano jam kilo mintis juos užpulti. Reikėjo pinigų, o kadangi nukentėjusieji pasiūlė eiti į barą, suprato, kad šie pinigų turi. Savo idėja pasidalino su M. K. bei R. M.

Kaltinamasis M. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad pripažįsta sudavęs Indijos piliečiui ir dar jį apvogęs. Pripažįsta specialiai įviliojęs Indijos piliečius į praėjimą tarp namų, nes matė, kad jie turi pinigų. Jis pats pinigų turėjo. Adomaitis ir Mačiulis kažką tarpusavyje tarėsi, nukentėjusieji pakvietė juos į barą ir jie sutiko. Būnant praėjime tarp namų sudavė vienam smūgį, apkraustė kišenes, bet nieko nerado, šalia buvo telefonas, kurį paėmė, iš įvykio vietos pabėgo. Bėgdamas telefoną išmetė, kad jo neapkaltintų. Trečdalį žalos atlygino. Nuoširdžiai gailisi dėl įvykdyto. Pasižada toliau laikytis įstatymų. Turi sergančią neįgalią motiną.

Kaltinamasis R. M. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad pas jį atvažiavo A. A. ir jie važiavo į barą, kur nusipirko alaus. Į barą užėjo M. K., indai. Atėjo prie jų staliuko, pasiūlė eiti į kitą barą. ėjo visi kartu. Eidami sugalvojo, kad indus reikia apiplėšti. A. A. davė tokį pasiūlymą, sakydamas, kad reikia pinigų ir telefonų. Nelabai norėjo taip elgtis, po to apie tai pasakė Mariui. Užėjo į praėjimą tarp namų, įviliojo ir indus. Jis stambesnį indą užpuolė, antrasis išsigandęs pabėgo. Nematė, ką su juo darė draugai. Per tą laiką, kol jis laikė, atbėgo A. A. ir apkraustė kišenes. Atėjo Marius ir jie išėjo iš praėjimo tarp kiemų. Indai iš paskos bėgo, tai jie išsigando ir išsiskirstė. Pats nepagrobė nei cento. Policijoje suprato, kad kiti kaltinamieji pavogė telefonus. Mušti neplanavo, planavo apiplėšti. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų visiškų prisipažinimų, jų kaltė taip pat įrodyta liudytojų V. F., E. D., Z. S. parodymais ir byloje surinktais įrodymais - įvykio vietos apžiūros protokolu, daiktų apžiūros protokolai, pristatyto asmens testo alkoholiui protokolais, daiktinių įrodymų apžiūros protokolais bei kitais byloje surinktais įrodymais.

Liudytojas V. F. parodė, kad dirba patruliu. Kaltinamųjų nepažįsta, juos sulaikė. Buvo apiplėšimas, kurio metu apiplėšti užsienio piliečiai. Pas vieną iš sulaikytų buvo telefonai, kitą asmenį sulaikė Miško g. Nukentėjusieji atpažino sulaikytuosius.

Liudytojas E. D. parodė, kad dirba apsaugos darbuotoju. Sulaikė M. K.. Prie jų automobilio pribėgę užsieniečiai prašė pagalbos. Matė, kad sulaikytasis bėgdamas kažką išmetė, sulaikomas priešinosi. Nukentėjusieji atpažino sulaikytąjį, sakė, kad iš jų pagrobė 2 telefonus ir pinigus.

Liudytoja Z. S. parodė, kad yra kaltinamojo M. K. motina. Ji yra neįgali, jai nustatyta slauga. Jos sūnus geras, padėdavo vyrui ją slaugyti.

Įvykio vietos pažiūros protokolu apžiūrėta įvykio vieta, esanti Laisvės al. 51A, Kaune (t. 1, b. l. 3-5).

Įvykio vietos apžiūros protokolu apžiūrėta įvykio vieta A. Mickevičiaus g. 14, Kaune, kur rastas mobiliojo ryšio telefonas Nokia, mėlynos ir raudonos spalvos korpusu, su Tele 2 Pildyk kortele (t. 1, b. l. 6-8), apžiūrėtas daiktų apžiūros protokolu (t. 1, b. l. 58-62) ir pakvitavimu (t. 1, b. l. 63) grąžintas nukentėjusiajam A. J..

Daiktų apžiūros protokolu (t. 1, b. l. 64-66) apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“, pakvitavimu (t. 1, b. l. 67)grąžintas nukentėjusiajam M. S..

Pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 3897 M. K. nustatyta 2,22 promilių girtumas (t. 1, b. l. 88).

Pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 3896 A. A. nustatytas 1,33 promilių girtumas (t. 2, b. l. 1).

Pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 3895 R. M. nustatytas 1,08 promilių girtumas (t. 2, b. l. 66).

Byloje ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad kaltinamieji tikslu pagrobti svetimą turtą panaudojo fizinį smurtą prieš nukentėjusiuosius ir pagrobė svetimą, nukentėjusiems priklausantį turtą, todėl jų nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d.

Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, kad jie prisipažįsta kaltais, nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos.

Kaltinamųjų atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikaltimą padarė būdami apsvaigę nuo alkoholio.

Kaltinamieji nusikalto ne pirmą kartą, teistumai neišnykę, padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą, bausti administracine tvarka, nedirbantys, A. A. psichiatrijos ligoninės konsultacijų poliklinikos žinioje nuo 2001 m, diagnozė - organinis psichosindromas su traukuline simptomatika, Teismo psichiatrijos aktu nustatyta, kad A. A. konstatuota psichikos sutrikimas – lengvas protinis atsilikimas , elgesio sutrikimo nėra, arba jis minimalus, A. A. yra pakaltinamas. R. M. gydėsi psichiatrijos ligoninėje, Teismo psichiatrijos aktu nustatyta, kad R. M. konstatuotas psichikos sutrikimas – lengvas protinis atsilikimas, pakaltinamas, jiems skirtina laisvės atėmimo bausmė.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus: kaltinamųjų padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, baudžiamąją atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kaltinamųjų asmenybes (BK 54 str.).

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamųjų padarytas nusikaltimas nepriskirtinas prie sunkių nusikaltimų, teistumas išnykęs, kaltę pripažįsta, gailisi dėl įvykdyto, dalis žalos atlyginta, teismas laiko, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamųjų A. A. bei M. K. neizoliavus nuo visuomenės, jiems bausmės vykdymas gali būti atidėtas, taikant kaltinamųjų atžvilgiu teismo skiriamus įpareigojimus.

Kaltinamasis R. M. teistas septynis kartus, turi neišnykusį teistumą, padarė analogišką nusikalstamą veiką, žalos nėra atlyginęs, todėl jam skirtina reali laisvės atėmimo bausmė.

Pareikšti civiliniai ieškiniai: nukentėjusysis A. J. reiškia civilinį ieškinį 575 litų turtinei žalai atlyginti (t. 1, b. l. 19); M. S. – 230 litų civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti (t. 1, b. l. 33). Dalis ieškinių – 192 litų bei 77 litų atlyginta civiliniams ieškovams už M. K. (t. 1, b. l. 53-55). Nukentėjusiųjų A. J. bei M. S. pareikšti ieškiniai tenkinti dalinai, įskaitant M Karalblikovo įmokėtas sumas (A. J. - 192 litų, M. S. - 77 litai). Civiliniai ieškiniai pagrįsti įrodyti, kaltinamųjų pripažinti bei tenkintini, priteisiant iš A. A. bei R. M. po 191,50 litų nukentėjusiajam A. J. ir po 76,50 litų M. S.).

Pinigai - 25,40 litų - išimti iš R. M. ikiteisminio tyrimo metu, konfiskuotini priteistų ieškinių padengimui (LR BK 72 str.).

Iš kaltinamųjų R. M. bei A. A. priteistinos proceso išlaidos už gynybą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR BPK 297, 298, 299, 301, 302 str., 303 str. 2 d., 304 str., 305, 306, 308, 309 str., 115 str.

nusprendžia:

M. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. ir nuteisti jį laisvės atėmimu -1 (vieneriems) metams.

Pritaikius LR BK 75 str. bausmės vykdymą atidėti 2 (dviems) metams, įpareigojant neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, pradėti dirbti.

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Į atliktos bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą sulaikyme bei suėmime nuo 2013-10-29 iki nuosprendžio paskelbimo.

Kardomąją priemonę - suėmimą – panaikinti, paskelbus nuosprendį, paleidžiant nuteistąjį iš teismo salės.

A. A. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. ir nuteisti jį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Pritaikius LR BK 75 str. bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, pradėti dirbti ir atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą sumoje 280 litų.

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Į bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą sulaikyme nuo 2013-10-29 iki 2013-10-30.

Kardomąsias priemones A. A. - įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje bei rašytinį pasižadėjimą neišvykti iš gyvenamosios vietos panaikinti, nuosprendžiui įsiteisėjus.

R. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. ir nuteisti jį laisvės atėmimu -2 (dviems) metams.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti galioti kardomąją priemonę - suėmimą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Į bausmės laiką įskaičiuoti laiką, išbūtą suėmime nuo 2013-10-29 iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Priteisti iš nuteistųjų A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) po 270 litų iš kiekvieno pareikštų ieškinių padengimui - nukentėjusiajam A. J. 383 litų bei M. S. 153 litų.

Priteisti iš A. A. 546 litų, iš R. M. – 520 litų valstybei už suteiktą advokato pagalbą.

Pinigus - 25,40 litų, esančius Kauno apskrities depozitinėje sąskaitoje (kasos pajamų orderio kvitas, serija VPK 00 Nr. 00515), ikiteisminio tyrimo metu išimtus iš R. M., konfiskuoti, įskaitant priteisto ieškinio padengimui.

Nuosprendis per dvidešimt dienų (suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo jam įteikimo dienos) gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.