Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Paulikas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės Klaipėdos miesto savivaldybės ieškinį atsakovui P. B. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

n ustatė:

2013-04-15 Klaipėdos miesto apylinkės teisme priimtas ieškovės Klaipėdos miesto savivaldybės ieškinys atsakovui P. B. dėl skolos priteisimo. Ieškovė prašo iš atsakovo priteisti 1.844,52 Lt įsiskolinimą už buto nuomą, procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (CPK 130 str. 1 d.), atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai (CK 6.2, 6.38, 6.59, 6,63, 6.245 straipsniai).

Atlikus formalų įrodymų vertinimą nustatyta, kad 2009-12-02 ieškovė su atsakovu sudarė neterminuotą gyvenamosios patalpos, adresu (duomenys neskelbtini), nuomos sutartį Nr. 591-1561 (toliau – nuomos sutartis). Nuomos sutartimi atsakovas P. B. įsipareigojo mokėti nuomos mokestį, tačiau savo įsipareigojimų nevykdė. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais (CK 6.38 str. 1 d.). Nuomininko skola už gyvenamosios patalpos nuomą ieškovei už laikotarpį nuo 2008 m. balandžio mėn. iki 2013 m. kovo mėn. sudaro 1.844,52 Lt. Byloje nėra duomenų apie tai, kad įsiskolinimas būtų sumokėtas. Iš atsakovo, laiku ir tinkamai nevykdžiusio prievolės, susidaręs 1.844,52 Lt įsiskolinimas už gyvenamosios patalpos nuomą, priteistinas ieškovei.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Skolininko prievolė mokėti palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo momento iki teismo sprendimo įvykdymo atsiranda iš įstatymo. Šios procesinės palūkanos tampa skolininko vykdytinos prievolės dalimi ir turi būti skaičiuojamos visais atvejais, kai pareikštas reikalavimas jas priteisti (Lietuvos aukščiausiojo teismo 2007 m. rugsėjo 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-342/2007). Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.). Todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2013-04-15 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str.).

Patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinas 72,00 Lt žyminis mokestis į valstybės biudžetą, nuo kurio mokėjimo ieškovė buvo atleista (CPK 80 str. 1 d., 82 str., 83 str., 93 str., 96 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei Klaipėdos miesto savivaldybei iš atsakovo P. B. 1.844,52 Lt nuomos mokesčio skolos ir 5 procentų metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2013-04-15 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovo P. B. 72,00 Lt žyminio mokesčio į valstybės biudžetą.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.