Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. R., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini)., teistas 2012-03-01 Šilutės r. apyl. teismo pagal BK 140 str. 1 d. – 6 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį. Bausmę atlikęs, 2012-11-26 išregistruotas iš Probacijos tarnybos registro, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal LR BK 140 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. R. 2012-11-19 apie 18 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), savo namuose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia, iš asmeninių paskatų, supykęs, kad nukentėjusioji namo grįžo neblaivi, panaudojo smurtą prieš savo žmoną G. R., t.y. sudavė tris kartus delnu G. R. į veidą, taip nukentėjusiajai padarė viršutinės lūpos sumušimą su lūpos minkštųjų audinių patinimu, muštine žaizda lūpos vidiniame paviršiuje ir taip nukentėjusiajai G. R. sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis V. R. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012 m. lapkričio 19 d. apie 18 val., jie abu su žmona vartojo alkoholinius gėrimus, po to jis nuėjo miegoti. Jam savo namuose begulint lovoje, grįžo žmona G. R., kuri buvo labai girta. Ji atėjo į miegamąjį ir ėmė jam priekaištauti dėl pirmos žmonos, dėl dukters iš pirmos santuokos. Jis tada supyko dėl jos girtumo ir priekaištų, atsikėlė iš lovos ir sudavė jai tris kartus delnu per veidą. Dėl to, kad mušė savo žmoną, labai gailisi, jos atsiprašė.

2012-10-30 asmens blaivumo teste užfiksuota, kad V. R. kraujyje yra 2.73 promilių etilo alkoholio. (b.l. 21)

Nukentėjusioji G. R. parodė, kad 2012-11-19 apie 18,30 val. ji su vyru V. R. dviese vartojo alkoholinius gėrimus namuose, kai vyras nuėjo miegoti, ji išėjo į lauką. Paskambino buvusi vyro žmona. Ji supyko, prižadino miegantį vyrą ir pradėjo priekaištauti dėl pirmos žmonos, kodėl ji skambina. Buvo neblaivi. Vyras V. R. supyko, sudavė tris kartus delnu jai į veidą, jai pradėjo bėgti kraujas iš lūpos, nosies, tuomet ji išsikvietė greitąją medicinos pagalbą. Dėl šio įvykio V. R. civilinio ieškinio nereiškia, jam pretenzijų neturi, jis jos atsiprašė. Žada ir toliau kartu su vyru gyventi ir vesti bendrą ūkį.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos respublikos Teisingumo ministerijos Klaipėdos skyriaus specialisto išvadoje nr. G 2360/12 (03) konstatuota, kad G. R. nustatytas viršutinės lūpos sumušimas su lūpos minkštųjų audinių patinimu, muštine žaizda lūpos vidiniame paviršiuje. Dėl nurodytų sužalojimų jai padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. (b.l. 19).

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančios medžiagos matyti , kad įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota nusikaltimo vieta (duomenys neskelbtini) (b.l. 6-10).

2012-11-19,20.00.08 asmens blaivumo teste užfiksuota, kad nukentėjusios G. R. kraujyje yra 3.15 promilių etilo alkoholio ( b.l. 11 ) .

Iš greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelės matyti , kad G. R. kvietė greitąją medicinos pagalbą dėl sumušimo. ( b.l. 20 ).

Todėl, įvertinus aptartus įrodymus, nustatytina, kad V. R. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota ir įrodyta nukentėjusios G. R. parodymais, kuriuos patvirtina rašytiniai byloje įrodymai.

Kaltinamojo V. R. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Skiriant bausmę kaltinamajam V. R. atsižvelgiama į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, į asmenybę , kad teistas ir teistumas neišnykęs ( b.l. 45-46 ), bausmę atliko iki 2012-11-26 ir išregistruotas iš Probacijos tarnybos ( b.l. 52 ), baustas administracinėmis baudomis ( b.l. 53-55), įrašytas į priklausomybės ligų kabineto apskaitą ( b.l. 57 ) , Rusnės seniūnijos charakterizuojamas patenkinamai ( b.l. 64 ), tačiau nedirba, darbo neieško, išvadų nedaro, girtauja ir vartoja smurtą prieš asmenį, atsižvelgiama į atsakomybę sunkinančias aplinkybes, į atsakomybę lengvinančias aplinkybes, kad kaltę pilnai pripažįsta ir nukentėjusios atsiprašė , todėl manytina, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti tik skiriant areštą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 301 str.-302 str., 304 str., 305 str., 307 str., 308 str.,

nusprendžia:

V. R. pripažinti kaltu pagal LR BK 140 str.1 d. ir nuteisti 30 parų arešto.

Bausmę atlikti areštinėje ir bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo dienos.

Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2012-11-19 iki 2012-11-20.

Kardomąją priemonę įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios G. R., nesilankyti jos gyvenamojoje vietoje Šilutės r. sav. Rusnės sen., Rusnės mstl., Neringos g. 6-2, įpareigojant jį nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiąja G. R. panaikinti nuo nuosprendžio priėmimo dienos.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nuosprendis per 20 d. gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilutės rajono apylinkės teismą.