- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-12-11
- Bylos Nr.
- T-XX-89-09
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Janina Stripeikienė (pirm.), Ričardas Piličiauskas (pirm.), Česlovas Jokūbauskas, Dainius Raižys
- Pareiškėjas
- V. M., A. M.
- Atsakovas
- valstybės įmonei Registrų centrui ir valstybės įmonės Registrų centro Kauno filialui
- Kategorijos
- 94.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Ričardo Piličiausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,
išnagrinėjusi Kauno apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjų V. M. ir A. M. skundą atsakovams valstybės įmonei Registrų centrui ir valstybės įmonės Registrų centro Kauno filialui dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo išregistruoti juridinį faktą rūšinio teismingumo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Valstybės įmonės Registrų centro Kauno filialas 2009 m. birželio 25 d. sprendimu Nr.2-935 netenkino pareiškėjos V. M. prašymo išregistruoti juridinį faktą - šeimos turtą adresu (duomenys neskelbtini), Kauno rajone. Valstybės įmonės Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisija, išnagrinėjusi pareiškėjų V. M. ir A. M. skundą, 2009 m. liepos 31 d. sprendimu Nr.281 paliko galioti minėtą valstybės įmonės Registrų centro Kauno filialo 2009 m. birželio 25 d. sprendimą Nr.2-935.
Nekilnojamojo turto registratoriai nurodė, kad pagal nekilnojamojo turto registro duomenis, pareiškėjams V. M. ir A. M. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini), Kauno rajone. Pagal pareiškėjos V. M. prašymą 2005 m. gegužės 26 d. nekilnojamojo turto registre buvo įregistruotas juridinis faktas apie minėto buto priskyrimą šeimos turtui. Šiuo metu pareiškėjai prašo šį juridinį faktą išregistruoti, tačiau toks prašymas negali būti tenkinamas. Nekilnojamojo turto registratoriai nurodė, kad pagal Civilinio kodekso 3.86 straipsnio 1 dalį, šeimos turto teisinis režimas pasibaigia nutraukus santuoką, ją pripažinus negaliojančia ar sutuoktiniams pradėjus gyventi skyrium. Nagrinėjamu atveju nebuvo pateikti dokumentai, patvirtinantys Civilinio kodekso 3.86 straipsnio 1 dalyje numatytų aplinkybių buvimą, todėl juridinis faktas apie minėto buto priskyrimą šeimos turtui negali būti išregistruojamas (Nekilnojamojo turto registro įstatymo 16 straipsnio 2 dalis).
Šalies argumentai
Pareiškėjai V. M. ir A. M. skundu kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą ir prašė: 1) pripažinti neteisėtais Valstybės įmonės Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos 2009 m. liepos 31 d. sprendimą Nr.281 ir valstybės įmonės Registrų centro Kauno filialo 2009 m. birželio 25 d. sprendimą Nr.2-935; 2) įpareigoti valstybės įmonės Registrų centro Kauno filialą pagal pareiškėjų prašymą išregistruoti juridinį faktą - šeimos turtą adresu (duomenys neskelbtini), Kauno rajone.
Pareiškėjai nurodė, kad jie šiuo metu ginčo bute negyvena, o jų vaikai yra pilnamečiai, todėl ginčo buto statusas pasikeitė. Jie šiuo metu nori, nenutraukdami santuokos, pasidalinti santuokinį turtą taip, kad ginčo butas taptų asmenine A. M. nuosavybe. Tačiau notaras atsisako sudaryti santuokinio turto pasidalijimo sutartį, nes butas yra priskirtas šeimos turtui. Pareiškėjai nurodė, kad jie kreipėsi į atsakovus dėl juridinio fakto apie ginčo buto priskyrimą šeimos turtui išregistravimo, tačiau atsakovai nepagrįstai atsisako tai padaryti. Šiam juridiniam faktui išregistruoti turi pakakti pareiškėjų išreikštos valios dėl juridinio fakto išregistravimo. Ginčo tarp pareiškėjų dėl buto nėra ir jie abu sutinka pakeisti buto teisinį statusą. Civilinio kodekso 3.86 straipsnio 1 dalis šiuo atveju negali būti taikoma. Pareiškėjai nenori išsituokti ir nenori pradėti gyventi skyrium, o tik pageidauja laisva valia pakeisti santuokinio turto teisinį statusą. Jiems neleidžiant to padaryti, yra pažeidžiamos jų nuosavybės teisės.
Kauno apygardos administracinis teismas, nagrinėdamas bylą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Kauno apygardos administracinis teismas nurodo, kad ginčijami atsakovų sprendimai yra grindžiami Civilinio kodekso normomis. Keliamas ginčas yra susijęs su tam tikro juridinio fakto pasibaigimo aplinkybėmis, kurių vertinimui turi būti taikomos sutuoktinių turto teisinį režimą reglamentuojančios Civilinio kodekso normos. Nuo to, kaip byloje bus įvertintos aplinkybės, susijusios su civilinio pobūdžio santykiais dėl šeimos turto, priklausys ir viešojo administravimo subjektų veiksmų teisėtumo vertinimas. Kauno apygardos administracinis teismas nurodo, kad jam kyla abejonių dėl to, kuris teismas (bendrosios kompetencijos ar administracinis) turi nagrinėti šį ginčą.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.
Keliamas ginčas yra susijęs ne tik su viešojo administravimo, bet ir su privatiniais teisiniais santykiais. Nors byloje yra ginčijami viešojo administravimo subjektų priimti sprendimai, tačiau ginčo išsprendimas taip pat yra susijęs su sutuoktinių turto teisinio režimo vertinimu, vadovaujantis atitinkamomis Civilinio kodekso normomis. Šiuo atveju, tik išsprendus atitinkamų Civilinio kodekso normų taikymo klausimą bei privatinio teisinio pobūdžio klausimą dėl pareiškėjų nurodomo buto priskyrimo šeimos turtui, bus galima spręsti dėl ginčijamų nekilnojamojo turto registratorių sprendimų teisėtumo.
Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes, aptariamas ginčas turi būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme, kurio kompetencija yra platesnė ir apima tuos atvejus, kai ginčai nėra grynai administracinio pobūdžio (Civilinio proceso kodekso 26 straipsnio 2 dalis) (taip pat žr. Specialiosios teisėjų kolegijos 2009 m. gegužės 26 d. nutartį, priimtą byloje UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ v. valstybės įmonė Registrų centras ir valstybės įmonės Registrų centro Šiaulių filialas; 2009 m. kovo 3 d. nutartį, priimtą byloje A. K. v. valstybės įmonė Registrų centras; 2008 m. gegužės 10 d. nutartį, priimtą byloje D. M. v. valstybės įmonė Registrų centras ir valstybės įmonės Registrų centro Klaipėdos filialas; 2007 m. spalio 15 d. nutartį, priimtą byloje V. D. v. valstybės įmonės Registrų centro Utenos filialas).
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2-4 dalimis, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsnio 2, 3 dalimis,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.
Bylą pagal pareiškėjų V. M. ir A. M. skundą atsakovams valstybės įmonei Registrų centrui ir valstybės įmonės Registrų centro Kauno filialui dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo išregistruoti juridinį faktą perduoti Kauno rajono apylinkės teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.
Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo