Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Paužaitė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi D. Z. (D. Z.), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 str.,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. Z. 2016 m. rugsėjo 28 d., apie 07.01 val., Vilniuje, Sodų g. 22, esančioje parduotuvėje UAB „Reitan Convenience Lithuania“, praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes: 2 vnt. šokolado Milka „Whole Nuts“, kurio 1 vnt. vertė 5,00 eurai, bendra paimtų prekių vertė 10,00 eurų.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta D. Z. nedalyvaujant, nes jis, būdamas pasirašytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo datą, laiką bei vietą, į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Teismas vertina, kad jis vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame D. Z. paaiškinime nurodoma, kad jis su pažeidimu sutinka ir nuoširdžiai gailisi (b. l. 12). Be visiško administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir UAB „Reitan Convenience Lithuania“ 2016 m. rugsėjo 29 d. pareiškimu (b. l. 2). Įvertinus aukščiau nurodytus įrodymus, darytina išvada, kad D. Z. vagystės būdu pagrobė svetimą turtą, neviršijantį 3 MGL vertės, todėl jo pažeidimas kvalifikuotinas pagal ATPK 50 str.

Motyvuojamoji dalis

D. Z. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad jis gailisi, tačiau atsižvelgiant, kad jis ne kartą baustas už analogiškus pažeidimus, savo elgesio nekeičia, toks jo išreikštas gailėjimasis laikytinas deklaratyviu ir nelaikytinas jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per vienerius metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam buvo paskirta nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skirdamas D. Z. nuobaudą už padarytą pažeidimą teismas taip pat atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo D. Z. asmenybę – administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų. Atsižvelgus į šias aplinkybes, darytina išvada, jog administracinėms nuobaudoms keliami tikslai bus pasiekti D. Z. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., padarymą paskyrus baudą.

Vadovaujantis ATPK 37 str., D. Z. įpareigotinas atlyginti UAB „Reitan Convenience Lithuania“ patirtą 10,00 (dešimties) eurų turtinį nuostolį, nes pirmiau nurodytų įrodymų pagrindu nustatyta, kad dėl jo veiksmų įmonė patyrė turtinį nuostolį, kuris nėra atlygintas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50, 224, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

D. Z. (D. Z.) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., skirti 100 (vieno šimto) eurų dydžio baudą.

Įpareigoti D. Z. atlyginti UAB „Reitan Convenience Lithuania“ patirtą 10,00 (dešimties) eurų turtinį nuostolį.

Byloje esantį CD-R diską palikti saugoti byloje.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302² – 302⁵ str. nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant gavėją – VMI, gavėjo kodą – 188659752, administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, pažeidimo identifikavimo numerį (ROIK:16062590753) ir įmokos kodą 1001.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Išaiškinti, kad turtinis nuostolis turi būti atlygintas ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo nutarimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui įteikimo dienos, o jeigu toks nutarimas apskundžiamas — ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos.