Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Ieva Juodviršytė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam R. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. Plungės r. sav., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. K., 2016 m. gegužės 21 d., apie 18⁰³ val., būdamas baustas du kartus per vienerius metus administracine tvarka už girto pasirodymą viešoje vietoje, neblaivus (nustatytas 1,76 prom. girtumas) svirduliavo, mosikavo rankomis nekoordinuotais judesiais viešoje vietoje, t.y. Vytauto g. ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), Plungėje, taip įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę bei rankoje nešėsi 0,5 l talpos plastikinį butelį naminės degtinės 48 proc. stiprumo. Be to, R. K. 2016 m. gegužės 21 d., apie 18⁰⁵ val., lipdamas į tarnybinį policijos automobilį Fiat Ducato, valstybinis numeris, (duomenys neskelbtini) aktyviais veiksmais bandydamas suduoti smūgį ranka į galvą bei spirdamas koja į pilvo sritį pasipriešino Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato Viešosios policijos Patrulių būrio vyriausiajam patruliui I. S. bei vartojo necenzūrinius žodžius šio policijos pareigūno atžvilgiu, taip įžeisdamas jo garbę ir orumą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. K. į teismo posėdį neatvyko be pateisinamų priežasčių, apie posėdžio vietą ir laiką informuotas tinkamai, jokių prašymų ir jo neatvykimą pateisinančių duomenų, negauta. ATPK 272 str. 2 d. numatytas privalomas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nagrinėjant administracinių teisės pažeidimų bylas pagal ATPK 50 str., tačiau administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui vengiant atvykti pagal šaukimą, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teisės pažeidimų padarymą patvirtina: R. K. blaivumo testo duomenys; daiktų paėmimo protokolas; E. T. ir I. S. tarnybinis pranešimas; pažyma apie R. K. taikytas administracines nuobaudas, iš kurios matyti, kad jam du kartus per vienerius metus buvo taikytos administracinės nuobaudos už girto pasirodymą viešose vietose; administracinio teisės pažeidimo protokolas.

Byloje esantys duomenys patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytus R. K. pažeidimus, jo padarytos veikos atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste ATPK) 177 straipsnio 1 dalies, 178 straipsnio 3 dalies, 187 straipsnio 1 ir 2 dalies sudėtis.

R. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad (ATPK 177 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 1 ir 2 dalyje) numatytus pažeidimus padarė būdamas neblaivus (ATPK 31 straipsnis, 32 straipsnio 1 dalies 5 ir 8 punktai).

Skirdamas nuobaudas R. K. teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis ATPK 30 straipsnyje ir atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, kad nėra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, į nustatytas dvi atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jo asmenybę, kad nuo 2012 m. net 20 kartų baustas už įvairius administracinės teisės pažeidimus.

R. K. padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, todėl nuobaudos skiriamos už kiekvieną atskirai. Pažeidimų bylas nagrinėja tas pats teismas, todėl galutinai skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

- pa­gal ATPK 177 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) baudą;

- pa­gal ATPK 178 straipsnio 3 dalį ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 70 Eur (septyniasdešimties eurų) baudą;

- pa­gal ATPK 187 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam administracinę nuobaudą - 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) baudą;

- pa­gal ATPK 187 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam administracinę nuobaudą - 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą;

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę subendrintą nuobaudą R. K. paskirti – 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį numerį (ROIK).

Neturint galimybės sumokėti baudą, ATPK 313 straipsnio 3 dalyje numatyta teisė kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą ją išieško antstolis (ATPK 314 straipsnio 3 dalis).