- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-10-20
- Bylos Nr.
- AN2.9.-950-962/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-34-3-00867-2015-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Indrė Petrokienė
- Pažeidėjas
- D. K.
- Kategorijos
- 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.10.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.14.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Indrė Petrokienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjo D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
2015 m. rugsėjo 23 d. D. K. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, dėl to, kad 2015 m. rugpjūčio 29 d. apie 11:30 val. daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), D. K. nepilnametis sūnus R. K., gimęs 2001 m. gegužės 5 d., necenzūriniais žodžiais koliojo D. A. V. ir J. V., rodė jų garbę ir orumą žeminančius gestus, taip pat spjaudė ant jų buto lango stiklo, iš chuliganiškų paskatų kumščiais daužė buto duris. Nepilnamečio R. K. veiksmai užtraukė administracinę atsakomybę jo motinai D. K. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau ATPK) 175 straipsnį.
D. K. apie administracinio tiesės pažeidimo bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką buvo pranešta laiku ir tinkamai, t.y. pasirašytinai pranešta 2015 m. spalio 14 d. teismo šaukimu. D. K. į teismo posėdį neatvyko, prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant. Atsižvelgiant į tai, administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta D. K. nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).
Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą 79AN-38828826-15, D. K. su padarytu administraciniu teisės pažeidimu sutiko, dėl sūnaus poelgio gailisi.
Motyvuojamoji dalis
D. K. kaltė padarius ATPK 175 str. numatytą pažeidimą įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1-3), kuriame užfiksuotas padaryto pažeidimo faktas ir pažeidėjos kaltės pripažinimas; R. B. pareiškimas Prienų raj. PK; nepilnamečių R. K., A. G. paaiškinimais (b.l. 5, 6); R. B., J. V., V. Ž. paaiškinimais (b.l. 7-9); gimimo liudijimais (b.l. 11, 12); pažyma apie galiojančias nuobaudas, bei kita bylos medžiaga.
ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėją, jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. D. K. atsakomybę lengvinančių bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. D. K. praeityje eilę kartų bausta už administracinių teisės pažeidimus, taip pat ir už tėvų valdžios panaudojimą priešingai nepilnamečio vaiko interesais, turi 12 galiojančių administracinių nuobaudų. Pažeidėja nesumokėjusi jai paskirtų piniginių baudų, todėl D. K. baustina bauda ATPK 175 str. sankcijos ribose, jai skirtina piniginė bauda.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30², 286, 287, 302², 302⁴straipsniais,
nutaria:
D. K. pripažinti kalta padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 175 straipsnyje, ir skirti 28 Eur (dvidešimties aštuonių eurų) pinginę baudą.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.