- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-09-02
- Bylos Nr.
- 2YT-4096-887/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-13-3-01219-2022-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Agnė Petkevičienė
- Pareiškėjas
- R. K.
- Kategorijos
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Agnė Petkevičienė
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo R. K. patikslintą skundą suinteresuotam asmeniui antstoliui Sauliui Virbickui dėl antstolio veiksmų.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas R. K. pateikė patikslintą skundą dėl antstolio Sauliaus Virbicko procesinių veiksmų vykdomosiose bylose Nr. 0127/20/00133, Nr. 0127/21/00091, Nr. 0127/21/00218. Pareiškėjas prašo įpareigoti antstolį Saulių Virbicką priimti patvarkymą, aiškiai nurodant, koks skolos likutis, palūkanos ir vykdymo išlaidos, pagal vykdomus vykdomuosius raštus Nr. 0127/20/00133, Nr. 0127/21/00091 ir Nr. 0127/21/00218, yra skundo padavimo dieną bei kiek yra iš viso išieškota pagal minėtus vykdomuosius raštus. Nurodė, kad pagal jo atžvilgiu vykdomas tris vykdomąsias bylas, iš jo yra išieškota 7 041,03 Eur suma. Likusi nesumokėta skolos, palūkanų ir vykdymo išlaidų suma, jo skaičiavimu, turėtų būti 8 698,00 Eur. Norėdamas pasitikslinti likusio įsiskolinimo ir vykdymo išlaidų sumą, 2022 m. gegužės 16 d. raštu kreipėsi į antstolį, nes telefonu ar atvykus į jo darbo vietą, jokios informacijos negavo. Į jo prašymą antstolis atsakė elektroniniu laišku, nurodydamas, kad likusi neišieškota 12 312,50 Eur skola, 5 proc. metinės palūkanos bei 827,59 Eur vykdymo išlaidos. Nors antstolis kiekvieną mėnesį nuo jo gaunamo darbo užmokesčio ir netekto darbingumo pensijos skolinių įsipareigojimų vykdymui nuskaito apie 500,00 Eur, tačiau įsiskolinimas beveik nemažėja. Antstolis neteikia jam jokios informacijos apie jo atžvilgiu vykdomas vykdomąsias bylas. Taip pat nėra gavęs iš antstolio jokio pranešimo, rašto ar informacijos, kokiu teisiniu pagrindu jis daro piniginius nuskaitymus nuo jo gaunamos netekto darbingumo pensijos. Mano, kad nagrinėjamu atveju antstolis nepagrįstai vykdo išieškojimą iš jo gaunamos netekto darbingumo pensijos ir nepagrįstai nemažina skolos likučio bei absoliučiai vengia bendrauti, neteikiant jokios informacijos dėl jo atžvilgiu vykdomų vykdomųjų bylų. Kadangi antstolis į pateiktus prašymus atsako ne patvarkymu, kurį jis galėtų skųsti, bet elektroniniu laišku, todėl jis neturi galimybės teismui nurodyti, kokį konkretų antstolio dokumentą skundžia. Tačiau skundžia antstolio neveikimą ir procesinius veiksmus, t. y., kad antstolis geranoriškai nebendrauja, o atsakydamas į raštu pateiktą prašymą, nepriima patvarkymo, bet siunčia elektroninį laišką, taip pat tai, kad antstolis netinkamai skaičiuoja skolos likutį, vykdymo išlaidas ir palūkanas (b. l. 28-31).
Atsiliepimas
Antstolis Saulius Virbickas pateikė atsiliepimą. Nurodė, kad skolininko patikslintas skundas buvo išnagrinėtas 2022 m. rugpjūčio 22 d. surašant patvarkymą Nr. S-22-127-1595. Patikslintame skunde prašomi pateikti duomenys skolininkui buvo ir yra prieinami per valstybės valdomą Antstolių informacinę sistemą, kurią tvarko VĮ Registrų centras tinklapyje www.antstoliai.lt ir skolininkas galėjo šiuos duomenis peržiūrėti savarankiškai. Minėti duomenys skolininkui pateikti dar kartą kartu su 2022 m. rugpjūčio 22 d. patvarkymu Nr. S-22-127-1595. Skolininkas patikslintame skunde iškeldamas naujus reikalavimus, kurių nebuvo pirminiame skunde, nesilaikė Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 510 straipsnyje nustatytos ikiteisminės bylų nagrinėjimo tvarkos. 2022 m. rugpjūčio 22 d. patvarkymu Nr. S-22-127-1595 išsprendus skolininko prašymą, civilinė byla nebenagrinėtina (b. l. 46).
Byloje dalyvaujantiems asmenims apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (CPK 133 straipsnio 3 dalis, 443 straipsnio 5 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Nagrinėjamu atveju pareiškėjas, skundžia antstolio veiksmus, nesutikdamas dėl skolos, palūkanų ir vykdymo išlaidų skaičiavimo, o taip pat nurodo, kad antstolis nebendrauja, į raštu pateiktą jo prašymą atsako elektroniniu laišku, o ne priimdamas patvarkymą, bei nepagrįstai vykdo išieškojimą iš jo gaunamos netekto darbingumo pensijos.
Vykdymo procesas imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, visi proceso dalyviai – skolininkas, išieškotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis CPK bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos teismo sprendimų vykdymo proceso tvarkos. Vykdymo procese vykdomuosius veiksmus išieškotojo naudai atlieka specialus valstybės įgaliotas subjektas – antstolis, kuris kaip viešosios teisės subjektas, vykdymo procese privalo veikti tik pagal jam suteiktus įgalinimus (kompetenciją) (intra vires), o bet koks ultra vires veikimas vertintinas, kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas. Antstolio veiklos ribas apibrėžia antstoliui nustatyta tvarka pateiktas vykdomasis dokumentas. Vienas iš pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeidžiant kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (CPK 634 straipsnio 2 dalis, Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis). Teismas, nagrinėdamas skundus dėl antstolio veiksmų, vertina, ar konkrečioje vykdymo proceso stadijoje esant konkrečioms aplinkybėms antstolis nepažeidė jo veiklos principus bei vykdymo veiksmų atlikimo tvarką reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų. Pažymėtina, kad teismas nesprendžia, kaip antstolis turi atlikti vieną ar kitą veiksmą, teismas konstatuoja atlikto veiksmo teisėtumą arba neteisėtumą, ar įpareigoja atlikti veiksmą. Skundu dėl antstolio procesinių veiksmų siekiama apginti vykdymo proceso dalyvių procesines teises.
Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolio Sauliaus Virbicko kontoroje pareiškėjo R. K. atžvilgiu vykdomos trys vykdomosios bylos: 1) Vykdomoji byla Nr. 0127/20/00133 pagal Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2020 m. sausio 30 d. vykdomąjį raštą Nr. e2-245-470/2020 dėl 3 700,00 Eur skolos, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. rugpjūčio 30 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 741,00 Eur bylinėjimosi išlaidų, išieškotojas M. L.; 2) Vykdomoji byla Nr. 0127/21/00091 pagal Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2021 m. vasario 3 d. vykdomąjį raštą Nr. e2-434-470/2021 dėl 10 003,13 Eur skolos, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. gruodžio 2 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 225,00 Eur bylinėjimosi išlaidų, išieškotojas P. C. AS; 3) Vykdomoji byla Nr. 0127/21/00218 pagal Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2020 m. balandžio 15 d. teismo įsakymą Nr. eL2-3120-979/2020 dėl 224,81 Eur skolos, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. balandžio 15 d. iki teismo įsakymo visiško įvykdymo, 8,00 Eur bylinėjimosi išlaidų, išieškotojas OÜ Aktiva Finants, atstovaujamas UAB „Julianus Inkaso“.
Skolininkas nurodė, kad pagal antstolio Sauliaus Virbicko priimtus patvarkymus visose jo atžvilgiu vykdomose vykdomosiose bylose bendra skolos suma sudarė 15 739,23 Eur. Kadangi išieškota 7 041,03 Eur suma, todėl likusi nesumokėta skolos, palūkanų ir vykdymo išlaidų suma, jo manymu, turėtų būti 8 698,00 Eur. Tuo tarpu antstolis nurodė, jog likusi neišieškota 12 312,50 Eur skola, 5 proc. metinės palūkanos bei 827,59 Eur vykdymo išlaidos. Teismas pažymi, kad vykdomosiose bylose yra vykdomi vykdomieji dokumentai, kuriuose aiškiai nurodyta, kokios sumos privalo būti išieškotos iš skolininko išieškotojų naudai, šiuo konkrečiu atveju išieškomos ne tik skolos, bet ir palūkanos. Sprendimų vykdymo instrukcijos 133 punkte numatyta, kad palūkanų dydis konkrečiu momentu apskaičiuojamas nuo tuo momentu likusios nepadengtos vykdomajame dokumente nurodytos pinigų sumos (be palūkanų), t. y. nuo nesumokėto skolos likučio. Antstoliui nėra galimybės patvarkymo surašymo dieną suskaičiuoti visas iš skolininko išieškotinas palūkanų sumas ir tuo pačiu naujai susidarančias vykdymo išlaidas. Skolininko atžvilgiu ir toliau skaičiuojant procesines palūkanas, didėja jo įsipareigojimų kreditoriams suma. Todėl teismas neturi teisinio pagrindo konstatuoti, jog antstolis neteisingai skaičiuoja išieškomas pinigų sumas.
Dėl išieškojimo iš jo gaunamos netekto darbingumo pensijos, pažymėtina, jog CPK 739 straipsnio 6 punkte reglamentuota, kad išieškojimas yra negalimas iš pinigų sumų, kurios yra mokamos pagal šalpos pensijų įstatymą ir Lietuvos Respublikos tikslinių kompensacijų įstatymą, taip pat iš kitų tikslinių socialinių išmokų, pašalpų ir kompensacijų iš valstybės ir savivaldybių biudžetų nepasiturinčių gyventojų socialinei paramai. Šio straipsnio 7 punkte nurodyta, kad išieškojimas taip pat negalimas iš valstybinės socialinio draudimo našlaičių pensijos ir socialinio draudimo našlių pensijos, mokamos pagal Lietuvos Respublikos socialinio draudimo pensijų įstatymą, valstybinės našlaičių pensijos, mokamos pagal Lietuvos Respublikos valstybinių pensijų įstatymą, pareigūnų ir karių valstybinės našlaičių pensijos, mokamos pagal Lietuvos Respublikos pareigūnų ir karių valstybinių pensijų įstatymą, valstybinės signataro našlaičių rentos, Respublikos Prezidento našlaičių valstybinės rentos. Taigi CPK 739 straipsnyje nėra numatyta draudimo nukreipti išieškojimą į valstybinę socialinio draudimo netekto darbingumo pensiją, mokamą pagal Lietuvos Respublikos socialinio draudimo pensijų įstatymą (Lietuvos Respublikos socialinio draudimo pensijų įstatymo 5 straipsnio 2 punktas).
Atkreiptinas pareiškėjo dėmesys, kad su informacija apie savo atžvilgiu vykdomas vykdomąsias bylas galima susipažinti prisijungus prie vykdomosios bylos portalo per valstybės valdomą Antstolių informacinę sistemą, kurią tvarko VĮ Registrų centras tinklapyje www.antstoliai.lt. Vykdomosios bylos portalas www.antstoliai.lt skirtas gyventojams ir verslo subjektams elektroniniu būdu dalyvauti vykdymo procese. Asmenys portale gali peržiūrėti vykdomosios bylos bendrus duomenis: išieškotojo, skolininko informaciją, finansinę bylos informaciją, antstolio atliktus vykdymo proceso veiksmus, bylos dokumentus, susijusių bylų informaciją. Todėl prašomus pateikti duomenis skolininkas galėjo peržiūrėti savarankiškai vykdomosios bylos portale www.antstoliai.lt.
Pažymėtina, kad po to, kai pareiškėjas pateikė patikslintą skundą dėl antstolio veiksmų, antstolis nedelsiant priėmė patvarkymą nurodydamas, koks yra skolos, palūkanų ir vykdymo išlaidų likutis pagal skolininko atžvilgiu vykdomas vykdomąsias bylas bei kartu su minėtu patvarkymu skolininkui išsiuntė duomenis apie išieškotas sumas, nors šie duomenys, kaip jau minėta, skolininkui buvo ir yra prieinami per valstybės valdomą Antstolių informacinę sistemą, kurią tvarko VĮ Registrų centras tinklapyje www.antstoliai.lt ir skolininkas galėjo šiuos duomenis peržiūrėti savarankiškai.
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes bei motyvus, įstatyminį reglamentavimą skundas netenkinamas (CPK 183 straipsnis, 185 straipsnis, 513 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 510 straipsniu, 513 straipsniu,
nutaria:
Netenkinti pareiškėjo R. K. skundo.
Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstoliui vykdomąsias bylas Nr. 0127/20/00133, Nr. 0127/21/00091, Nr. 0127/21/00218.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.