Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Vilija Mikuckienė, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi atsakovės viešosios įstaigos „Šiaurės miestelio technologijų parkas“ pareiškimą dėl atskirojo skundo atsisakymo civilinėje byloje Nr. e2S-1744-881/2018 pagal atsakovės viešosios įstaigos „Šiaurės miestelio technologijų parkas“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. kovo 9 d. nutarties,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė UAB „Start Vilnius“ ieškiniu kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovės VšĮ „Šiaurės miestelio technologijų parkas“ 30 143,46 Eur skolos, 3 500,00 Eur palūkanų, 8 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.Ieškinio reikalavimų užtikrinimui ieškovė prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – ieškinio sumai areštuoti atsakovės turtą.Vilniaus miesto apylinkės teismas 2018 m. kovo 9 d. nutartimi ieškovės prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo patenkino.Atsakovė VšĮ „Šiaurės miestelio technologijų parkas“, nesutikdama su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. kovo 9 d. nutartimi, padavė dėl jos atskirąjį skundą.Teisme gautas atsakovės VšĮ „Šiaurės miestelio technologijų parkas“ pareiškimas dėl atskirojo skundo atsisakymo.

Atskirojo skundo atsisakymas priimamas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 308 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apeliacinį (atskirąjį) skundą padavęs asmuo turi teisę atsisakyti apeliacinio (atskirojo) skundo (338 str.).Nagrinėjamu atveju teismas neturi pagrindo nepriimti atskirojo skundo atsisakymo, nes šis apeliantės veiksmas neprieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms ir viešajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis).Teismas konstatuoja, kad apeliantei yra žinomos CPK 308 straipsnio 3 dalyje įtvirtintos atskirojo skundo atsisakymo procesinės pasekmės, t. y. kad atskirojo skundo atsisakęs asmuo jį paduoti pakartotinai neturi teisės.Remiantis CPK 87 straipsnio 2 dalimi, advokatų kontorai, sumokėjusiai už apeliantę žyminį mokestį, grąžinama 38 Eur už atskirąjį skundą sumokėto žyminio mokesčio.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 2 dalimi, 290-291 straipsniais, 308 straipsnio 2 dalimi, 338 straipsniu, teismas

nutaria:

priimti atsakovės VšĮ „Šiaurės miestelio technologijų parkas“ atskirojo skundo atsisakymą.

Apeliacinį procesą civilinėje byloje Nr. e2S-1744-881/2018 pagal atsakovės VšĮ „Šiaurės miestelio technologijų parkas“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. kovo 9 d. nutarties nutraukti.

Grąžinti advokatų kontorai Derkintytė, Kepenis, Kivylius ir partneriai AVERUS 38 Eur žyminio mokesčio, sumokėto už atskirąjį skundą 2018 m. kovo 21 d. mokėjimo nurodymu Nr. 2661 per AB Luminor banką.

Nutartis įsiteisėja nuo priėmimo dienos.