Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas Karšulis,

nedalyvaujant J. V.,

išnagrinėjęs J. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebausto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. V. 2013 m. gruodžio 1 d., apie 2.04 val., Vilniuje, Naugarduko ir Mindaugo g. sankryžoje, tyčia apgadino spaudos kioską, savo veika UAB „Reitan C. L.“ padarė 73,30 Eur (253,42 Lt) turtinės žalos, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str.

J. V. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ir nepateikti jokie neatvykimą pateisinantys dokumentai, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: J. V. paaiškinimu pažeidimo tyrimo metu, kad kaltu prisipažįsta, dėl pažeidimo gailisi, jis laužė kiosko apsaugines žaliuzes, nes buvo išgėręs; administracinio teisės pažeidimo protokolu, nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimą, tarnybiniais pranešimais, duomenimis apie pranešimą, įvykio vietos apžiūros protokolu, specialisto išvada, liudytojų O. M., R. O., A. P., R. P., G. K. paaiškinimais, UAB „Reitan C. L.“ raštu dėl apgadinto kiosko, civiliniu ieškiniu, iš kurių matyti, kad J. V., tyčia sulaužė UAB „Reitan C. L.“ priklausančio kiosko apsaugines žaliuzes, 73,30 Eur vertės.

J. V. atsakomybę lengvina tai, kad pažeidimą padarė būdamas nepilnametis, prisipažino padaręs pažeidimą ir dėl jo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 8 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes ir pavojingumą visuomenei, J. V. asmenybę ir turtinę padėtį, kad jis administracine tvarka nebaustas, yra dvi jo atsakomybę lengvinančios ir viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, bei tai, kad jis yra nepilnametis, todėl jam skirtina pusė minimalios sankcijoje už padarytą pažeidimą numatytos piniginės nuobaudos (ATPK 24 str. 4 d.).

Pažeidimu UAB „Reitan C. L.“ padarytas 141,27 Eur turtinis nuostolis. Dokumentų, įrodančių, kad žala atlyginta teismui nepateikta, todėl pažeidėjas įpareigotinas nuostolius atlyginti (ATPK 37 str.).

J. V. neturint savarankiškų pajamų, bauda ir turtinis nuostolis išieškotini iš jo tėvų ar juos atstojančių asmenų (ATPK 313 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

J. V. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str. ir skirti 14 (keturiolikos) eurų baudą.

Į. J. V. atlyginti UAB „Reitan C. L.“ padarytą 141,27 eurų turtinę žalą.

J. V. neturint savarankiškų pajamų, baudą ir turtinę žalą išieškoti iš jo tėvų ar juos atstojančių asmenų.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 6030. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilnius apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.