- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-12-04
- Bylos Nr.
- 1S-1030-315-2009
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Arūnas Kisielius
teismo posedyje išnagrinejes Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro Gedimino Bernotaviciaus skunda del Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2009 m. lapkricio 12 d. nutarties, kuria panaikintas Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos prokuroro Aruno Stankeviciaus 2009-10-19 nutarimas atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima,
Aprašomoji dalis
nustate:
2009-07-02 R. D. B. kreipesi i Vilniaus m. savivaldybes administracijos Teises departamenta pranešdamas, kad Ž. P., kuriam nuosavybes teise priklauso butas, adresu Gedimino pr. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, 2006 metu rudeni atliko buto kapitalini remonta bei griovimo/rekonstrukcijos darbus šio namo rusyje, neturedamas bendrasavininku sutikimo. Taip pat suremontuotame bute vykdo neteiseta komercine veikla.
2009-08-03 Vilniaus m. meras V. Navickas informavo FNTT prie LR VRM apie tai, kad Vilniaus m. savivaldybeje gautas gyventoju skundas apie tai, kad bute, esanciame Gedimino pr. (duomenys neskelbtini), Vilniuje ir nuosavybes teise priklausanciam Ž. P., galimai neteisetai verciamasi komercine (ukine veikla) – veikia sveciu namai „(duomenys neskelbtini)“, teikiantys apgyvendinimo paslaugas.
2009-08-20 FNTT prie LR VRM Vilniaus apskrities skyriaus priimtas R. D. B. pareiškimas apie tai, kad adresu Gedimino pr. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, po rekonstrukcijos darbu vykdoma patalpu nuoma. Dideli atsitiktiniai žmoniu srautai trikdo ir trukdo normalu namo ir jo gyventoju funkcionavima.
2009-08-25 Vilniaus apskrities VMI Vilniaus skyrius informavo, kad Ž. P. 2009-01-19 buvo išduotas verslo liudijimas Nr. V0779898 patalpu (Gedimino pr. (duomenys neskelbtini), Vilnius) nuomos veiklai, galiojantis nuo 2009-01-20 iki 2009-12-31.
2009-08-28 FNTT prie LR VRM Vilniaus apskrities skyriaus tyreja O. Dengiene prieme nutarima atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima.
2009-09-14 R. D. B. apskunde mineta nutarima, o Vilniaus m. apylinkes prokuratura 2009-10-19 nutarimu atmete pareiškejo skunda.
Šalies argumentai
R. D. B. 2009-10-23 skundu kreipesi i Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teiseja, prašydamas panaikinti Vilniaus m. apylinkes prokuraturos 2009-10-19 nutarima atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima. Skunde nurode, kad 2009-08-28 Finansiniu nusikaltimu tyrimu tarnybos prie LR Vidaus reikalu ministerijos Vilniaus apskrities skyriaus tyreja O. Dengiene, išnagrinejusi jo pareiškima apie tai, kad adresu Gedimino pr. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, po rekonstrukcijos darbu vykdoma patalpu nuoma, galimai pažeidžianti istatymu reikalavimus, prieme nutarima, kuriuo atsisake pradeti ikiteismini tyrima. 2009-09-17 pareiškejas ši nutarima apskunde Vilniaus m. apylinkes prokurorui, kuris 2009-10-19 nutarimu skunda atmete ir paliko galioti 2009-08-28 FNTT prie LR VRM Vilniaus apskrities skyriaus tyrejos O. Dengienes priimta nutarima atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima.
Vilniaus miesto 2 apylinkes teismas 2009-11-12 nutartimi patenkino pareiškejo skunda ir panaikino Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos prokuroro A. Stankeviciaus 2009-10-19 nutarima.
Šalies argumentai
Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos vyriausiasis prokuroras Gediminas Bernotavicius skundu prašo panaikinti Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2009 m. lapkricio 12 d. nutarti. Nurodo, kad nera jokio pagrindo itarti, jog Ž. P. galimai verciasi veikla, nurodyta ekonomines veiklos klasifikatoriaus 55.20 klaseje, nes nera jokiu tai patvirtinanciu duomenu. Minetame interneto puslapyje siulomos paslaugos nera išskirtinai skirtos turistams ar poilsiautojams, nenustatyta, kad Ž. P. taip pat teiktu apgyvendinimo paslaugas. Prokuroras pažymi, kad Ž. P. nuomojamos patalpos iš esmes atitinka LR Civilinio kodekso 6.581 str., nes atskirtos, turi savo sanitarinius mazgus. Jo vykdoma individuali veikla nepažeidžia istatymo, nes tai yra komercine veikla, nuomojant nuosavybes teise priklausancias gyvenamasias patalpas. Asmenu, kurie turi išduotus verslo liudijimus, individualia veikla kontroliuoja LR mokesciu inspekcija bei kitos kontroles ir priežiuros institucijos. Prokuroro teigimu, tam tikru pažeidimu atveju, igaliotos institucijos turi teise ir pareiga reikalauti pašalinti konstatuotus pažeidimus ir galima administracine ar kitokia specialiuose teises aktuose numatyta atsakomybes bei atitinkamos sankcijos. Santykiai, nepatenkantys i baudžiamosios teises reguliavimo sriti, negali buti baudžiamosios teises reguliavimo dalyku.
Išnagrinejus prokuroro G. Bernotaviciaus skunda ir teismui pateikta ikiteisminio tyrimo medžiaga Nr. At-1-21-09 daroma išvada, jog pareiškejo skundas tenkintinas.
LR BPK 3 str. 1 d. 1 p. nurodyta, kad baudžiamasis procesas negalimas, jei nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymiu. BPK 2 str. numato, kad prokuroras ir ikiteisminio tyrimo istaigos kiekvienu atveju, kai paaiškeja nusikalstamos veikos požymiu, privalo pagal savo kompetencija imtis visu istatymu numatytu priemoniu, kad per trumpiausia laika butu atliktas tyrimas ir atskleista nusikalstama veika.
Kaip matyti iš bylos medžiagos, Ž. P. verslo liudijimo pagrindu nuomoja jam nuosavybes teises priklausancias patalpas, adresu Gedimino pr. (duomenys neskelbtini), Vilniuje. LR Vyriausybes 2002-11-19 nutarimu Nr. 1797 patvirtintos Verslo liudijimu išdavimo gyventojams taisykles, kurios reglamentuoja individualios veiklos pagal verslo liudijima veiklos rušis, kuriomis galima verstis isigijus verslo liudijima. Minetame nutarime nustatyta, kad Patalpu nuomos verslo liudijima isigijes ir nustatyto dydžio pajamu mokesti sumokejes gyventojas jam priklausancias patalpas gali nuomoti kitiems. Teikiant šias paslaugas negalima teikti apgyvendinimo paslaugu, t.y. maitinti nuomininkus, tenkinti ju poilsio poreikius, taciau apie tai duomenu ikiteisminio tyrimo medžiagoje ir nera.
Šalies argumentai
Be to, kaip teisingai skunde nurodo prokuroras, asmenu individualia veikla verslo liudijimo pagrindu kontroliuoja LR mokesciu inspekcija ir kitos kontroles bei priežiuros institucijos. Nustaciusios tam tikrus pažeidimus, jos turi teise bei pareiga reikalauti juos pašalinti, taip pat galima administracine atsakomybe. Teismas pažymi, kad, kaip matyti iš ikiteisminio tyrimo medžiagos, R. D. B. galimybes savo teises ir interesus apginti kreipiantis i minetas institucijas nepasinaudojo, o baudžiamoji teise yra ultima ratio, t.y. paskutine priemone apginti savo pažeistas teises ir interesus, išnaudojus visas kitas galimas teisines gynybos priemones.
Atsižvelgiant i aukšciau išdestyta, prokuroro skundas tenkinamas, o Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2009-11-12 nutartis naikintina.
Rezoliucinė dalis
nutare:
Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro Gedimino Bernotaviciaus skunda tenkinti, Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2009 m. lapkricio 12 d. nutarti panaikinti ir palikti galioti Vilniaus m. apylinkes prokuratura 2009-10-19 nutarima atmesti R. D. B.. skunda.
Nutartis galutine ir neskundžiama.