Utenos apylinkės teismo sprendimas

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės „Bendras finansavimas“ ieškinį atsakovei E. A. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

3. Bylos duomenimis nustatyta, kad UAB „Bendras finansavimas“ administruoja tarpusavio skolinimo platformą SAVY, kurioje vieni asmenys, kuriems reikalinga paskola, gali pateikti elektroniniu būdu paraišką vartojimo kreditui gauti, o platformoje registruoti asmenys, gali investuoti. Atsakovė E. A. elektroniniu būdu pateikė kredito paraišką Nr. oferta_368029, kuri yra administruojama ieškovės UAB „Bendras finansavimas“, siekdama sudaryti sutartį su platformoje registruotu skolintoju. Po atsakovės pateiktos vartojimo kredito paraiškos Nr. (duomenys neskelbtini), įvyko asmenų, norinčių skolinti pinigus aukcionas, kurio pagrindu buvo sudaryta paskolos sutartis bei suformuotas vartojimo kredito mokėjimų grafikas, 2019 m. balandžio 30 d. sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu atsakovei skolintojai suteikė 470 Eur dydžio paskolą vestuvėms, 24 mėnesių terminui už 32 % metines palūkanas. Atsakovė privalėjo skolintojams grąžinti vartojimo kreditą mokėjimų grafike numatyta tvarka. Atsakovė sutartinių įsipareigojimų pagal sutartį laiku ir tinkamai neįvykdė, t. y. pažeidė sutartį, skolintojams laiku nepervedė lėšų pagal vartojimo kredito mokėjimų grafiką. Ieškovė, įgijusi skolintojų vardu teisę nutraukti sutartį, 2020 sausio 28 d. pateikė atsakovei pranešimą „Dėl 2019 m. balandžio 30 d. paskolos sutarties (duomenys neskelbtini) sutarties nutraukimo, automatinio reikalavimo perėmimo ir reikalavimo nedelsiant grąžinti skolą, palūkanas ir delspinigius“. Atsakovė iki šios dienos nėra įvykdžiusi savo sutartinių įsipareigojimų ieškovei.

4. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.881 straipsnį kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas, o kredito gavėjas įsipareigoja gautą sumą grąžinti kreditoriui ir mokėti palūkanas. Pirminis kreditorius vykdė sutartinius įsipareigojimus tinkamai – atsakovei suteikė paskolą, tačiau atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė – paskolos negrąžino ir palūkanų bei kitų privalomų mokėti sumų nesumokėjo. Atsakovė pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, CK 6.200 straipsnio, 6.205 straipsnio, 6.873 straipsnio 1 dalies, 6.881 straipsnio 1 dalies nuostatas, pagal kurias sutartys turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytais terminais, paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą pinigų sumą sutartyje nustatyta tvarka ir mokėti palūkanas. Be to, įstatymai draudžia vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 str.), o sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). Ieškovė pateikė visus įrodymus, patvirtinančius reikalavimo teisę į atsakovės įsiskolinimą ir šalutines prievoles bei reikalavimo teisės perleidimą patvirtinančius įrodymus. Remiantis tuo, kas paminėta, iš atsakovės ieškovei priteistina: 454,05 Eur negrąžinta paskolos dalis, 161,43 Eur palūkanos, 79,12 Eur tarpininkavimo mokestis, 14,14 Eur mokėjimo funkciją atliekančios palūkanos, 9,39 Eur delspinigių.

5. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta skolininko pareiga mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Sutarties 2.21 punkte numatytas kredito gavėjo įsipareigojimas mokėti 18 procentų dydžio metines palūkanas už bet kurią teismo pagal šią sutartį priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos. Atsakovė sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl iš jos priteisiama 18 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos 718,13 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2020-05-21) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 ir 6.210 straipsniai).

6. Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovės ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 10 Eur žyminis mokestis, 324,00 Eur už ieškinio teismui paruošimą (CPK 80 str., 88 str., 93 str. 1 d.).

7. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovės nepriteisiamos, nes jų suma būtų mažesnė už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės E. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės UAB „Bendras finansavimas“, įmonės kodas 303259527, naudai, 454,05 Eur (keturis šimtus penkiasdešimt keturis eurus 05 ct) negrąžintos paskolos, 161,43 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt vieną eurą 43 ct) palūkanų, 79,12 Eur (septyniasdešimt devynis eurus 12 ct) tarpininkavimo mokesčio, 14,14 Eur (keturiolika eurų 14 ct) mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas, 9,39 Eur (devynis eurus 39 ct) delspinigių, 18 % dydžio metines palūkanas už priteistą 718,13 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020-05-21) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 10,00 Eur (dešimt eurų 00 ct) žyminio mokesčio, 324,00 Eur (tris šimtus dvidešimt keturis eurus 00 ct) už ieškinio teismui paruošimą.

Pareikalauti, kad atsakovė per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdytų sprendimą arba Utenos apylinkės teismo Visagino rūmams raštu pateiktų motyvuotus prieštaravimus.

Informuoti atsakovę, kad nuo bylos teisme iškėlimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkė pagal Civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė nebuvo įvykdyta ar įvykdyta netinkamai.

Nurodyti atsakovei, kad per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo nepateikus prieštaravimų, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliacine, nei kasacine tvarka.