- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-02-26
- Bylos Nr.
- 2-734-804/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-48-3-00273-2015-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ričardas Prašmuntas
- Ieškovas
- UAB „Kopainė“
- Atsakovas
- UAB „Godonė“
- Kategorijos
- 35.4pavadinimo nepavyko patikrinti
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Kopainė“ ieškinį atsakovui UAB „Godonė“ dėl skolos priteisimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas kreipėsi į teismą ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovo 5965,30 Eur skolą už neapmokėtas PVM sąskaitas – faktūras, 8,3 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 404,40 Eur bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovas UAB „Kopainė“ nurodo, kad pagal jo ir atsakovo UAB „Godonė“ sudarytą 2009-03-24 prekių pirkimo – pardavimo sutartį Nr. 2009/03/24-1 (toliau – sutartis) ieškovas įsipareigojo parduoti atsakovui sutartyje aptartas prekes (karstus ir laikinuosius paminklus), o atsakovas – priimti užsakytą produkciją ir tinkamai atsiskaityti su ieškovu sutartyje numatyta tvarka. Atsakovas prievolės laiku apmokėti ieškovo išrašytų sąskaitų – faktūrų už parduotus karstus ir laikinuosius paminklus tinkamai nevykdė ir liko skolingas 5965,30 Eur.
Teismas, nustatęs, jog pagal pateiktus įrodymus yra pagrindas ieškinį tenkinti, priima preliminarų sprendimą (CPK 428 str. 1 d.).
Byloje esantys rašytiniai įrodymai – 2009-03-24 prekių pirkimo – pardavimo sutarties Nr. 2009/03/24-1 kopija, PVM sąskaitų – faktūrų TOP Nr. 0000813, TOP Nr. 0000815, TOP Nr. 0001178, KOP Nr. 0000656, ROP Nr. 00002812, SOP Nr. 00057, KOP Nr. 0000671, ROP Nr. 00002876, ROP Nr. 00002967, ROP Nr. 00003011, KOP Nr. 0000738, KOP Nr. 0000740, KOP Nr. 0000767, KOP Nr. 0000768, SOP Nr. 00108, SOP Nr. 00110 kopijos - patvirtina, kad ieškovas pardavė prekes atsakovui, o šis savo įsipareigojimų apmokėti pilnai neįvykdė.
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).
Skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d.). Atsiskaitymo terminų už pagal komercines sutartis perduotas prekes, suteiktas paslaugas ir atliktus darbus, palūkanų už pavėluotus mokėjimus dydį, jų skaičiavimo tvarką ir kreditoriaus teises, kai sumokama pavėluotai nustatymą reglamentuoja LR Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymas. Remiantis šio įstatymo 1 str. 1-2 p., d str. 5 d., 3 str. 2 d., iš atsakovo priteistina metinių procesinių palūkanų norma yra 8,3 proc.
Remiantis tuo kas išdėstyta, ieškovo reikalavimai dėl skolos ir procesinių palūkanų priteisimo tenkintini visiškai.
Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistinos 404,40 Eur bylinėjimosi išlaidos (89 Eur už žyminio mokesčio sumokėjimą ir 315,40 Eur už teisines paslaugas) (CPK 93 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 5, 79, 80, 93, 262, 424-429 str. teismas
nusprendžia:
8,3 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 5965,30 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2015-02-09, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo,
UAB „Kopainė“ naudai.
Atsakovas privalo per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.
Atsakovui per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos nepateikus teismui prieštaravimų, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.
Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.