Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje Ž. R., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje (duomenys neskelbtini), taip pat gyvenamojo namo statybos bendrijos (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 281 straipsnio 7 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ž. R. vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio:

2017-04-11, apie 02.15 val., ties Šilutės pl. 36 namu, Klaipėdoje, vairavo kelių transporto priemonę „Renault Megane“, valst. nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,97 promilės etilo alkoholio.

Kaltinamasis Ž. R. teisiamajame posėdyje prisipažino kaltu padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir parodė, jog su drauge važiavo iš Gargždų į Klaipėdą, prieš tai, apie 23 val., buvo išgėręs tris skardines alaus. Jis vairavo draugės broliui priklausantį automobilį. Draugė jam sakė, jog automobilio vertė yra 1000 Eur. Automobilį vairavo neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, nes ši teisė buvo atimta prieš tris mėnesius, jam buvo paskirta 4000 Eur bauda, kuri yra nepilnai sumokėta. Nors teisė vairuoti transporto priemonę yra atimta, tačiau vairuotojo pažymėjimą turi. Nurodė ir tai, jog gauna 350 Eur darbo užmokestį, augina du nepilnamečius vaikus, turi finansinių įsipareigojimų, dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, jo kaltę įrodo šie baudžiamojoje byloje surinkti bei teisiamajame posėdyje ištirti įrodymai:

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus tyrėjo Ž. S. 2017-04-11 tarnybiniu pranešimu dėl neblaivaus vairuotojo nustatyta, jog jam dirbant kartu su vyriausiuoju patruliu E. S. 2017-04-11, apie 02.15 val., Šilutės pl. ties 36 namu, sustabdė automobilį „Renault Megane“, valst. nr. (duomenys neskelbtini), patikrinimui. Nuo vairuotojo Ž. R. sklido alkoholio kvapas. Vairuotojo buvo paklausta ar vartojo alkoholį. Gavus neigiamą atsakymą buvo pastarajam pasiūlyta pasitikrinti blaivumą. Patikrinus vairuotoją alkotesterio pagalba nustatytas 1,82 prom. girtumas. Vairuotojas kitu ekipažu nuvežtas į Klaipėdos universitetinę ligoninę (1 tomas, b. l. 10).

Asmens blaivumo testo pažyma nustatyta, kad 2017-04-11, 02.17 val., Ž. R. iškvėptame ore rasta 1,82 prom. etilo alkoholio (1 tomas, b. l. 11).

Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu Nr. 195 nustatyta, kad 2017-04-11, 02.50 val., Ž. R. iškvėptame ore rasta 2,28 prom. etilo alkoholio, pakartotinio tyrimo metu, 02.55 val., jo iškvėptame ore rasta 2,01 prom. etilo alkoholio. 03.00 val. paimtas Ž. R. kraujo mėginys (1 tomas, b. l. 14).

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus tyrėjo Ž. S. 2017-04-11 apžiūros protokolu nustatyta, jog buvo apžiūrėtas automobilis „Renault Megane“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) (1 tomas, b. l. 16-19).

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus 2-ojo poskyrio tyrėjos I. L. 2017-04-11 nutarimu grąžinti daiktus nustatyta, jog automobilis „Renault Megane“, valst. nr. (duomenys neskelbtini), grąžintas jo savininkui A. V. (1 tomas, b. l. 48, 51).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 1293/2017(01) nustatyta, kad Ž. R. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,97 promilės etilo alkoholio. Opiatų, amfetaminų, kanabinoidų, benzodiazepinų, kokaino ir jo metabolitų nerasta. Kraujo mėginys paimtas 2017-04-11, 03.00 val. (b. l. 96).

Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis Ž. R. 2017-04-11, apie 02.15 val., ties Šilutės pl. 36 namu, Klaipėdoje, vairavo kelių transporto priemonę „Renault Megane“, valst. nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,97 promilės etilo alkoholio, t. y. daugiau nei 1,5 promilės alkoholio. Kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuojama pagal BK 281 straipsnio 7 dalį. Nusikaltimą Ž. R. padarė tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad sėda už automobilio vairo išgėręs alkoholinių gėrimų, suprato šių savo veiksmų pavojingą pobūdį ir norėjo taip veikti.

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis padarė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą. Anksčiau jis nebuvo teistas, nusikalto pirmą kartą (1 tomas, b. l. 63-64). Ne kartą baustas administracine tvarka už administracinius teisės pažeidimus kelių eismo srityje. Paskutinį kartą Ž. R. nubaustas 2014-05-09 nutarimu už administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, ir jam paskirta 4500 Lt (1303 Eur) bauda ir specialiosios teisės atėmimas teisė vairuoti transporto priemones 36 mėnesiams, t. y. nuo 2014-05-28 iki 2017-05-27. Bauda nesumokėta, duomenų apie vairuotojo pažymėjimo grąžinimą nėra (1 tomas, b. l. 57-62). Kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė, kai jam buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones. Kaltinamasis vidurinio išsilavinimo, vedęs, augina du nepilnamečius vaikus, dirbantis, gauna 350 Eur darbo užmokestį.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl savo elgesio. Tai pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Įvertinus šias aplinkybes, vadovaujantis BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 55 straipsniu, 61 straipsniu, Ž. R. skiriama BK 281 straipsnio 7 dalies sankcijoje numatyta arešto bausmė, kurios dydis mažesnis nei BK 49 straipsnio 3 dalyje numatytas šios bausmės vidurkis.

Kaltinamasis Ž. R. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, į bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas - nuo 2017-04-11, 02.15 val., iki 2017-04-11, 13.45 val. (viena diena), vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai (1 tomas, b. l. 72).

Vadovaujantis BK 67 straipsniu, 68 straipsnio 2 dalimi, Ž. R. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejus) metus.

BK 72 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. Kai konfiskuotinas turtas paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalis). Iš bylos medžiagos nustatyta, kad automobilis, kuris buvo nusikalstamos veikos padarymo priemonė, priklauso ne kaltinamajam, o trečiajam asmeniui – A. V. (1 tomas, b. l. 48), kuriam automobilis „Renault Megane“, valst. nr. (duomenys neskelbtini), grąžintas (1 tomas, b. l. 51). VšĮ Emprekis duomenimis automobilio „Renault Megane“, valst. nr. (duomenys neskelbtini), vertė 1010 Eur su PVM. Faktinė automobilio naudotoja E. R. apklausta ikiteisminio tyrimo metu automobilį įvertino panašia kaina 1000 Eur. Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, jog, vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, iš kaltinamojo išieškotina konfiskuotino turto (automobilio „Renault Megane“, valst. nr. (duomenys neskelbtini)) vertė – 1010 Eur.

Kaltinamajam Ž. R. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 tomas, b. l. 83-85), nuosprendžiui įsiteisėjus naikintina.

Kaltinamojo Ž. R. vairuotojo apžymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, perduotinas VĮ „Regitra“.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304-305 str., 307-308 str., 313 str.,

nusprendžia:

Ž. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį ir paskirti bausmę – areštą 30 (trisdešimt) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir Ž. R. paskirti bausmę - areštą 20 (dvidešimt) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką - nuo 2017-04-11, 02.15 val., iki 2017-04-11, 13.45 val. (vieną dieną), vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai, ir galutinę bausmę Ž. R. paskirti – areštą 19 (devyniolika) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsniu, 68 straipsnio 2 dalimi, Ž. R. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejus) metus. Šios baudžiamojo poveikio priemonės terminą skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, valstybės naudai iš Ž. R. išieškoti konfiskuotino turto – darant nusikalstamą veiką panaudoto daikto - automobilio „Renault Megane“, valst. nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą – 1010 Eur (vieną tūkstantį dešimt eurų).

Kaltinamajam Ž. R. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Kaltinamojo Ž. R. vairuotojo apžymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti Valstybės įmonei „Regitra“.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.