Telšių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. G., gimęs(duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis profesinį pagrindinį išsilavinimą, nevedęs, dirbantis UAB „S“, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. G. 2017 m. gruodžio 6 d., apie 19 val. 30 min., viešoje vietoje –(duomenys neskelbtini), demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, įžūliu elgesiu, tyčia suduodamas rankos kumščiu vieną smūgį A. R. į veido sritį, o A. R. nuvirtus ant žemės, rankos kumščiu suduodamas ne mažiau trijų smūgių A. R. į kaktos sritį, tuo padarydamas A. R. odos nubrozdinimus kaktoje ir kairio paakio srityje, t. y. nežymų sveikatos sutrikdymą, ir šiais savo veiksmais sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Kaltinamasis E. G. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad 2017 m. gruodžio mėn., tikslios datos neprisimena, apie 19 val. 30 min., su drauge J. V. dalyvavo (duomenys neskelbtini)vykusioje eglutės įžiebimo šventėje. Pasibaigus šventei, jie ėjo Pakalnės g. link automobilio, kur susitiko priešais ateinantį A. R.. Aplink buvo daug žmonių, nes tuo metu šventė baigėsi ir žmonės skirstėsi. Jis norėjo su A. R. išsiaiškinti dėl konflikto su jo broliu, todėl priėjo prie A. R.. Jam pasirodė, kad A. R. nori suduoti jam smūgį, todėl jis sugriebė A. R. už striukės ir kumščiu sudavė vieną kartą šiam į kaktą. Tada jie susikibo ir nuvirto ant žemės. Jis neprisimena, bet galėjo būti, kad gulinčiam A. R. jis dar sudavė kelis smūgius. Paskui prie jų pribėgo svetimi žmonės ir liepė baigti muštynes. Labai gailisi dėl tokio savo elgesio.

Motyvuojamoji dalis

nukentėjusysis A. R. parodė, kad 2017 m. gruodžio mėn., tikslios datos nepamena, apie 18-19 val., su drauge K. P. buvo (duomenys neskelbtini)vykusioje eglutės įžiebimo šventėje. Prasidėjus fejerverkams jie nuėjo į(duomenys neskelbtini), o pasibaigus fejerverkams vėl ėjo link (duomenys neskelbtini), kai susitiko priešais ateinantį E. G.. Šis priėjo prie jo ir nieko nesakęs, kumščiu trenkė jam vieną kartą į veidą. Tada jie susikibo ir nuvirto ant žemės. Jis nuvirto ant nugaros, o E. G. užvirto ant jo. Gulint E. G. kumščiu sudavė jam apie tris smūgius į kaktą. Tada prie jų priėjo nepažįstamas vyras bei E. G. draugė ir atitraukė E. G. nuo jo. Po muštynių pradėjo svaigti galva, jis pasijuto blogai, kaktoje buvo guzas, todėl jis nuvyko į ligoninę. Muštynių metu buvo suplėšyta jo striukė, sudaužytas telefono ekranas. Jis su kaltinamuoju E. G. susitaikė, E. G. jam padarytą žalą atlygino, todėl jokių pretenzijų jis E. G. neturi.

Liudytoja K. P. parodė, kad 2017 m. gruodžio 6 d., apie 19 val., ji su A. R. buvo(duomenys neskelbtini), vykusioje eglutės įžiebimo šventėje. Kai pradėjo šaudyti fejerverkus, jie nusileido(duomenys neskelbtini). žemyn. Po fejerverkų šventė baigėsi ir žmonės pradėjo skirstytis. Tada ji su A. R. ėjo link(duomenys neskelbtini). žemyn nueinantį E. G.. Pastarasis priėjo prie A. R. ir, pasakęs „ką senas draugeli“, čiupo A. R. už striukės ir kumščiu sudavė vieną kartą A. R. į veidą. Tada jie susikibo ir A. R. nuvirto nugara ant žemės, o E. G. palinko virš A. R.. Matė kaip A. R. kojomis stūmė nuo savęs E. G., tačiau šis sudavė ranka dar vieną ar du smūgius gulinčiam A. R. į veidą. Aplink buvo nemažai pašalinių žmonių, todėl prie vaikinų pribėgo E. G. draugė ir dar vienas vyresnio amžiaus žmogus ir vaikinus išskyrė. Tada muštynės pasibaigė. Po šio įvykio A. R. parodė jai suplėšytą striukę ir pasakė, kad labai pykina. Tą patį vakarą A. R. jai parašė SMS žinutę, kad muštynių metu buvo sudaužytas jo telefonas.

Liudytoja J. V. parodė, kad 2017 m. gruodžio mėn., tikslios datos neprisimena, apie 19 val., su draugu E. G. buvo eglutės įžiebimo šventėje, vykusioje(duomenys neskelbtini). Pasibaigus fejerverkams, jie ėjo (duomenys neskelbtini) link automobilio, kai susitiko priešais ateinantį A. R.. Kadangi E. G. norėjo pasikalbėti su A. R. dėl konflikto su jo broliu, ji stovėjo netoliese ir kalbėjosi su bendradarbe. Kai atsisuko, pamatė E. G. ir A. R. gulinčius ant žemės ir susikibusius rankomis. A. R. gulėjo nugara ant žemės, o E. G. buvo užgulęs A. R.. Aplink buvo nemažai žmonių. Tada ji pribėgo ir vaikinus išskyrė. Šie paleido vienas kitą ir atsistojo. Ji nematė ar E. G. sudavė smūgius A. R., tik matė kaip vaikinai, susikibę už rankų, vienas kitą laikė. Taip pat nesimatė, kad kuris nors iš vaikinų būtų sužalotas.

Įvykio vietos apžiūros protokole ir fotolentelėse užfiksuota, kad įvykio vieta yra(duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje matosi žvyruoto pagrindo gatvė, kuri baigiasi akligatviu, su įvažiavimu į priešais stovinčio namo garažą. Dešinėje namo pusėje betoniniai laiptai, kuriais užlipus patenkama į(duomenys neskelbtini). Kairėje pusėje yra namo vidinis kiemas, pro kurį galima pateikti prie (duomenys neskelbtini)parduotuvės. Apžiūrėjus gatvę ir vidinį kiemą jokių vykusio konflikto pėdsakų nesimato. Apžiūrėjus nukentėjusiojo pateiktą juodos spalvos striukę matosi, kad striukės nugara išpurvinta žvyruoto kelio danga, bei suplėšyta kairės pusės rankovė. Apžiūrėjus pateiktą mobilaus ryšio telefoną "Samsung", matosi per visą ekraną einantis išilginis apie 5 cm. ilgio įtrūkimas, bei apatinėje kairėje pusėje nutrupėjęs ekrano stiklo kampas (b. l. 9-18).

Specialisto išvadoje Nr. G 67/2018 (03) nurodyta, kad tyrimui pateiktų medicininių dokumentų apimtyje, A. R. konstatuoti odos nubrozdinimai kaktoje ir kairio paakio srityje. Sužalojimai padaryti ne mažiau vieno trauminio dinaminio smūginio poveikio pasėkoje, kontaktuojant kaktos ir kairio paakio sričiai su kietais, bukais, galimai, nelygiais paviršiais ar daiktais. Tyrimui pateiktos medicininės dokumentacijos apimtyje A. R. konstatuotas sužalojimas yra nežymaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties (b. l. 45).

Kaltinamojo E. G. padaryta nusikalstama veika visiškai įrodyta. Jis padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 284 straipsnyje, nes viešoje vietoje įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams bei aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką.

Kaltinamasis E. G. visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs šią nusikalstamą veiką, su nukentėjusiuoju A. R. susitaikė, visiškai atlygino nukentėjusiajam padarytą žalą. Padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, kaltinamasis E. G. pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką, administracine tvarka nebaustas (b. l. 58), yra jauno amžiaus ir yra pagrindo manyti, jog jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Esant minėtoms aplinkybėms, kaltinamasis E. G. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimo, numatyto LR BK 284 straipsnyje, padarymą, kaltininkui ir nukentėjusiam asmeniui susitaikius (LR BK 38 straipsnio 1 dalis).

LR BK 67 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės, kai kaltininkas ir nukentėjęs asmuo susitaiko, gali būti skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės, todėl kaltinamajam E. G. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą (LR BK 71 straipsnis). Nuo 2018 m. sausio 1 d. vieną MGL sudaro 50 Eur, tačiau grįžtamąją galią turi tik tas baudžiamasis įstatymas, kuris palengvina nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį (LR BK 3 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į šį teisinį reglamentavimą, skiriant įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, taikytinas vieno MGL dydis – 37,66 Eur.

Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje yra baudžiamojo proceso teisinių santykių dalis, tad, šiems santykiams nutrūkus, tampa negalimas ir civilinio ieškinio išsprendimas iš esmės – jo tenkinimas ar atmetimas. Dėl to, nutraukus baudžiamąją bylą, civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje privalo būti paliktas nenagrinėtas, tačiau gali būti reiškiamas civilinio proceso tvarka. Atsižvelgiant į tai, Šiaulių teritorinės ligonių kasos civilinis ieškinys paliktinas nenagrinėtas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 302 straipsniais, 303 straipsnio 4 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 1 dalimi, E. G. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje, padarymą, kaltininkui ir nukentėjusiam asmeniui susitaikius.

Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalį, 71 straipsnį, E. G. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – 5 MGL dydžio (188,30 Eur) įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, įpareigojant įmoką sumokėti iki 2018 m. gegužės 30 d. į Teisingumo ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke.

Panaikinti E. G. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Baudžiamąją bylą nutraukti.

Šiaulių teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį palikti nenagrinėtą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.