- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-11-27
- Bylos Nr.
- e2YT-21704-907/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-06985-2025-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Asta Čebatoriūtė
- Pareiškėjas
- S. T.
- Suinteresuotas asmuo
- Lietuvos Respublikai, atstovaujamai VĮ Turto banko, Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos
- Kategorijos
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Asta Čebatoriūtė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo S. T. pareiškimą suinteresuotam asmeniui Lietuvos Respublikai, atstovaujamai VĮ Turto banko ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos, dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. neveiksnaus asmens tam tikrose srityse R. V. globėjas ir turto administratorius S. T. kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus su pareiškimu, kuriuo prašė teismo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. V. V., mirusi (duomenys neskelbtini), nors ir nesikreipė į notarų biurą su pareiškimu dėl P. V., mirusio (duomenys neskelbtini), palikimo priėmimo savo dukros – neveiksnios tam tikruose srityse R. V. vardu, kaip jos globėja ir turto administratorė, bet visą jo palikimą priėmė faktiškai pradėjusi jį valdyti neveiksnios tam tikrose srityse dukros R. V. vardu.
2. P. S. T. pareiškime nurodė, kad Šiaulių rajono apylinkės teismo 2021-05-30 sprendimu P. V. ir A. V. V. santuoka buvo nutraukta. 2004-10-01 Šiaulių apylinkės teismo sprendimu R. V. buvo pripažinta neveiksnia. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025-03-12 nutartimi pareiškėjas buvo paskirtas R. V. globėju ir turto administratoriumi. Neveiksnios tam tikruose srityse R. V. motina A. V. V. mirė (duomenys neskelbtini). Palikėjos vardu buvo registruotas nekilnojamasis turtas, adresu (duomenys neskelbtini).: 0,0798 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pagalbinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); kiemo statiniai (tvoros, kiemo aikštelė, šulinys), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Nekilnojamasis turtas buvo registruotas A. V. V. vardu ir įgytas santuokoje su P. V., kuris santuokos nutraukimo metu nebuvo padalintas. P. V. turėjo vieną dukrą R. V., kitų įpėdinių, galinčių pretenduoti į P. V. palikimą, nėra. Nors neveiksnios tam tikruose srityse R. V. motina A. V. V. nesikreipė į teismą su pareiškimu dėl leidimo priimti mirusiojo P. V. palikimą neveiksnios tam tikruose srityse jo dukros R. V. vardu, bet jo palikimą priėmė, faktiškai pradėjusi jo turtą valdyti mirusiojo P. V. vienintelės dukros R. V. vardu. B. P. V. ir A. V. V. 0,0798 ha žemės sklypas niekada nebuvo apleistas, buvo visada tinkamai prižiūrėtas, jame buvo sodinamos daržovės, pjaunama žalia veja. Minėtame žemės sklype stovi gyvenamasis namas su priklausiniais, kuriais buvo naudojamasi, name gyvenama, jis remontuojamas, mokami mokesčiai.
3. Suinteresuotam asmeniui Lietuvos Respublikai, atstovaujamai VĮ Turto banko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, gautas atsiliepimas, kuriame prašė pareiškėjo S. T. pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant (b. l. 42-44).
4. Suinteresuotam asmeniui Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos, apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, gautas atsiliepimas, kuriame prašė pareiškėjo S. T. pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra (b. l. 49-52).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Žemesnės instancijos teismas
5. Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad R. V., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai yra A. V. V., gim. (duomenys neskelbtini), ir P. V., gim. (duomenys neskelbtini) (b. l. 12). Iš medicininių mirties liudijimų matyti, kad A. V. V., gim. (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini), o P. V., gim. (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini) (b. l. 28, 29). Šiaulių rajono apylinkės teismo 2001-05-30 sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) santuoka tarp P. V. ir A. V. V., įregistruota (duomenys neskelbtini) Šiaulių rajono CMS, buvo nutraukta (b. l. 13-14). Iš Šiaulių rajono apylinkės teismo 2004-10-01 sprendimo civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad R. V. buvo pripažinta neveiksnia (b. l. 16-17). Šiaulių apylinkės teismo 2017-06-27 sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pakeistas Šiaulių rajono apylinkės teismo 2004-10-01 sprendimas ir R. V. pripažinta neveiksnia asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus tam tikrose srityse. R. V. turto administratore paskirta A. V. V. (b. l. 18-22). 2025-03-12 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) A. V. V. buvo atleista nuo R. V. globėjos ir turto administratorės pareigų. R. V. globėju ir turto administratoriumi paskirtas S. T. (b. l. 23-26). Iš Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2025-05-02 sprendimo dėl darbingumo lygio prilyginimo dalyvumo lygiui Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad R. V. nuo (duomenys neskelbtini) neterminuotai nustatytas 20 procentų darbingumo lygis, o nuo (duomenys neskelbtini) neterminuotai prilygintas 20 procentų dalyvumo lygiui (b. l. 27). Iš nekilnojamojo turto Registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad santuokos metu A. V. V. vardu buvo įregistruotas žemės sklypas su statiniais: 0,0798 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pagalbinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo statiniai (tvoros, kiemo aikštelė, šulinys), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini) (b. l. 30-34). Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025-07-08 nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) leista S. T. neveiksnios globotinės R. V. vardu priimti palikimą, atsiradusį po palikėjos A. V. V., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties pagal antstolio sudarytą turto apyrašą (b. l. 36). Iš VĮ Registrų centro Testamentų registro išrašo matyti, kad nėra registruota P. V. palikimo priėmimo faktų (b. l. 37). Iš Šiaulių apylinkės teismo 2025 m. spalio mėn. rašto matyti, kad pagal LITEKO duomenis, laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini) nebuvo užvesta civilinių bylų dėl turto dalybų pagal P. V. ir A. V. V. ieškinius (b. l. 39). VĮ Registrų centro pažyma patvirtina aplinkybę, kad P. V. nuosavybės teise įregistruotų nekilnojamųjų daiktų, esančių Lietuvos Respublikos teritorijoje, neturi (b. l. 41). P. S. T. prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. V. V., mirusi (duomenys neskelbtini), savo dukros R. V. vardu priėmė po savo sutuoktinio P. V., mirusio (duomenys neskelbtini), mirties likusį palikimą, faktiškai pradėdama turtą valdyti neveiksnios tam tikrose srityse dukros R. V. vardu.
6. Juridinę reikšmę turinčius faktus teismas gali nustatyti tik tada, kai yra tam tikrų aplinkybių visuma: 1) prašomas nustatyti faktas turi būti juridiškai reikšmingas, t. y. nuo šio fakto priklauso asmenų asmeninių ir turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga (CPK 444 straipsnio 1 dalis); 2) pareiškėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tą juridinę reikšmę turintį faktą; 3) pareiškėjas negali kitokia, t. y. ne teismo tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamą juridinę reikšmę turintį faktą arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (CPK 445 straipsnis), o tam, kad asmens asmeninės ar turtinės teisės atsirastų, pasikeistų ar pasibaigtų, reikalinga turėti ir pateikti atitinkamus faktus patvirtinančius dokumentus. Vienas iš juridinę reikšmę turinčių faktų yra palikimo priėmimas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Palikimo priėmimu įgyvendinami paveldėjimo teisiniai santykiai, kurių metu mirusio fizinio asmens turtinės teisės, pareigos ir kai kurios asmeninės neturtinės teisės pereina jo įpėdiniams. Palikimo priėmimo faktas nustatomas vadovaujantis palikimo atsiradimo momentu (palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas) paveldėjimo santykius reglamentavusiais įstatymais.
7. Mirus fiziniam asmeniui atsiranda paveldėjimo teisiniai santykiai. Tam, kad įpėdinis įgytų palikimą, jis turi jį priimti (CK 5.50 straipsnio 1 dalis). Palikimo priėmimas yra aktyvūs valiniai įpėdinio veiksmai, kuriais įpėdinis išreiškia savo valią įgyti nuosavybės teisę į visą palikimą, o esant įpėdinių daugetui – į įpėdiniui tenkančią visą jo palikimo dalį sudarantį turtą (t. y. turtą, turtines teises, pareigas ir kai kurias asmenines neturtines palikėjo teises). Įstatymų leidėjas įtvirtino nuostatą, jog įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą (CK 5.50 straipsnio 2 dalis). Tačiau jei įpėdinis nurodytu būdu palikimo nepriėmė įstatymas įtvirtino dar vieną, lygiavertį paminėtam palikimo priėmimo būdą – palikimo priėmimas faktiškai pradėjus turtą valdyti. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius ir pan.), o šie veiksmai pagal CK normas turėjo būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą. Valdymu laikomas faktinis daikto turėjimas savo žinioje.
8. Šiaulių apylinkės teismo 2017-06-27 sprendimu buvo pakeistas Šiaulių rajono apylinkės teismo 2004-10-01 sprendimas civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir R. V. pripažinta neveiksnia asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius spendimus tam tikrose srityse, tame tarpe – ir paveldėjimo teisinių santykių srityje. R. V. turto administratore paskirta A. V. V.. P. V. testamento nepaliko, jos sutuoktinė A. V. V. iš karto po sutuoktinio mirties priėmė mirusio sutuoktinio palikimą, nes toliau rūpinosi nekilnojamuoju daiktu ir jį valdė, juo rūpinosi, naudojosi, t. y., palikimą priėmė pradėjusi faktiškai palikimą valdyti ir šie veiksmai buvo atlikti per nustatytą 3 mėnesių terminą nuo palikėjo mirties, tačiau į notarą nesikreipė ir paveldėjimo teisės liudijimo į mirusio sutuoktinio turtą negavo. P. V. turto priėmimas pradedant faktiškai jį valdyti ir juo rūpinantis, kaip savu, atitiko įstatymo keliamus reikalavimus (CK 5.50 straipsnio 2 dalis). A. V. V. buvo neveiksnios tam tikrose srityse R. V. globėja ir turto administratorė, ji galėjo neveiksnaus asmens vardu priimti palikimą (CK 3.240 straipsnio 1 dalis ir 5.56 straipsnis).
9. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 445 straipsnis numato, kad teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų. Būtent kitokia tvarka, nei juridinio fakto nustatymas, pareiškėjui nėra galimybės gauti paveldėjimo priėmimą patvirtinančius dokumentus. Kadangi faktiniai bylos duomenys patvirtina, kad A. V. V. mirusio sutuoktinio P. V. palikimą neveiksnios tam tikrose srityse dukters vardu priėmė per įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti, pradėjusi dukters vardu faktiškai jo turtą valdyti, todėl nustatytinas šis juridinę reikšmę turintis faktas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Šio fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui pagal įstatymą gauti.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263 straipsniu, 270 straipsniu, 307 straipsnio 1 dalimi, 442 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 443 straipsniu, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 9 punktu, 448 straipsniu,
nusprendžia:
pareiškimą patenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusi (duomenys neskelbtini), po sutuoktinio P. V., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties priėmė jo palikimą, pradėjusi jį faktiškai valdyti neveiksnios tam tikrose srityse dukros R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu, kaip jos globėja ir turto administratorė.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.