- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-08-11
- Bylos Nr.
- e2S-725-883/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-11211-2025-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Irena Stasiūnienė
- Atsakovas
- A. Ž.
- Kategorijos
Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Irena Stasiūnienė, veikianti Kauno apygardos teismo vardu,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovo (pareiškėjo) Ž. Ž. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. liepos 1 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjo (ieškovo) Ž. Ž. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iki ieškinio pateikimo atsakovei A. Ž., išvadą byloje teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovas Ž. Ž. kreipėsi su prašymu dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iki ieškinio padavimo, kuriuo prašo taikyti laikinąsias apsaugos priemones iki ieškinio padavimo iki byloje bus priimtas ir įsiteisės teismo sprendimas – nustatyti tokią laikiną ieškovo bendravimo su dukra tvarką: ieškovas su dukra K. Ž., gimusia (duomenys neskelbtini), bendrauja kiekvieną antradienį ir ketvirtadienį nuo 17 val. iki 20 val. pasiimdamas vaiką iš jo gyvenamosios vietos/ugdymo įstaigos 17 val. ir užtikrindamas vaiko grįžimą į gyvenamąją vietą iki 20 val.; ieškovas su dukra K. Ž., (duomenys neskelbtini), bendrauja kiekvieną nelyginės metų savaitės šeštadienį ir sekmadienį nuo 11 val. iki 18 val. pasiimdamas vaiką iš jo gyvenamosios vietos 11 val. ir užtikrindamas vaiko grįžimą į gyvenamąją vietą iki 18 val.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
2. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai 2025 m. liepos 1 d. nutartimi Ž. Ž. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo (iki ieškinio padavimo) atmetė.
3. Teismo vertinimu, pareiškėjas nenurodė teismui konkrečių ir objektyvių aplinkybių, kurios pagrįstų, kad egzistuoja objektyvios kliūtys prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo pareikšti kartu su ieškiniu, o aplinkybė, jog ieškinys negali būti paduotas iš karto, nes turi būti pasinaudota privaloma ikiteismine ginčo nagrinėjimo tvarka – mediacija, nėra pakankama. Teismas pažymėjo, kad ši aplinkybė, jog šalys dalyvauja privalomosios mediacijos procese, kurią pareiškėjas nurodo kaip priežastį, kliudančią pareikšti ieškinį kol nepasibaigė mediacijos procesas, kartu reiškia ir tai, kad šalys derina pozicijas dėl ginčo, taigi, išlieka taikaus susitarimo galimybė.
4. Teismas pažymėjo, kad nors pareiškėjas nurodo, jog atsakovė nepagrįstai neleidžia jam bendrauti su dukra ar nesilaiko teismo sprendimu patvirtintos bendravimo tvarkos, tačiau nesant jokių konkrečių duomenų apie neigiamą atsakovės elgesį, tokie atsakovės veiksmai a priori nevertintini kaip pažeidžiantys vaiko interesus. Be to, teismas sprendė, kad byloje nėra pakankamai duomenų nei apie vaiko dienotvarkę ar tėvų užimtumą, nei apie šalių gyvenimo sąlygas. Įvertinęs pareiškėjo nurodytas aplinkybes ir argumentus, teismas darė išvadą, kad nėra pakankamo pagrindo konstatuoti, kad jau šiuo metu yra kilusi ar artimiausiu metu galimai kils grėsmė nepilnamečio vaiko interesams tuo atveju, jei nebus pritaikytos prašomos laikinosios apsaugos priemonės.
III. Atskirojo skundo teisiniai argumentai
5. Atskiruoju skundu ieškovas Ž. Ž. prašė priimti naujus rašytinius įrodymus ir panaikinti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. liepos 1 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2-25348-475/2025 ir klausimą išspręsti iš esmės - ieškovo prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iki ieškinio padavimo tenkinti ir iki byloje bus priimtas ir įsiteisės teismo sprendimas - nustatyti laikiną ieškovo bendravimo su dukra tvarką.
6. Apeliacinės instancijos teisme gautas ieškovo Ž. Ž. prašymas dėl atskirojo skundo atsisakymo. Apeliantas nurodo, jog po to, kai jis pateikė atskirąjį skundą, šalys nutraukė vykusį mediacijos procesą, susitarti nepavyko, todėl apeliantas ketina su ieškiniu dėl bendravimo tvarkos pakeitimo kreiptis į teismą, kuriame bus suformuluotas atskiras reikalavimas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, todėl apeliantas atsisako atskirojo skundo ir prašo bylą nutraukti.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Atsisakymas nuo atskirojo skundo priimamas, apeliacinis procesas nutraukiamas.
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos faktinės aplinkybės ir teisiniai argumentai
7. Atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus šiame skirsnyje numatytas išimtis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 338 straipsnis). CPK 308 straipsnio 1 dalis nustato, kad apeliacinį skundą padavęs asmuo turi teisę atsisakyti skundo iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios. Teismas, nutartimi priėmęs apeliacinio skundo atsisakymą, jeigu sprendimas nebuvo apskųstas kitų asmenų, nutartimi apeliacinį procesą nutraukia (CPK 308 straipsnio 2 dalis).
8. Nagrinėjamoje byloje pareiškimą dėl atskirojo skundo atsisakymo pareiškė ieškovas, kuris nurodo jog šalys nutraukė vykusį mediacijos procesą, susitarti nepavyko, todėl apeliantas ketina su ieškiniu dėl bendravimo tvarkos pakeitimo kreiptis į teismą, kuriame bus suformuluotas atskiras reikalavimas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. Apeliantas taip pat pažymėjo, kad atskirojo atsisakymas neprieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms, viešajam interesui, nepažeidžia šalių teisių ir teisėtų interesų. Be to, apeliantas patvirtino, kad atskirojo skundo atsisakymo pasekmės, numatytos CPK 308 straipsnyje, jam yra žinomos. Atsižvelgdamas į tai, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad ieškovo pareikštas atsisakymas nuo atskirojo skundo neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, nepažeidžia šalių ir (ar) kitų asmenų teisių bei teisėtų interesų, todėl yra pagrindas jį tenkinti, o apeliacinį procesą nutraukti (CPK 308 straipsnio 1 ir 2 dalys).
9. Ieškovui išaiškintinos atskirojo skundo atsisakymo teisinės pasekmės – atsisakius apeliacinio (atskirojo) skundo pakartotinai jį paduoti asmuo neturi teisės (CPK 308 straipsnio 3 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 308 straipsnio 2 dalimi, 338 straipsniu,
nutaria:
Priimti ieškovo Ž. Ž. atsisakymą nuo atskirojo skundo.
Nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą pagal ieškovo Ž. Ž. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. liepos 1 d. nutarties.
Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.