Telšių apylinkės teismo įsakymas

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Aida Stulpinienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

N. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)., lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti(duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), ištekėjusi, nedirbanti, registruota Užimtumo tarnyboje, neteista,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

N. N. 2020 m. spalio 29 d., apie 20 val. 00 min., T. r., kelyje A-11 Šiauliai- Palanga 82 km, vairavo automobilį Opel Vivaro, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kai jai nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių, mažiausiai 2,82 promilių neblaivumas.

Šia savo veika N. N. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

N. N., apklausta įtariamąja, prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir parodė, kad 2020 m. spalio 29 d. kraustėsi iš vieno buto į kitą, todėl buvo pasiėmusi R. S. firmai priklausantį autobusiuką. Apie 18 val. pradėjo vartoti alkoholį, kartu gėrė L. A. ir E. R.. Išgėrė du butelius šampano ir apie 6 skardines sidro. Ji viena pati išgėrė tris skardines sidro ir kokį butelį šampano. Visą alkoholį išgėrė per pusantros valandos. Jautė, kad yra apsvaigusi. Apie 20 val. sugalvojo L. A.pavežti namo. Ji vairavo automobilį, šalia jos priekyje keleivio vietoje sėdėjo L. A., o gale E. R.. Privažiavus Šiaulių plentą pasuko į dešinę, norėjo važiuoti link D. ir pajuto, kad atsitrenkė į kelio atitvarą. Tuomet sustojo prie stotelės ir pasakė, kad nebegali vairuoti, nes jau koordinacija nebe ta. Neilgai trukus priėjo vyras ir moteris, po to atvažiavo policija. Iš pradžių neigė, kad vairavo automobilį, tačiau vėliau pripažino. Automobilį vairavo ji, nuoširdžiai gailisi dėl savo tokio poelgio (b. l. 55-57).

Motyvuojamoji dalis

Be pačios kaltinamosios N. N. prisipažinimo jos kaltę įrodo:

Liudytoja L. Z. parodė, kad 2020 m. spalio 29 d. apie 20 val. su draugu vyko iš K. į T. miestelį ir važiuojant T. r., kelyje Šiauliai-Palanga prie T. žiedo pastebėjo priekyje pavojingai manevruojantį automobilį Opel Vivaro. Automobilis išvažiavo į priešpriešinę eismo juostą, atsitrenkė į atitvarus ir sustojo šalikelėje įrengtoje autobusų sustojimo vietoje. Iš automobilio Opel vairuotojo vietos išlipo šviesiaplaukė moteris, kuri akivaizdžiai svirduliavo, todėl iškvietė policiją. Automobilyje taip pat sėdėjo moteris ir vyras (b. l. 28-29).

Liudytojas R. S. parodė, kad automobilis Opel Vivaro, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotas UAB „V.“, kurios direktorius ir savininkas jis yra, vardu. 2020 m. spalio 29 d., vakare apie 17 val., jam paskambino buvusi darbuotoja N. ir paprašė paskolinti automobilį, nes norėjo persikraustyti. Per tris metus, kiek pas jį dirbo, nebuvo pastebėjęs, kad N. būtų išgėrusi ir vairuotų automobilį. Tikrai nebūtų jai davęs automobilio, jei būtų žinojęs, kad ji ketina vairuoti neblaivi. Automobilį atvarė prie policijos esančios stovėjimo aikštelės ir padavė N. raktelius. Tuo metu ji buvo blaivi. Pretenzijų dėl automobilio N. neturi, žalos nepadarė. Automobilio vertė apie 5000 eurų (b. l. 32-33).

Liudytoja L. A. parodė, kad tikslios datos neprisimena, bet galėjo būti ketvirtadienis, jai paskambino vaiko krikštamotė N. ir paprašė pagalbos persikraustant. Apie 17 val. atvažiavo pas N. į Ž. g. N. gurkšnojo sidrą, o kiek jo buvo išgėrusi nežino. Pas N. dirbo gal apie valandą laiko, per tą laiką išgėrė šampano ir sidro. Ji pasakė, kad laikas važiuoti namo, o N. pasisiūlė pavežti. N. atsisėdo į vairuotojo vietą, ji sėdėjo automobilio priekyje, o draugas E. automobilio gale. Išvažiavus į Šiaulių plentą N. pajuto, kad kliudė kelio atitvarus, tuomet sustojo, pasakė negalinti vairuoti. Tuomet prie jų privažiavo žmonės ir pasakė, kad iškvies policiją (b. l. 96-98).

Telšių apskrities VPK vyriausiojo patrulio O. K.tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2020 m. spalio 29 d., apie 20.05 val., pagal gautą pranešimą, T. r., kelio A11 Šiauliai-Palanga 82 km, autobusų stotelėje pastebėjo stovintį automobilį Opel Vivaro, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojo pusėje sėdėjo neblaivi N. N.. Alkoholio matuokliu Alcotest pirmu pūtimu N. N. nustatytas 2,82 prom. girtumas, antru bandymu - 3,12 prom. Vairavimo faktą paliudijo pranešėja L. Z.. Kartu automobilyje Opel Vivaro važiavo L. A. ir E. R.(b. l. 7-8).

Apžiūros protokole ir fotolentelėje bei Priverstinio transporto priemonės nuvežimo akte užfiksuota, kad 2020 m. spalio 29 d. 20.20 - 20.45 val. T. r., kelio A11 Šiauliai-Palanga 82 km, keleivinių maršrutinių autobusų stotelėje šalikelėje stovi ir apžiūrėtas automobilis Opel Vivaro, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris už KET 14 punkto reikalavimų pažeidimą ir atsakomybę, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalį, priverstinai nugabentas UAB „Tomadas“ į saugojimo aikštelę (b. l. 9-19, 23).

Iš Neblaivumo nustatymo akto ir Drager Alcotest 7510 prietaiso testo matyti, kad 2020 m. spalio 29 d. 20.50 val. N. N.nustatyti neblaivumo požymiai, alkotesteriu Alcotest 7510, ARHJ-0203, kuriam patikros sertifikatas Nr. 1296543 galioja iki 2020 m. lapkričio 25 d., pirmas tikrinimas 20.18 val. parodė 2,82 prom., antras 20.36 val. – 3,12 prom. girtumą (b. l. 20-22).

Iš VĮ Regitra duomenų bazės informacijos ir EMPREKIS pažymos matyti, kad automobilio Opel Vivaro, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)valdytojas savininkas UAB „V.“, o automobilio vidutinė kaina Lietuvoje su PVM - 4940 Eur (b. l. 24-25).

Kaltinamoji N. N. neteista (b. l. 41), padaryta nusikalstama veika priskiriama tyčinių nesunkių nusikaltimų kategorijai, todėl jai skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – bauda (BK 55 straipsnis). Skiriant bausmę atsižvelgtina į atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsniai), administracine tvarka nebausta (b. l. 43), nusikalstamos veikos pobūdį, jos pavojingumo laipsnį, sukeltus padarinius, tai kad nusikalstama veika žala nepadaryta (BK 54 straipsnio 2 dalis, 61 straipsnio 4 dalis). Kaltinamoji N. N. prisipažino padariusi nusikalstamą veiką, byla užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis). Atsižvelgiant į kaltinamosios prašymą, paskirtos baudos dydį, nustatytinas baudos sumokėjimo terminas – 8 mėnesiai nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 352 straipsnio 1 dalis).

BK 67 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kartu su bausme gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, tarp jų uždraudimas naudotis specialia teise ir turto konfiskavimas. Pagal BK 68 straipsnio nuostatas teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad kaltinamoji N. N. vairavo transporto priemonę, būdama neblaivi, jai nustatytas mažiausiai 2,82 prom. girtumas. Kaltinamoji N. N. padarė vieną šiurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, būdama apsvaigusi nuo alkoholio vairavo transporto priemonę vakare, kelyje, kuriame eismas yra intensyvus ir sukėlė pavojų transporto eismo saugumui. Baudžiamojo poveikio priemonei būdingi nubaudimo, auklėjimo bei prevencijos elementai. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, kaltinamajai N. N. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metams, šį terminą skaičiuojant nuo 2020 m. spalio 30 d., kuomet jai buvo skirta kardomoji priemonė– specialiosios teisės sustabdymas (sustabdyta teisė vairuoti kelių transporto priemones) (b. l. 59-60) (BK 68 straipsnis).

Pagal BK 72 straipsnio 1, 2 dalių nuostatas turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. BK 72 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad kai konfiskuotinas turtas priklauso tretiesiems asmenims, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Iš byloje esančio VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašo (b. l. 24) nustatyta, kad automobilio Opel Vivaro, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas ir savininkas UAB „V.“. Iš liudytojo R. S., kuris yra UAB „V.“ savininkas ir direktorius, kaltinamosios N. N. parodymų matyti, jog šiuo automobiliu kaltinamoji naudojosi savo reikmėms, automobilio savininkas neperdavė automobilio vairuoti neblaiviai kaltinamajai. Automobilis grąžintas savininkui (b. l. 63). Šiuo atveju konfiskuotinas turtas priklauso trečiajam asmeniui, automobilio konfiskuoti netikslinga, todėl iš kaltinamosios N. N. išieškotina konfiskuotino turto – automobilio Opel Vivaro, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkanti pinigų suma, kuri pagal Emprekis duomenis yra 4940 Eur su PVM (BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktas, 72 straipsnio 5 dalis).

2020 m. spalio 30 d. nutarimu N. N. paskirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 59-61) – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: automobilis Opel Vivaro, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rakteliai paliktini savininko UAB „V.“ nuosavybėje (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

N. N. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 54 MGL dydžio (2700 eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti – 36 MGL dydžio (1800 eurų) baudą.

Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalį, 68 straipsnį, skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą 3 (trejus) metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo 2020 m. spalio 30 d.

Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktą, 72 straipsnio 5 dalį, iš N. N. išieškoti konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą - 4940 Eur (keturis tūkstančius devynis šimtus keturiasdešimt Eur) į valstybės pajamas.

Kol teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės kaltinamajai N. N. palikti tą pačią kardomąją priemonę – specialiosios teisės sustabdymą.

Kaltinamajai N. N. išaiškinti, kad ji privalo sumokėti baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB (įmokos kodas 6801) per 8 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: automobilis Opel Vivaro, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir rakteliai paliktini savininko UAB „V.“ nuosavybėje.

Kaltinamoji N. N. nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Telšių apylinkės teismo Telšių rūmams prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamoji nepasinaudoja šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Kaltinamajai N. N. išaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.