Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėjas Rimvydas Petrauskas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos UAB „Fortum Švenčionių energija“ pareiškimą dėl turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje, nustatymo su suinteresuotais asmenimis V. V. (V. V.), I. R.-V., antstolės Svetlanos Kastanauskienės kontora.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

UAB „Fortum Švenčionių energija“ prašo nustatyti, kad skolininkui V. V. priklauso ½ jo sutuoktinės I. R.-V. gaunamų pajamų. Nurodo, kad antstolės Svetlanos Kastanauskienės kontoroje užvesta vykdomoji byla dėl skolos išieškojimo iš V. V.. Antstolė pasiūlė kreiptis į teismą dėl skolininkės turto, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, dalies nustatymo.

Pareiškimo, jo priedų kopijos ir teismo pranešimai buvo išsiųsti suinteresuotiems asmenims.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju žodinis pareiškimo nagrinėjimas nėra būtinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 str. 3 d.), todėl pareiškimas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka.

Nustatyta, kad antstolė Svetlana Kastanauskienė vykdo Švenčionių rajono apylinkės teismo vykdomąjį dokumentą civilinėje byloje Nr. L2-1974-763/2017, pagal kurį iš V. V. išieškoma 606,47 Eur dydžio skola. Iš Teismų informacinės sistemos Liteko išraše apie asmens darbovietę, gautame iš Valstybinio socialinio draudimo fondo vadybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, esančių duomenų nustatyta, kad skolininko sutuoktinė I. R.-V. dirba UAB „Utenos mėsa“. Pagal LR CK 3.87 str., sutuoktinių turto teisinis režimas reiškia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, kol jis nepadalytas arba nepasibaigia kitokiu būdu. LR CK 88 str. 1 d. 5 p. nustato, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės veiklos. Preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol neįrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 str. 2 d.), taip pat preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.117 str. 1 d.). V. V. ir I. R.-V.s santuoka įregistruota 2009-09-26. LR CK 3.67 str. 1 str. nustato, kad santuokos nutraukimas sutuoktinių turtinėms teisėms pasekmes sukelia nuo santuokos nutraukimo bylos iškėlimo, to paties straipsnio 2 d. nustato, kad sutuoktinio, išskyrus tą, kuris buvo pripažintas kaltu dėl santuokos iširimo, prašymu, teismas gali nustatyti jog santuokos nutraukimas sutuoktinių turtinėms teisėms teisines pasekmes sukėlė nuo tos dienos, kai jie faktiškai nustojo gyventi kartu. Iš Švenčionių rajono apylinkės teismo 2018-05-09 sprendimo civilinėje byloje Nr. 2YT-6582-665/2018 nustatyta, kad V. V. ir I. R.-V. santuoka nutraukta abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, prievolė UAB „Fortum Švenčionių energija“ pagal Švenčionių rajono apylinkės teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. L2-1974-763/2017 pripažinta asmenine V. V. prievole. Minėtoje byloje šalys nenustatė dienos, nuo kurios santuokos nutraukimas sutuoktinių turtinėms teisėms sukėlė teisines pasekmes, todėl nustatoma, kad santuokos nutraukimas sutuoktinių turtinėms teisėms pasekmes sukelia nuo santuokos nutraukimo bylos iškėlimo – 2018-05-03. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, yra pagrindas išvadai, kad iki santuokos nutraukimo bylos iškėlimo (2018-05-03) V. V. priklauso ½ I. R.-V. gauto darbo užmokesčio.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Prašymą patenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui V. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ I. R.-V. (a. k. (duomenys neskelbtini) iki 2018-05-03 gauto darbo užmokesčio.

Nutarties kopiją išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Dėl nutarties per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti duodamas atskirasis skundas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.