Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Henryta Gerdvilė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros penktojo skyriaus prokuroro Nerijaus Gružausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išnagrinėjusi ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje: D. V., (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. V., 2025 m. birželio 9 d., apie 18.30 val., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktą - draudžiama vairuoti transporto priemonę neblaiviems, vairavo savo vardu registruotą motorinę transporto priemonę – automobilį “VW Jetta“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam alkoholio matuokliu ,,Alcotest 7510“, Nr. ARRF 0001, patikros sertifikato Nr. 2216049, buvo nustatytas daugiau nei 1,51 ‰ (promilės) neblaivumas – tai yra 2,03 ‰ (promilės) girtumas.

Kaltinamasis D. V. kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad 2025-06-09 būdamas išgėręs, 3-4 skardines alaus, važiavo į savo garažą pastatyti jam priklausantį automobilį "VW Jetta", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Važiuojant (duomenys neskelbtini), jį sustabdė policijos pareigūnai. Pareigūnai paprašė pateikti vairuotojo pažymėjimą, pasakė, kad neturi, jam yra atimta teisė vairuoti. Patikrinus alkotesteriu girtumą, pirmu ir po kelių minučių antru bandymu pripūtė virš 2 promilių. Buvo nušalintas nuo variavimo. Pareigūnai pasakė, kad automobilis bus nugabentas į Kaune saugomą aikštelę. Automobilį prieš 4 metus pirko už 700 eurų. Dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo medžiagos duomenimis:

Kauno AVPK, Kėdainių r. PK, pradėtas ikiteisminis tyrimas, pagal BK 281-1 str. 1d. Tyrimas pradėtas remiantis pareigūnų tarnybiniu pranešimu, apie tai, kad 2025-06-09 apie 18:30 val., (duomenys neskelbtini) buvo sustabdytas automobilis VW Jetta V/N (duomenys neskelbtini), kurį vairavo D. V. (duomenys neskelbtini). D. V. vairavo transporto priemonę, neturėdamas tam teisės ir būdamas neblaivus, kai alkotesterio pagalba pirmu tikrinimu 18:32 val., buvo nustatytas 2,03 prom. neblaivumas, antru tikrinimu 18:48 val., buvo nustatytas 2,12 prom. neblaivumas.

Iš byloje esančio įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, (duomenys neskelbtini), kur apžiūrėtas pilkos spalvos automobilis VW Jetta V/N (duomenys neskelbtini). Po kaire puse matomas garažų masyvas. Priėjus prie automobilio, apžiūrint automobilio vidaus priekį, prie keleivio pusės sėdynes ant grindų matoma tuščia alaus skardinė. Apžiūrint automobilio vidaus galą matomi įvairūs daiktai ir šiukšlės, šalia galinės sėdynės ant grindų matomi tuščia alaus skardinė ir butelis. Daugiau įvykiui reikšmingų pėdsakų neužfiksuota. Įvykio vieta nėra filmuojama vaizdo stebėjimo kameromis. Automobilis VW Jetta V/N (duomenys neskelbtini) buvo nugabentas (duomenys neskelbtini).

Neblaivumo nustatymo aktas, iš kurio matyti, kad D. V. 2025-06-09, 18:32 val., buvo nustatytas 2,03 prom. neblaivumas, antru tikrinimu 18:48 val., buvo nustatytas 2,12 prom. neblaivumas.

Transporto priemonės perdavimo aktas, iš kurio matyti, kad po apžiūros automobilis VW Jetta V/N (duomenys neskelbtini) nugabentas (duomenys neskelbtini).

Rašytiniai duomenys apie tai, kad automobilis VOLKSW AGEN JETTA, (duomenys neskelbtini), registruotas D. V. vardu.

UAB "Emprekis" duomenimis vidutinė automobilio VW Jetta kaina 2 770 Eur.

Liudytojas A. M. parodė, kad 2025-06-09 apie 18:30 val., dirbdamas kartu su Kauno AVPK, Kėdainių r. PK tyrėju N. U., tarnybiniu automobiliu Škoda Yeti V/N (duomenys neskelbtini) (6081), (duomenys neskelbtini) buvo pastebėtas važiuojantis automobilis VW Jetta V/N (duomenys neskelbtini) kurį sustabdė patikrinimui. Jo kolegai N. U. nuėjus prie minėto automobilio paaiškėjo, kad automobilį vairavo D. V. (duomenys neskelbtini), kuris neturi teisės vairuoti transporto priemones, nes teisė vairuoti transporto priemones jam yra atimta. Priėjus prie tarnybinio automobilio kolegai N. U. ir automobilio VW Jetta V/N (duomenys neskelbtini) vairuotojui D. V. nuo D. V. sklido stiprus alkoholio kvapas. Alkotesterio Alcotest 7510 Nr. ARRF-0001 Nr. 2216049, pagalba 18:32 val., buvo nustatytas 2,03 prom. neblaivumas, antru tikrinimu 18:48 val., buvo nustatytas 2,12 prom. neblaivumas. D. V. teigė, kad alkoholį vartojo prieš 30 min.

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Kaltinamasis kaltę pripažino visiškai. Jo parodymus patvirtina byloje surinkti įrodymai – asmens blaivumo testų duomenys, įvykio vietos apžiūros protokolas, liudytojo parodymai, tarnybiniai pranešimai ir kt. Minėtų įrodymų visuma nustatyta, kad kaltinamasis vairavo kelių transporto priemonę, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilės alkoholio neblaivumas. Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad kaltinamojo kaltė įrodyta, jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, neprieštaravo prokuroro siūlomos bausmės rūšiai ir dydžiui.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir išreiškė nuoširdų gailėjimąsi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), neteistas, administracine tvarka baustas, dirba. Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę asmuo laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam už nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, skirtina sankcijoje numatyta ir prokuroro siūloma bausmės rūšis – bauda, nustatant jos dydį artimą šios rūšies bausmės minimumui.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalimi, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis dirbantis, gauna pajamas, jam nustatytinas 4 mėnesių terminas, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda.

Vertindamas baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise – skyrimo būtinumą, teismas įvertina padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį ir aplinkybes, kurioms esant jis buvo padarytas. Kaltinamasis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus (nustatytas 2,03 promilių neblaivumas), savo kaltę pilnai pripažino, nuoširdžiai gailisi. Atsižvelgiant į tai bei siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį ir valstybės siekį padidinti saugumą kelyje, užkirsti kelią neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, kuo būtų užtikrintas visuomenės saugumas, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, nustatant terminą – 4 metams.

BK 67 straipsnio 1 ir 3 dalyse nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, tarp jų ir turto konfiskavimas. Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama to paties rezultato, kaip ir bausme, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teismas, įvertinęs kaltinamojo padaryto nusikaltimo pobūdį, taip pat kaltinamojo asmenybę, sprendžia, kad kaltinamajam kartu su bausme tikslinga skirti baudžiamojo poveikio priemonę – transporto priemonės automobilio “VW Jetta“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimą. Pagal BK 72 straipsnio 1 - 4 dalių nuostatas turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad nusikaltimo padarymo metu minėta transporto priemonė buvo nusikaltimo priemonė. BK 72 straipsnio 4 dalies 3 punkte nurodyta, jog kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už šio kodekso uždraustos veikos padarymą, ar ne, jeigu šis turtas jam buvo perleistas kaip kaltininko šeimos nariui ar artimajam giminaičiui. Nustatyta, kad nusikaltimo padarymo metu ir šiuo metu minėto automobilio savininkas yra kaltinamasis, todėl yra sąlygos taikyti BK 72 straipsnio 3 dalies nuostatas ir konfiskuoti automobilį “VW Jetta“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini).

Byloje civilinis ieškinys nepareikštas.

Proceso išlaidų nėra.

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Prokuroro nutarimu laikinai apribota nuosavybės teisė D. V. į automobilį “VW Jetta“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), laikiną nuosavybės apribojimą į minėtą automobilį palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilį “VW Jetta“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir automobilio registracijos liudijimą įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, perduoti automobilio konfiskavimą vykdančiai institucijai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

D. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje ir nubausti jį 51 MGL (minimalaus gyvenimo lygio), tai yra 2 550 Eur dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti sumažintą bausmę 34 MGL, tai yra 1 700 Eur (vieno tūkstančio septynių šimtų eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi ir 68 straipsniu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti D. V. naudotis specialiąja teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 4 (ketveriems) metams. Termino pradžia skaičiuotina nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 3 dalimi, D. V. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – konfiskuoti nusikaltimo įrankį – jam priklausančią transporto priemonę – automobilį “VW Jetta“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini).

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Prokuroro nutarimu laikinai apribota nuosavybės teisė D. V. į automobilį “VW Jetta“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), laikiną nuosavybės apribojimą į minėtą automobilį palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilį “VW Jetta“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir automobilio registracijos liudijimą įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, perduoti automobilio konfiskavimą vykdančiai institucijai.

Išaiškinti kaltinamajam, kad baudą jis privalo sumokėti per 4 (keturis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Įmokos kodas 6801. Nurodytu laiku baudos nesumokėjus, bauda bus išieškoma priverstinai (tokiu atveju gali tekti atlyginti ir vykdymo išlaidas antstoliui). Jei baudos išieškoti priverstinai nepavyks, bauda gali būti keičiama į viešuosius darbus arba laisvės apribojimą (Bausmių vykdymo kodekso 25 straipsnis). Taip pat išaiškinti, kad asmuo, kuris vengia vykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą), pvz. per teismo uždraustą laiką vairuoja transporto priemonę, jis gali būti nuteistas pagal BK 243 straipsnį (numatytos bausmės: bauda arba areštas). Šiuo atveju nuteisimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos vykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos kaltinamasis turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, kaltinamojo reikalavimu surengęs bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir prisipažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekse nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.