Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

2019-12-11 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A8.-6217-1015/2019

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2019-12-11
Bylos Nr.
A8.-6217-1015/2019
Teisminio proceso Nr.
4-68-3-04979-2019-2
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Ingrida Mikužytė
Pažeidėjas
A. L.
Kategorijos
Administracinio nusižengimo byla Nr. A8-6217-1015/2019Teisminio proceso Nr. 4-68-3-04979-2019-2Procesinio sprendimo kategorija 9.46 (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2019 m. gruodžio 11 d.Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Mikužytė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. L.,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi A. L., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Juridinių asmenų registro duomenimis, UAB „(duomenys neskelbtini)“ (kodas (duomenys neskelbtini)), registruotas buveinės adresas (duomenys neskelbtini) vadovas A. L. per nustatytą laikotarpį nepateikė Registro tvarkytojui 2018 m. bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinio, kaip numatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 2.66 straipsnio 4 dalyje ir Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ABĮ) 58 straipsnio 3 dalyje.

Vadovaujantis CK 2.66 straipsnio 4 dalimi, ABĮ 58 straipsnio 3 dalimi ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 „Dėl Juridinių asmenų registro įsteigimo ir Juridinių asmenų registro nuostatų patvirtinimo“ (2015 m. gruodžio 9 d. nutarimo Nr. 1292 redakcija) patvirtintų Juridinių asmenų registro nuostatų (toliau - Nuostatai) 120, 123 ir 127 punktais, juridinio asmens finansinių ataskaitų rinkinys (metinių konsoliduotų finansinių ataskaitų rinkinys) ir (arba) metinis pranešimas (konsoliduotas metinis pranešimas) ar veiklos ataskaita kiekvienais metais per 30 d. nuo jų patvirtinimo momento turi būti pateiktas Juridinių asmenų registrui, jeigu įstatymai nenumato kito termino.. Pagal ABĮ 20 straipsnio 1 dalies 11 punktą, bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinį tvirtina visuotinis akcininkų susirinkimas, kuris pagal šio įstatymo 24 straipsnio 1 dalį turi įvykti ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo finansinių metų pabaigos. Pagal CK 2.52 straipsnio 1 dalį ir bendrovės steigimo dokumentus (įstatus), bendrovės finansiniai metai sutampa su kalendoriniais metais, todėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2018 metų finansinių ataskaitų rinkinys privalėjo būti pateiktas Registrui ne vėliau kaip iki 2019 m. birželio 1 d. Vadovaujantis CK 2.67 straipsniu, ABĮ 37 straipsnio 12 dalies 10 punktu ir Nuostatų 38 ir 41 punktais, už dokumentų ir duomenų pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui atsako juridinio asmens vadovas. Pavėluotas finansinių ataskaitų rinkinio pateikimas neatleidžia juridinio asmens vadovo nuo atsakomybės.

Tokiu būdu A. L. padarė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 223 straipsnio 2 dalyje numatytą nusižengimą.

Institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą – VĮ „Registrų centras“, atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, gautas prašymas nagrinėti bylą jų atstovui nedalyvaujant, administracinio nusižengimo protokole išdėstytas aplinkybes palaiko bei informuoja, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2018 metų finansinių ataskaitų rinkinio dokumentus Juridinių asmenų registrui pateikė 2019 m. lapkričio 5 d. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui prašo skirti baudą ANK 223 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytose ribose.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. L. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuotas apie jo datą ir vietą (pasirašė protokole). Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Šių nustatytų aplinkybių pagrindu byla nagrinėta A. L. teismo posėdyje nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis, 629 straipsnio 1 dalis).

Administracinio nusižengimo protokolo surašymo metu A. L. paaiškinimų nepateikė (b.l. 2).

A. L. kaltė, padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 223 straipsnio 2 dalyje, įrodyta byloje surinktais rašytiniais duomenimis:

- Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro 2019 m. lapkričio 20 d. išplėstiniu išrašu, iš kurio matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovo pareigas A. L. eina nuo (duomenys neskelbtini) d.. Bendrovės finansinės atskaitomybės dokumentai už 2018 metus Juridinių asmenų registrui buvo pateikti 2019 m. lapkričio 5 d. (b.l. 3-7).

Motyvuojamoji dalis

Konstatuotina, kad A. L. veika protokole tinkamai kvalifikuota pagal ANK 223 straipsnio 2 dalį, nes jis, būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu, per įstatymų nustatytą laikotarpį nepateikė Registro tvarkytojui 2018 metų uždarosios akcinės bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinių, kaip numatyta CK 2.66 straipsnio 4 dalyje ir Akcinių bendrovių įstatymo 58 straipsnio 3 dalyje, todėl pažeidėjas baustinas. Pažymėtina tai, kad pavėluotas finansinių ataskaitų rinkinio pateikimas nuo atsakomybės neatleidžia.

ANK 223 straipsnio 2 dalyje už jame numatyto nusižengimo padarymą numatyta bauda juridinių asmenų vadovams nuo 200 iki 3000 eurų.

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatų taikymo galimybę, teismas atsižvelgia į tai, kad nenustatyta nei atsakomybė lengvinančių , nei sunkinančių aplinkybių. Teismas taip pat atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį (ataskaita buvo pateikta iki administracinio nusižengimo protokolo surašymo) ir į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius A. L. – duomenų apie jo patraukimą administracinėn atsakomybėn byloje ir informacinėje teismų sistemoje LITEKO nėra. Šių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ANK 34 straipsnio 5 dalį nėra, A. L. skirtina ANK 223 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta minimali bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, teismas

nutaria:

A. L. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą ir skirti jam 200 (dviejų šimtų) eurų baudą.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas”, LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas”, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas” ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke. Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodą 1001, mokėjimo paskirtyje - administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) – 19108202938. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).

Teisėja Ingrida Mikužytė