Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

2015-12-08 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.9.-17621-960/2015

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2015-12-08
Bylos Nr.
A2.9.-17621-960/2015
Teisminio proceso Nr.
4-68-3-16963-2015-4
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Dariuš Lučinski
Pažeidėjas
S. K.
Kategorijos
  • 2.10.8pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9. – 17621 - 960/2015Proceso Nr. 4-68-3-16963-2015-4Procesinio sprendimo kategorija 2.10.8. (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. gruodžio 8 d.Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Dariuš Lučinski,

išnagrinėjęs S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. K., būdama bausta už vertimąsi prostitucija, 2015 m. lapkričio 5 d., apie 17.00 val. Vilniuje, Pylimo g. 61, siūlė tenkinti lytinę aistrą už 20 eurų materialinį atlygį, t.y. vertėsi prostitucija ir šiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 182¹ straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą buvo pranešta administracinio teisės pažeidimo protokolu, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą informuotas tinkamai, bet į teismo posėdį jis neatvyko. Neatvykimo priežastys nežinomos, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Esant šioms aplinkybėms teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

S. K. kaltė ATPK 182¹ straipsnio 2 dalyje numatytos veikos padarymu įrodyta byloje esančia medžiaga (administracinio teisės pažeidimo protokolu, protokole esančiu administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiškinimu, tarnybiniais pranešimais, administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro išrašu).

S. K. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę (ne kartą bausta už pažeidimo, numatyto ATPK 182¹ straipsnyje, padarymą), į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinęs tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad S. K. skirtina ATPK 182¹ straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta nuobauda - bauda, kurios dydis nežymiai didesnis už nuobaudos vidurkį.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas pirmiau išdėstyta ir vadovaudamasis ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

S. K. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 182¹ straipsnio 2 dalyje, ir skirti dviejų šimtų trisdešimties eurų (230 Eur) dydžio baudą.

Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas Dariuš Lučinski