Telšių apylinkės teismo nutarimas

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. V., gimęs 1985 m. birželio 19 d., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), aukštesniojo išsilavinimo, nevedęs, bedarbis, nebaustas, neteistas,

2015 m. spalio 3 d., 6.14 val., Mažeikių r. sav., Mažeikiuose, Laisvės-Vytauto gatvėse vairavo automobilį „Volvo S80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, nustatytas 2,38 promilių girtumas, nepateikė vairuotojo pažymėjimo.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas M. V. nurodė, kad iš vakaro susipyko su drauge, todėl nuėjo į kavinę ir ten girtavo. Paryčiais važiavo pas draugę taikytis, dėl tokio savo poelgio nuoširdžiai gailisi.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo M. V. padaryti pažeidimai atitinka administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124¹ straipsnio 8 dalyje ir 126 straipsnio 4 dalyje, nes transporto priemonę jis vairavo būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, su savimi neturėdamas vairuoto pažymėjimo, taip jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 16 punktų reikalavimus.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo M. V. veikos įrodytos jo prisipažinimu, byloje esančiais rašytiniais įrodymais – tarnybiniu pranešimu, alkotesterio rodmenimis, transporto priemonės registracijos liudijimo kopija, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo M. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimus ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į tai, kad pažeidėjas prisipažino padaręs teisės pažeidimus, į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, įvertinęs visas bylos aplinkybes ir byloje esančius rašytinius įrodymus, siekdamas įgyvendinti administracinės nuobaudos paskirtį, atsižvelgęs į pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo M. V. asmenybę – nebaustas, neteistas, teismas sprendžia, jog administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti paskiriant ATPK 124¹ straipsnio 8 dalies ir 126 straipsnio 4 dalies sankcijose numatytas minimalias baudas su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam terminui (ATPK 20, 30, 30² straipsniai).

ATPK 33 straipsnio 2 dalyje numatyta, jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Vadovaujantis ATPK 330 straipsniu, transporto priemonių vairuotojai, apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, 302², 302⁴ straipsniais,

nutaria:

M. V. pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje ir 126 straipsnio 4 dalyje ir nubausti:

už ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje padarytą administracinį teisės pažeidimą – įspėjimą;už ATPK 126 straipsnio 4 dalyje padarytą administracinį teisės pažeidimą – 579 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę nuobaudą 579 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

M. V. laikomas netekęs specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos ­ 2015 m. spalio 19 d.

Išaiškinti M. V., jog paskirtą baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (pasirinktinai):

1) Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele" banke, banko kodas 72900, SWIFT kodas INDULT2X;

2) Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AB DNB banke, banko kodas 40100, SWIFT kodas AGBLLT2X;

3) Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, banko kodas 70440, SWIFT kodas CBVILT2X;

4) Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią banke AB „Šiaulių bankas“, banko kodas 71800, SWIFT kodas CBSBLT26;

5) Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią banke „Danske Bank A/S“ Lietuvos filialas, banko kodas 74000, SWIFT kodas SMPOLT22;

6) Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, SWIFT kodas NDEALT2X;

7) Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, banke „Swedbank", AB, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22;

8) Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, UAB „Medicinos bankas“, banko kodas 72300, SWIFT kodas MDBALT22.

Mokėjimo paskirties kodas 1001.

– pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK), o jo nesant – baudos paskyrimo dokumento numerį (įrašyti mokėjimo nurodymo paskirtyje);

– įmokos kodą 1001;

– gavėją ? Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodas 188659752.

Nustatytu terminu nesumokėjus baudos, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nutarimą priėmusį Mažeikių rajono apylinkės teismą.

Teisėja Edita Gailienė