Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutarimas

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje H. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kaune, turintis galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir ANK) 108 straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Nepilnametis H. G. 2020 m. gruodžio 14 d., apie 19 val. 36 min., adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, iš parduotuvės paėmė alkoholinį gėrimą – 1 butelį viskio „Tullamore Dew“ 1 l talpos, kurio vertė 24,95 Eur, ir praėjo pro kasas už jį nesusimokėjęs. Šiais veiksmais H. G. įvykdė smulkią vagystę.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 629 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinėjama administracinė atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio nusižengimo protokole aprašyto pažeidimo faktą ir H. G. kaltę įrodo: administracinio nusižengimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 1-2), H. G. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad su pažeidimu sutinka ir gailisi (b. l. 1, 12), (duomenys neskelbtini) pareiškimas, iš kurio matyti, kad peržiūrėjus vaizdo įrašą nustatytas vagystės faktas, asmuo nesulaikytas (b. l. 3), nuostoliai (b. l. 4), vaizdo įrašas (b. l. 6), pranešimo ataskaita (b. l. 7-8), tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad peržiūrėjus vaizdo įrašą, matyti, kad vagystę įvykdė du asmenys, kurių vienas yra H. G. paėmęs 1 butelį viskio „Tullamore Dew“ 1 l talpos, kurio vertė 24,95 Eur, užsikišęs už striukės ir praėjęs pro kasas už jį nesumokėjęs (b. l. 9), nutarimas pripažinti nukentėjusiuoju (b. l. 10), administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 1 metus, iš kurio matyti, kad H. G. turi galiojančių nuobaudų (b. l. 12-16), R. G. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad į parduotuvę atėjo trise, jis, H. ir V. Jis pasiliko lauke prie parduotuvės durų, kad H. su V. galėtų išeiti (b. l. 19), kita bylos medžiaga.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad nepilnametis H. G. 2020 m. gruodžio 14 d., apie 19 val. 36 min., adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, iš parduotuvės paėmė alkoholinį gėrimą – 1 butelį viskio „Tullamore Dew“ 1 l talpos, kurio vertė 24,95 Eur, ir praėjo pro kasas už jį nesusimokėjęs, tai yra H. G. pagrobė svetimą turtą, kurio vertė neviršija trijų bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 108 straipsnyje, todėl yra baustinas.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padarytų nusižengimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

H. G. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis dėl nusižengimo prisipažįsta ir gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusižengimą padarė pakartotinai, dar nepasibaigus ANK 40 str. numatytam terminui (ANK 36 straipsnio 1 dalis 12 punktas).

Atsižvelgiant į visas nustatytas ir išdėstytas aplinkybes, nepilnamečiui H. G. skirtina administracinė nuobauda – bauda, numatyta ANK 108 straipsnio sankcijos ribose, atsižvelgiant į tai, kad administracinį nusižengimą padarė nepilnametis asmuo (ANK 44 str.). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos matyti, kad UAB „Palink“ dėl H. G. kaltų veiksmų patyrė 24,95 Eur turtinę žalą, kuri vadovaujantis ANK 636 straipsnio 5 dalimi, priteisiama iš H. G..

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 34 straipsnio 2 dalimi, 44 straipsniu, 108 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, teismas

nutaria:

H. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnyje, ir skirti 50 Eur (penkiasdešimties eurų) baudą.

Iš H. G. (duomenys neskelbtini) naudai priteisti 24,95 Eur turtinei žalai atlyginti pervedant pinigus į (duomenys neskelbtini), į. k., atsiskaitymo sąskaitą SEB banke, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini).

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į paties asmens pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodyti įmokos kodą 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti - ROIK: 21132207263.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis). Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.