Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Rimantas Grigas, išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje kaltinamasis S. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Kaunas, Lietuvos Respublikos pilietis, aukštojo išsilavinimo, nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)", direktoriumi, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus LR BK 284 str. 1 d., 290 str. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis S. V. 2014-06-14 apie 2.24 val. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, viešoje vietoje - Laisvės ai. 59, Kaune, esančiame klube „Jum pub", plūsdamasi necenzūriniais ir įžeidžiančiais žodžiais, įžūliu elgesiu - stumdydamasis ir konfliktuodamas su klubo apsaugos darbuotojais, tyčia išlaužė klubo „Jum pub" stiklines duris, demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomeninę rimtį bei tvarką, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 284 str. 1 d.

Be to, kaltinamasis S. V. 2014-06-14 apie 2.30 val. Laisvės al. 59, Kaune, esančiame klube „Jum pub", po to įsodintas į tarnybinį automobilį „Nissan Navara", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) tarnybiniame automobilyje vežamas į policijos komisariatą, kol buvo atvežtas į policijos komisariatą, išvadindamas įžeidžiančiomis frazėmis bei necenzūriniais žodžiais įžeidė savo pareigas einančius valstybės tarnautojus - Kauno apskrities VPK PR 1-ojo būrio vyriausiąjį patrulį G. K. ir Kauno apskrities VPK PR 1-ojo būrio vyresnį patrulį R. B., tuo įžeidė savo pareigas einančius valstybės tarnautojus, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 290 str.

Kaltinamasis S. V. kaltu prisipažino visiškai, parodė, kad 2014-06-13 apie 21.00 val. atėjo į barą, esantį Laisvės al. Kaune, Miesto sodo rūsyje. Su draugais žiūrėjo futbolą. Bare gėrė alų. Kiek atsimena buvo iki 24.00 val. Po to, dauguma jo draugų išsiskirstė namo, o jis su K. K. nuėjo pasilinksminti į „Jum pub" klubą, esantį Laisvės al. 59. Ten šoko, linksminosi. Abu gėrė alų. Kiek ten pabuvo apie pusvalandį, kai nusprendė nueiti iki didžėjaus ir paprašyti, kad jis pakeistų grojamą dainą. Priėjęs prie didžėjaus jis savo rankoje turėtą alų padėjo priešais didžėjų ant atbrailos, bet iš rankos nepaleido. Jis jam nieko nespėjo pasakyti, kai staiga pamatė, kad jis pirštu rodo į jį ir kažką kažkam rėkia, bet ką jis rėkė neatsimena. Klube tuo metu buvo daug žmonių. Kur tuo metu buvo draugas ir ką jis veikė nežino, nepastebėjo. Staiga pamatė, kad prie jo priėjo du apsaugos darbuotojai, kurie paėmė jį, ar tai už rankų, ar tai už pečių ir pradėjo vesti link lifto. Kiek atsimena, jis įvairiais įžeidžiančiais žodžiais plūdo apsaugos darbuotojus, juos įžeidinėjo, priešinosi jiems, nes nesijautė ką nors blogo padaręs, o jie neteisėtai bandė jį išvesti iš klubo. Kiek didžėjaus jis neįžeidinėjo, jam tiesiog nieko nespėjo pasakyti. Po to, apsaugos darbuotojai nuvedę jį iki lifto paguldė ant žemės, o jis jiems toliau kaip įmanydamas priešinosi. Jie uždėjo antrankius ir laikė prispaudę prie žemės, kol atvyko policijos pareigūnai. Kad būtų išlaužęs klubo duris neatsimena. Kai gulėjo ant žemės Karolis jam pasakė „nesipriešink". Karolis tuo metu stovėjo šalia jo. Jis jo paklausė, suprato, kad nieko čia kitaip jau nebus, todėl nebesipriešino. Tada apsaugos darbuotojai iškvietė policijos pareigūnus. Kaip atvažiavo policijos pareigūnai jis nepastebėjo. Kai jį pradėjo kažkas už antrankių kelti, pagalvojo, kad kelia apsaugos darbuotojai, jam pradėjo skaudėti rankas, todėl vėl pradėjo plūstis įvairiais įžeidžiančiais žodžiais. Iš pradžių nepamatė, kad jį kelia policijos pareigūnai. Atsisukęs pamatė žmogų su dideliu apgamu ant veido, jam tai pasirodė juokinga ir jis pasakė, kažką juokingo, mano, kad dėl jo pasakytų žodžių minėtas žmogus įsižeidė. Kokiais žodžiais įžeidinėjo atvykusius policijos pareigūnus tiksliai neatsimena, bet galėjo būti, kad juos vadino metais, gaižiais, šūdo gabalais, lopais. Ar dar kaip nors juos įžeidinėjo neatsimena, buvo išgėręs. Kad būtų plūdęsis įvairiais įžeidžiančiais žodžiais, kai buvo pasodintas į tarnybinį automobilį ir kai buvo atvestas į policijos komisariato patalpas neatsimena. Atsimena, kad aš buvo labai piktas, kai turėjo laukti ir policijos darbuotojai į jį nekreipė dėmesio, atsimena, kad kažką labai daug kalbėjo, bet ką kalbėjo pasakyti negali. Kiek atsimena, negrasino pareigūnams fiziniu susidorojimu. Policijos pareigūnams sakė, kad yra pabaigęs aukštąjį mokslą, nes norėjo, kad su juo jie skaitytųsi, kad jie klausytų, ką jis kalba. Manė, kad tai padės. Tikrai nesakė, kad pažįsta daug aukšto rango policijos pareigūnų, kurių pagalba galėtų susidoroti su jais, kad juos atleis iš tarnybos policijoje, nes tokių nepažįsta. Tokių frazių niekada nenaudoja. Dėl šio įvykio nuoširdžiai gailisi. Jeigu nebūtų išgėręs, mano, viso šito nebūtų atsitikę, kai išgeria, tampa drąsesnis (b.l. 45-47).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta nukentėjusiųjų, liudytojų parodymais, byloje surinkta ir ištirta medžiaga.

Nukentėjusysis R. B. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014-06-14 patruliavo kartu su vyr. patruliu G. K. radijo šaukiniu „405". Apie 02.24 val. patruliuojant iš VPK budėtojo gavo pranešimą, kad Laisvės ai. 59, esančiame klube „Jam Pub" apsauga sulaikė agresyviai nusiteikusį jaunuolį. Nuvykus nurodytu adresu laiptinėje, prie lifto, rado apsaugos darbuotojus ir sulaikytą jaunuolį. Jis gulėjo ant grindų. Apsaugos darbuotojai paaiškino, kad neblaivaus ir nepageidaujamo piliečio, kuris klube sukėlė muštynes, buvo paprašyta palikti klubo patalpas, jis atsisakė, išplūdo juos necenzūriniais keiksmažodžiais, stumdėsi, smūgiavo apsaugos darbuotojams į įvairias kūno vietas, sulaužė ir sugadino klubo duris. Jiems atvykus, jaunuolis plūdosi necenzūriniais žodžiais. Pamatęs juos, jis pradėjo juos plūsti ir įžeidinėti vadindamas „mentais, gaidžiais, pederastais, Šūdo gabalais, neišprususiais degradais". Į jo reikalavimą nutraukti neteisėtą veiką jaunuolis nereagavo ir plūdosi toliau. Jaunuolį jie sulaikė, liftu nusileido į pirmąjį aukštą ir pasodino jį į tarnybinį automobilį „Nissan Navara", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuriame šis toliau juos plūdo ir įžeidinėjo. Grasino fiziniu susidorojimu sakydamas „Jums bus pizdec, pagausiu jus po darbo, prie namų". Taip pat jis nuolat kartojo, kad yra pabaigęs aukštąjį mokslą, kad pažįsta daug aukšto rango policijos pareigūnų, kurių pagalba su jais susidoros ir jie bus atleisti iš tarnybos policijoje. Jaunuolis pristatytas į Kauno m. Centro PK prisistatė S. V.. Centro PK patalpose jaunuolis toliau plūdosi, įžeidinėjo juos ir ten dirbusius darbuotojus. Į reikalavimus nutraukti neteisėtus veiksmus toliau nereagavo ir juos ignoravo. Jaunuolis matė, kad atėjo policijos pareigūnai, tikrai juos atskyrė, nes kai jie pasirodė ir jis juos pamatė, pasakė ,,O mentai atvažiavo". Be to, jie dėvėjo policijos tarnybines uniformas, buvo tarnybos metu. Jaunuolio įžeidinėjamas jis įsižeidė kaip policijos pareigūnas, kaip savo pareigas einantis valstybės tarnautojas (b.l. 29).

Nukentėjusysis G. K. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014-06-14 patruliavo kartu su vyr. patruliu R. B. radijo šaukiniu „405". Apie 02.24 val. patruliuojant iš VPK budėtojo gavo pranešimą, kad Laisvės ai. 59, esančiame klube „Jam Pub" apsauga sulaikė agresyviai nusiteikusį jaunuolį. Nuvykus nurodytu adresu rado apsaugos darbuotojus ir sulaikytą gulintį ant grindų jaunuolį. Apsaugos darbuotojai paaiškino, kad neblaivaus ir nepageidaujamo piliečio, kuris klube sukėlė muštynes, buvo paprašyta palikti klubo patalpas, jis atsisakė, išplūdo juos necenzūriniais keiksmažodžiais, stumdėsi, smūgiavo apsaugos darbuotojams į įvairias kūno vietas, sulaužė ir sugadino klubo duris. Stiklinės durys buvo išlaužtos iš vyrių. Jiems atvykus, jaunuolis plūdosi necenzūriniais žodžiais. Pamatęs juos, pradėjo juos plūsti ir įžeidinėti vadindamas „mentais, gaidžiais, pederastais, šūdo gabalais, neišprususiais degradais". Į jo reikalavimą nutraukti neteisėtą veiką jaunuolis nereagavo ir plūdosi toliau. Jaunuolį jie sulaikė ir pasodino į tarnybinį automobilį, kuriame šis toliau juos plūdo ir Įžeidinėjo, grasino fiziniu susidorojimu sakydamas, kad kai juos sutiks gatvėje tai sumuš. Taip pat nuolat kartojo, kad yra pabaigęs aukštąjį mokslą, kad pažįsta daug aukšto rango policijos pareigūnų, kurių pagalba su jais susidoros ir jie bus atleisti iš tarnybos policijoje. Jaunuolis pristatytas į Kauno m. Centro PK prisistatė S. V.. Centro PK patalpose jaunuolis toliau plūdosi, įžeidinėjo juos ir ten dirbusius darbuotojus, j reikalavimus nutraukti neteisėtus veiksmus toliau nereagavo ir juos ignoravo. Jaunuolis, kai gulėjo ant grindų sulaikytas apsaugos darbuotojų, matė, kad atėjo policijos pareigūnai, tikrai juos atskyrė, nes kai jie pasirodė ir jis juos pamatė, pasakė „O mentai atvažiavo". Be to, jie dėvėjo policijos tarnybines uniformas ir šviesą atspindinčias liemenes, buvo tarnybos metu. Jaunuolio įžeidinėjamas jis įsižeidė kaip policijos pareigūnas, kaip savo pareigas einantis valstybės tarnautojas (b.l. 33).

Liudytojas G. D. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014-06-14 apie 2.20 val. UAB „Dominantas" naktiniame klube „Jam Pub", esančiame Laisvės al. 59, Kaune, viešosios tvarkos pažeidimo metu, kada S. V. konfliktavo su apsaugos darbuotojais ir nenorėjo apleisti klubo „Jam Pub" patalpų, jam susistumdžius su apsaugos darbuotoju K. V. buvo išlaužtos iš vyrių stiklinės klubo durys. Praėjus kelioms dienoms po įvykio, su jais susisiekė S. V. ir klubui padarytą žalą dėl durų išlaužimo atlygino, jam pretenzijų dėl durų išlaužimo neturi. Civilinio ieškinio baudžiamojoje byloje nereikš. Taip pat nurodė, kad vaizdo įrašo iš klubo „Jam Pub", kurį pateikė prie baudžiamosios bylos, laikas neatitinka tikrovės. Po valandų atsukimo, kada keitėsi laikas, jie nėra pasukę vaizdo kamerų laiko valanda į priekį. Laikrodis turėtų rodyti viena valanda vėlesnį laiką (b.1. 17).

Liudytojas O. K. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014-06-14 dirbant apsaugos darbuotoju „Jem pub" klube, vakaro didžėjus jį pakvietė ir parodė į konkretų asmenį, kuris norėjo apipilti alumi jo muzikos pultą. Tada jis su kolegomis paprašė, kad pastarasis paliktų klubo patalpas. Einant link išėjimo nepažįstamas asmuo jį ir jo kolegas įžeidinėjo necenzūriniais žodžiais. Prie išėjimo jis susistumdė su kolegomis. Konflikto metu nepageidaujamas asmuo iš vyrių išlaužė klubo duris. Tada buvo iškviesti policijos pareigūnai. Taip pat šis asmuo su apsaugos darbuotojais bandė sukelti muštynes (b.l. 24)

Liudytojas R. Č. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014-06-14 dirbo apsaugos darbuotoju „Džem Pub" klube. Su O. ir K. dirbo prie klubo durų, prie įėjimo. Apie 2.20 val. pamatė, kad vakaro didžėjus signalizuoja sutartu signalu pritildydamas ir pagarsindamas muziką, kad kažkas ne taip. Kai jis į jį pažiūrėjo, pamatė, kad jis mojuoja ranka ir rodo į priešais jį stovintį žmogų. O. su K. iškarto nuėjo išsiaiškinti. Matė, kad O. nuėjo prie didžėjaus, o K. nuėjo prie parodyto žmogaus. Taip pat matė, kad priešais didžėjų stovintis žmogus laiko rankoje iškėlęs virš galvos alaus bokalą, su juo mosikuoja. Netrukus pamatė, kad K. su O. link durų lydi jo minėtą vaikiną. Su jais ėjo dar vienas vaikinas, kuris kaip vėliau sužinojo, buvojo draugas. Vaikinas iš salės link durų ėjo labai nenorom, palengva. Jiems priėjus prie klubo durų, O. liko stovėti prie jo, o K. vaikiną su draugu lydėjo iki lifto. Jiems einant pro jį ir priėjus prie lifto girdėjo, kad minėtas pilietis vartojo įvairius įžeidžiančius žodžius, įžeidinėjo apsaugos darbuotoją K., sakydamas „lopas" ir kt. K. su vaikinais nuėjus iki lifto jis iš karto nuėjo jiems iš paskos, kad jeigu kas, galėtų padėti. Jis atsistojo lifto dešinėje pusėje ir stebėjo vaikinus ir K.. Girdėjo, kad draugas jam kelis kartus vis sakė nusiraminti ir su juo išeiti. K. iškvietė liftą. Sulaukus lifto ir bandant minėtą pilietį įlaipinti į liftą, kad šis puolė K. griebdamas jam už kaklo, jį pastūmė. Tuomet jis greitai atsidūrė vaikinui už nugaros, viena ranka paėmęs vaikinui už rankos, o kita ranka apkabinęs kaklą vaikiną sodino ant žemės, norėjo atitraukti nuo K.. Vaikinas tuo metu bandė jam trenkti alkūne į petį, bet jis išsisuko. Kol vaikiną laikė pasodintą, šis rėkė „lopas, paleisk mane" ir kelis kartus su pakaušiu trenkė į kairįjį petį. Tada jis greitai jį paguldė ant žemės Tuomet prie jų atėjo ir O.. O. dar jį ramino, klausė ar jis išeis ramiai iš klubo, ar jis apsiramins. Vaikinas jį patikino, kad jis iš klubo išeis ramiai, taip pat pasakė ir šalia stovėjęs vaikino draugas. Vos tik vaikinas pamatė O., jis pamatė jam ant veido esantį apgamą ir tada pradėjo jį dėl to apgamo įžeidinėti. Jų laikomas vaikinas priešinosi, todėl jam uždėjo antrankius. Kol vaikiną laikė, kad jis jį vadino „lopu, storu lopu", ar jis įžeidinėjo kitus žmones, kitus apsaugos darbuotojus neužfiksavo, tuo metu visai ne tas galvoje buvo, bet vaikinas visą laiką kažką kalbėjo ir rėkė, kol jie jį bandė išprašyti iš klubo ir po to kai sulaikinėjo. Uždėję antrankius vaikiną pakėlė ir jis jį laikė prispaudęs prie sienos. Po to, kad būtų lengviau jį laikyti, O. paprašė, kad jis padėtų vaikiną paguldyti ant grindų ir kai jie jį paguldė ant grindų, laukė kol atvažiavo iškviesti policijos pareigūnai. Belaukiant policijos pareigūnų pamatė, kad įėjimo į klubą stiklinės durys išlūžo iš vyrių. Greičiausiai taip atsitiko nuo K. atsitrenkimo į jas, nes iki tol, kol jis neatsitrenkė jos buvo sveikos, gerai darinėjosi. Viso šio įvykio metu aplinkui vaikščiojo daug žmonių, jie stebėjo susidariusią situaciją, ją komentavo. Kai atvyko policijos pareigūnai, vaikinas tebesiplūdo įvairiais Įžeidžiančiais žodžiais, rėkavo. Matė, kad jis nekreipė dėmesio, kad su juo jau policijos pareigūnai bendrauja, rėkavo toliau ir nenurimo. Kokius žodžius jis pasakė atvykusiems policijos pareigūnams neatsimena. Tačiau ir atvažiavus policijos pareigūnams nenutraukė savo kalbos, visą laiką kalbėjo tą patį per tą patį, jo sakomi žodžiai buvo įžeidžiantys. Policijos pareigūnai minėtą pilietį pristatė į Kauno m. Centro PK. (b.l. 25)

Liudytojas K. V. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014-06-14 dirbo apsaugos darbuotoju „Jam Pub" klube. Su O. ir R. dirbo prie klubo durų. Apie 2.20 val. pamatė, kad vakaro didžėjus signalizuoja sutartu signalu, kad kažkas ne taip. Kai į jį pažiūrėjo, pamatė, kad jis mojuoja ranka ir rodo į priešais jį stovintį žmogų. Su O. iškarto nuėjo išsiaiškinti. O. nuėjo prie didžėjaus, o jis prie parodyto žmogaus. Dar ateidamas matė, kad priešais didžėjų stovintis žmogus laiko rankoje iškėlęs virš galvos alaus bokalą, su juo mosikuoja. Priėjus prie jo, paklausė „Kas vyksta?", bet jis į tai nieko neatsakė, tik visą laiką burnojosi ant klubo didžėjaus. Pamatęs, kad jis apsvaigęs, nutarė išprašyti jį iš klubo. Jo paprašė, kad paliktų klubą. Prie jų priėjo dar vienas vaikinas, kuris pasakė, kad savo draugą jis išsives, kad problemų nebus. Jis draugą vedėsi iš klubo salės, o šis link durų ėjo labai nenorom, vis atsisukdamas didžėjaus atžvilgiu vartojo necenzūrinius ir įžeidžiančius žodžius, tokius kaip „debilas, nevisprotis, asilas, gaidys, kurva", visų net neatsimena. Jiems priėjus prie klubo durų, O. liko stovėti prie jų, ten stovėjo ir R.. Priėjus prie lifto minėtas pilietis toliau vartojo įvairius necenzūrinius žodžius, pradėjo ir jį įžeidinėti, sakydamas „Kaip tave motina tokį pagimdė?". K. R. išgirdo, jog vaikinas prie lifto toliau plūstasi ir įžeidinėja, jis priėjo prie jų ir stovėjo šalia. Girdėjo, kad draugas jam vis sakė nusiraminti ir su juo išeiti. Jis iškvietė liftą. Sulaukus lifto ir bandant minėtą pilietį įlaipinti į liftą šis puolė jį griebdamas už kaklo, pastūmė ir jis nugara atsitrenkė įį stiklines klubo duris. Tuo metu prie jo greitai priėjo apsaugos darbuotojas R. ir griebė jį už kaklo, norėdamas jį sulaikyti. Vaikinas bandė trenkti R. alkūne, bet jis išsisuko ir greitai jį paguldė ant žemės. Tuomet prie jų atėjo O.. Jie vaikiną pastatė. O. dar jį ramino, klausė ar jis išeis ramiai iš klubo. Vaikinas jį patikino, kad jis iš klubo išeis ramiai, taip pat pasakė ir Šalia stovėjęs vaikino draugas. Bet vaikinas greitai vėl pradėjo priešintis, bandė O. įspirti, todėl jie jį paguldė ant grindų uždėjo antrankius. Visą laiką vaikinas visus juos vadino „debilais, nevispročiais, asilais, gaidžiais, atleidinėjo mus iš darbo, žadėdamas, kad mes darbo daugiau Kaune nebesusirasim". Dedant vaikinui antrankius jis dar plūdosi ir ant aplinkui vaikščiojančių žmonių, sakydamas „Žiūrėkit kokie kaimiečiai, lopai vaikšto į klubą, o jūs čia dar manęs neįleidžiat". Po to, jį pakėlė ir pastatę prie sienos laikė, laukė kol atvažiuos iškviesti policijos pareigūnai. Belaukiant policijos pareigūnų pamatė, kad įėjimo į klubą stiklinės durys išlūžo iš vyrių. Greičiausiai taip atsitiko nuo jo atsitrenkimo į duris, kada jį pastūmė minėtas priešinęsis vaikinas, kuris nenorėjo apleisti klubo patalpų. Viso šio įvykio metu aplinkui vaikščiojo daug žmonių, jie stebėjo susidariusią situaciją, ją komentavo. Kažkas iš aplinkui vaikščiojusių žmonių norėjo įsikišti, bet O. visus atitraukė, kad nesikištų. Sužinojęs, kad jau atvyko policijos pareigūnai jis nutarė nusileisti laiptais žemyn ir užkilti liftu ir taip paruošti policijos pareigūnams liftą, kad jis būtų tuščias ir jie agresyvų pilietį galėtų nuleisti iš penkto aukšto žemyn. Nusileidęs laiptais žemyn užkilo liftu į penktą aukštą, kur jau laukė vaikiną perėmę policijos pareigūnai. Jis prilaikė lifto duris, kol policijos pareigūnai vaikiną įsilaipino į liftą, po to kartu su jais nusileido į pirmą aukštą. Leidžiantis liftu vaikinas toliau keikėsi, plūdo policijos pareigūnus. Vieną policijos pareigūną vaikinas išvadino plikiu, dėl jo šukuosenos. Be to, žadėjo policijos pareigūnus atleisti iš darbo, kad jie daugiau nesusiras darbo. Policijos pareigūnai minėtą pilietį pristatė į Kauno m. Centro PK. Šio įvykio meru aplinkui visada vaikščiojo pašaliniai žmonės, stebėjo kas vyksta, jie juos stengėsi atitraukti nuo įvykio (b.l. 26)

Liudytojas K. K. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014-06-13 apie 21.00 val. atėjo su draugais j barą, esantį Laisvės ai. Kaune, Miesto sodo rūsyje. Žiūrėjo futbolą, gėrė alų. Bare buvo maždaug iki 24.00 val. Po to, dauguma išsiskirstė namo, o jis su savo draugu S. V. nuėjo pasilinksminti į „Jum Pub" klubą. Ten šoko, linksminosi. Abu gėrė alų. Klube pabuvo apie valandą laiko, kai bešokant staiga pamatė, kad S. eina link didžėjaus. Jis pradėjo S. stebėti, ką jis darys. Matė, kad S. rankoje nešėsi alaus bokalą. S. priėjo prie didžėjaus, kažką bandė jam pasakyti, savo rankoje turėtą alų padėjo priešais dirdžėjų ant atbrailos, bet iš rankos nepaleido. Kai tik S. pasidėjo alų, iš karto pamatė didžėjaus reakciją, jis iš karto pakėlė pirštą, kviesdamas apsaugą, taip pat pamatė, kad ateina du apsaugos darbuotojai. Tada iškarto nuėjo prie S.. Kai prie S. priėjo, prie jo jau buvo priėję apsaugos darbuotojai, kurie norėjo jį išprašyti iš klubo. Apsaugos darbuotojams pasakė, kad S. yra jo draugas ir paprašė, kad jie leistų jį ramiai išsivesti. Jie lyg ir leido tai padaryti. S. paprašė, kad jis eitų su juo, kad išeitų į lauką. S. nenorom, bet su juo palengva ėjo. Ar jis keikėsi eidamas, ar ką nors įžeidinėjo negirdėjo, nes labai garsiai grojo muzika. Apsaugos darbuotojai ėjo iš paskos. Jie nuėjo iki lifto, jis iškvietė liftą ir jiems belaukiant lifto pamatė, kad S. su apsaugos darbuotojais sukonfliktavo, bet ką jis apsaugos darbuotojams pasakė ir ar jis bandė juos mušti nematė, viskas labai greitai įvyko, nespėjo sureaguoti. Staiga pamatė, kad juos lydėję apsaugos darbuotojai prispaudė S. prie sienos, vienas apsaugos darbuotojas jį atitraukė ir neleido prieiti prie S., liepė stovėti atokiau. Girdėjo, kad S. visą laiką kažką kalbėjo, kažką ant apsaugos darbuotojų, bet ką jis sakė dabar neatsimena. Jis S. vis liepė nusiraminti, kad nieko nekalbėtų ir neprovokuotų labiau konflikto. Matė, kad vienas apsaugos darbuotojas kvietė policijos pareigūnus, jis liepė S. nieko nekalbėti, kad netrukdytų iškviesti policijos pareigūnus, kad nekeltų triukšmo. Kažkuriuo tai momentu S. apsaugos darbuotojai paguldė ant grindų ir taip laikė iki tol, kol atvažiavo policijos pareigūnai. Jis stovėjo atokiau ir laukė. Policijos pareigūnai atvažiavo labai greitai. S. atvažiavusiems policijos pareigūnams kažką pasakė, bet ką pasakė nežino, negirdėjo, tolokai nuo S. stovėjo. Girdėjo, tik kad policijos pareigūnas liepė S. nusiraminti, taip pat policijos pareigūnas pasakė, kad S. važiuos į policijos komisariatą. Policijos pareigūnai greitai išsivedė S. iš klubo patalpų ir kažkur nusivedė. Šio įvykio metu aplinkui visada vaikščiojo pašaliniai žmonės, stebėjo kas vyksta, apsaugos darbuotojai juos stengėsi atitraukti nuo įvykio, (b.l. 27)

Liudytojas Narimantas F. T. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014-06-14 apie 02.25 val. patruliai į Kauno m. Centro PK operatyvaus valdymo poskyrį iš klubo „Jam Pub", pristatė S. V.. Jis buvo pristatytas dėl viešosios tvarkos pažeidimo, pareigūnų įžeidimo. Su pristatytu asmeniu dirbo jis. Pristatytas asmuo buvo girtas. Pristatytas į Kauno m. Centro PK S. V. taip pat elgėsi agresyviai, tai nurimdavo tai vėl staiga įsiplieksdavo, plūdo policijos pareigūnus įžeidžiančiais žodžiais tokiais kaip „šūdo gabalai, pederastai, bybio neverti". Į jo perspėjimus nusiraminti ir nutraukti neteisėtą veiką nereagavo. Kažkuriuo tai metu stovėdamas prie sienos budėtojų dalyje jis man bandė smūgiuoti galva, tačiau jis smūgio išvengė, buvo panaudoti kovinių imtynių veiksmai ir spec. priemonės - antrankiai, kurie buvo uždėti jam ant rankų ir užfiksuoti. S. V. pasakyti žodžiai jo kaip policijos pareigūno neįžeidė, jis į juos dėmesio nekreipė, tiesiog dirbo savo darbą. Mano, kad budėtojų dalyje S. V. pasakyti žodžiai buvo skirti visiems policijos pareigūnams, o ne skirti konkrečiai jam. Budėtojų dalyje S. V. plūdo policijos sistemą, išsakė savo nusistatymą prieš policijos darbuotojus. Surinkus reikiamus dokumentus S. V. buvo patalpintas į VPK areštinę. (b.l. 36)

Iš 2014-06-14 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo užfiksuota, kad buvo apžiūrėtos naktinio klubo patalpos, adresu Laisvės al. 59, Kaune. Apžiūros metu užfiksuotos sulaužytos baro durys. (b.l. 5-13)

Iš Pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolo Nr. 5421 matyti, kad S. V. buvo nustatytas 1,94 promilių girtumas (pasirašyti S. V. ant protokolo atsisakė) (b.l. 41).

Iš 2014-06-26 daiktų pateikimo protokolo matyti, kad administratorius G. D. pateikė kompaktinę plokštelę su vaizdo įrašu. (b.l. 18)

Iš 2014-06-26 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta pateikta kompaktinė plokštelė su vaizdo įrašu. Apžiūros metu nustatyta: 2014-06-14 01:13 val. matyti lifto durys, holas ir stiklines durys. Matyti iš lifto išeinantys žmones ir įeinančius pro stiklines duris. 01.13 val. iš patalpos link durų ateina S. V.. Jį veda jo draugas Karolis. S. V. eina nenoromis, vis bando apsisukti ir grįžti. Jiems iš paskos eina apsaugos darbuotojas, jis lydi juos iki lifto. S. V. kažką atsisukęs jam aiškina. Jiems priėjus prie lifto apsaugos darbuotojas iškviečia liftą ir jie visi jo laukia, S. V. kažką aiškina apsaugos darbuotojui, jo draugas Karolis vis bando tarp jų įsiterpti, nuraminti S.. S. jam kažką pasako, po to, vėl pradeda kažką aiškinti apsaugos darbuotojui. Netrukus prieina antrasis apsaugos darbuotojas, kuris atsistoja Šalia pirmojo apsaugos darbuotojo. S. toliau kažką jiems aiškina. S. kairiojoje rankoje laiko alaus bokalą, kuriame yra alaus, po to jis jį perima į dešiniąją ranką. Netrukus atsidaro liftas ir apsaugos darbuotojas bei Karolis pastūmėja S., kad jis liptų į atvažiavusį liftą, bet šis tik atsidūręs lifte šoka iš jo atgal ir puola ant pirmojo apsaugos darbuotojo, kairiąja ranka griebia jam už kaklo, jį pastumia. Apsaugos darbuotojas trenkiasi pakaušiu ir nugara į stiklines duris, durys sujuda. S. dešiniąją ranką ir bokalą laiko Karolis. Antrasis apsaugos darbuotojas greitai atsiduria S. už nugaros ir dešine ranka apkabinęs per kaklą jį paguldo ant grindų. Iš salės atbėga trečiasis apsaugos darbuotojas, kuris į šalį atitraukia S. draugą Karolį. S. gulėdamas ant grindų, kažką apsaugos darbuotojams aiškina, apsaugos darbuotojai jam kažką sako, taip pat S. kažką sako Karolis. Iš salės ateina dar žmonių ir juos stebi. S. priešinasi apsaugos darbuotojams, neleidžia jam surakinti antrankiais rankų. Apsaugos darbuotojas S. draugui Karoliui paduoda jo piniginę. Netrukus atsidaro lifto durys, kuriuo užkilo keli jaunuoliai, kurie taip pat stebi susidariusią situaciją. Apsaugos darbuotojai pastato S., du jį laiko, o trečiasis uždeda jam antrankius. Jis ir toliau muistosi, nenurimsta. Tada apsaugos darbuotojai jį pastato prie sienos, pasuka veidu į sieną. Tuo metu prie S. bando prieiti jo draugas Karolis. Apsaugos darbuotojas jį atitraukia. Du apsaugos darbuotojai laiko prie sienos S., o trečiasis saugo, kad aplinkui vaikščiojantys žmonės neįsiveltų į konfliktą. S. draugas Karolis lyg ir ramina S.. 01.16 val. vienas apsaugos darbuotojas laiko S. prie sienos, o kiti du apsaugos darbuotojai žiūri į duris, nes jos atidarant pradeda klibėti. Matyti, kad durų nebelaiko viršutinis vyris, jos pradeda judėti ir apsaugos darbuotojas jas prilaikydamas atidaro, kad jos neiškristų. Po to apsaugos darbuotojas kažkam skambina, kitas laiko prie sienos S., o šis visą laiką kalba. N. S. pradeda judėti, galimai norėdamas iš jį laikančio apsaugos darbuotojo išsilaisvinti, tad prie jų prieina trečiasis apsaugos darbuotojas, kuris padėdamas jį laikančiam apsaugos darbuotojui paguldė S. ant grindų ir jį prispaudęs laikė. Gulėdamas ant grindų S. visą laiką kažką kalbą, taip pat šalia visą laiką buvęs jo draugas Karolis jam kažką sako. Visą laiką aplinkui vaikšto žmonės, kas užkyla liftu ir nueina pro apsaugos darbuotojus ir S. į salę, o kas iš salės išeina ir pro juos eina į liftą ar leidžiasi laiptais žemyn. 01.24 val. atvyksta du policijos pareigūnai. Policijos pareigūnai pakalba su apsaugos darbuotojais, tada S. laikęs apsaugos darbuotojas pasitraukia, o vienas pareigūnas pasilenkia ir pakelia nuo grindų S., jį laiko. S. atsistojus jis kažką vienam policijos pareigūnui sako, po to pasisuka į apsaugos darbuotoją ir jam kažką pasako. S. draugas Karolis jį bando raminti. Tuo metu kitas policijos pareigūnas iškviečia liftą. Kol jie laukia lifto antrasis policijos pareigūnas apžiūri S., Karolis policijos pareigūnui paduoda S. piniginę. S. tuo metu kažką sako jį apžiūrinčiam pareigūnui. Po to, S. staiga pasilenkia, pažiūri policijos pareigūnui į veidą ir vėl kažką jam pasako, Karolis sureaguoja ir S. bando nuraminti, policijos pareigūnas taip pat S. kažką pasako. Tada atvažiuoja liftas, kuriame jau yra apsaugos darbuotojas, į jį policijos pareigūnai įlaipina S. ir su juo išvažiuoja. Kitas apsaugos darbuotojas sulaiko S. draugą Karolį, kuris ėjo paskui S. į liftą, jie lieka stovėti hole, kitas apsaugos darbuotojas prilaiko stiklines duris, kad jos nenuvirstų. Policijos pareigūnams įsivedus S. į liftą, jį pastato prie sienos ir visi nusileidžia į pirmą aukštą. Išvedant S. iš lifto, jis visą laiką kažką pareigūnams sako. (b.l. 20-22)

Iš 2014-06-30 UAB „Dominantas" administratoriaus pareiškimo matyti, kad S. V. už sugadintas naktinio klubo duris pilnai atsiskaitė, ieškinio byloje nereikš (b.l. 23).

Iš 2014-06-30 daiktų pateikimo protokolo matyti, kad vyr. specialistas L. J. pateikė kompaktinę plokštelę su vaizdo įrašu. (b.l. 38)

Iš 2014-07-15 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta pateikta kompaktinė plokštelė su vaizdo įrašu. Apžiūros metu nustatyta; vaizdo lange matyti fiksuojamas budėtojų dalies vaizdas, joje esantys tris policijos pareigūnus. 02.34 val. į budėtojų dalį ateina vyriškis, o paskui jį du policijos pareigūnai, kurie atveda vyriškį, t.y. S. V.. S. V. policijos pareigūnai pastato prie sienos. Jis tai nuo sienos atsitraukia ir prieina prie kurio nors iš budėtojų dalyje esančių pareigūnų, tai vėl nueina prie sienos. Vaikštančiam nuo sienos link pareigūnų ir atgal prie jos, pareigūnai nurodo S. V. ramiai stovėti prie sienos ir netrukdyti. Prie sienos stovinčio S. V., prieina budėtojų dalyje dirbęs N.F. T. ir atlieka S. V. asmens apžiūrą. 02.38 val. N.F. T. išveda S. V. iš budėtojų dalies j koridorių ir netrukus grįžta į savo darbo vietą. Visi toliau tęsia savo darbus. Nuo S. V. pristatymo į budėtojų dalį iki kol buvo išvestas į koridorių, A. V. necenzūrinių žodžių nevartoja, tik neklauso jį pristačiusių pareigūnų reikalavimų stovėti prie sienos ir netrukdyti darbui bei reikalauja surašyti protokolą (b.l. 40).

Pagal LR BK 284 str. 1 d. atsako tas, kas viešoje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, patyčiomis arba vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarką. Pagal LR BK 290 str. atsako tas, kas įžeidė savo pareigas einantį valstybės tarnautoją ar viešojo administravimo funkcijas atliekantį asmenį. Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d. pagrindams mano, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siūloma bausme (b.l. 67).

Skirdamas bausmę už padarytą nusikalstamą veiką, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos baigtumo stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Bausmė skirtina, vadovaujantis LR BK 54-61 str. nuostatomis.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas vidutinis 1,94 promilių girtumas (b.l. 41)), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Vertinant kaltinamojo asmenybę, atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis padarė du nesunkius tyčinius baigtus nusikaltimus (LR BK 11 str. 3 d., 15 str.), į tai, kad neteistas (b.l. 55), administracine tvarka baustas, neturi galiojančių administracinių nuobaudų (b.l. 56-57), VšĮ Kauno Kalniečių poliklinikos psichikos sveikatos centro duomenų bazėje neužregistruotas (b.l. 59), Kauno apskrities Priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b.l. 61), dirbantis (b.l. 63).Teismas, įvertinęs visumą šių aplinkybių, apibūdinančių padarytą nusikalstamą veiką, kaltinamojo asmenybę, jo turtinę, socialinę padėtį, daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam skiriant baudą (LR BK 47 str.). Vadovaujantis LR BK 64¹ str. 1 d., baudžiamąją bylą baigus teismo baudžiamuoju įsakymu ir asmeniui pripažinus savo kaltę, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė yra sumažintina vienu trečdaliu. (LR BK 64¹ str. 2 d.). Į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2014-06-14 2.24 val. iki 2014-06-14 15.30 val. (b.l. 49, 51) (LR BK 66 str., (duomenys neskelbtini) str. 9 d.)

Kaltinamajam S. V. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintina (b.l. 52, 53) ((duomenys neskelbtini) str. 1 d. 4 p.).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompaktinės plokštelės su vaizdo įrašais, esančios byloje (b.l. 19, 39) – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktina byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

S. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus LR BK 284 str. 1 d., 290 str. ir nuteisti jį:

- pagal LR BK 284 str. 1 d. - 8 (aštuonių) MGL dydžio, t.y. 1040 (vieno tūkstančio keturiasdešimties) Lt bauda;

- pagal LR BK 290 str. -8 (aštuonių) MGL dydžio, t.y. 1040 (vieno tūkstančio keturiasdešimties) Lt bauda;

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti, taikant dalinį bausmių sudėjimo principą ir paskirti subendrintą bausmę-12 (dvylikos) MGL dydžio, t.y. 1560 (vieno tūkstančio penkių šimtų šešiasdešimties) Lt baudą.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str. 1 d., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti, kad paskirta bausmė – 8 (aštuonių) MGL dydžio, t.y. 1040 (vieno tūkstančio keturiasdešimties) Lt bauda.

Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014-06-14 2.24 val. iki 2014-06-14 15.30 val., t.y. 1 (vieną) parą ir laikyti, kad paskirta bausmė yra 6 (šešių) MGL dydžio, t.y. 780 (septynių šimtų aštuoniasdešimties) Lt bauda.

S. V. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Kompaktines plokšteles su vaizdo įrašais, esančias byloje – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

Išaiškinti nuteistajam, jog baudą privalo sumokėti per 2 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6800, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Išaiškinti, kad sumokėjus baudą privalo pateikti Kauno apylinkės teismo raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).

Nuteistasis per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išaiškinti, kad išnagrinėjus bylą ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.