- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-03-26
- Bylos Nr.
- 2-1731-362/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-00818-2013-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Arvydas Martinavičius
- Ieškovas
- UAB ,,Eola”
- Atsakovas
- UAB „Giftika“
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB ,,Eola” ieškinį atsakovui UAB „Giftika“ dėl nepagrįstai gautų pinigų ir palūkanų priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas UAB ,,Eola” prašo priteisti iš atsakovo UAB „Giftika“ 1544,34 Lt be pagrindo gautus pinigus, 10,79 Lt palūkanas, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas - 72,00 Lt žyminį mokestį. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikštą ieškinį, prašo priimti sprendimą už akių.
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, tačiau atsakovas per nustatytą 20 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Nesant atsakovo atsiliepimo į ieškinį ir prašymo dėl nepriėmimo sprendimo už akių, o ieškovui prašant tokį sprendimą priimti, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnis 4 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus ieškovo ieškinys pagrįstas ir tenkintinas visiškai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnis 2 dalis).
Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovas vykdo prekybą naudojant ryšio priemones. Jo publikuojamuose internetiniuose kataloguose ieškovas išsirinko bei telefono ryšiu užsakė skirtingų dydžių moteriškų ir vyriškų rūbų, ieškovo sporto klubo treneriams, teikiantiems paslaugas klientams. Atsakovas užsakymą priėmė, apmokėjimui už prekes atsiuntė išankstinio apmokėjimo sąskaitą bendrai 1745,68 Lt sumai. Ieškovui apmokėjus išankstinio apmokėjimo sąskaitą, atsakovas 2012-11-13 ieškovui pristatė užsakytas prekes bei prie jų pridėtą 2012-11-12 išrašytą PVM sąskaitą faktūrą Nr. GIF 9193 bendrai 1745,68 Lt sumai. Ieškovui patikrinus pristatytas prekes paaiškėjo, kad prekės neatitinka užsakytųjų prekių specifikacijos. Apie neatitikimus ieškovas telefonu nedelsiant informavo atsakovo darbuotojas. Atsakovo darbuotojai neginčijo prekių grąžinimo atsakovui. 2012-12-03 prekės buvo grąžintos atsakovui. Ieškovui grąžinus prekes atsakovui, ieškovas 2012-12-05 prašymu kreipėsi į atsakovą prašydamas išrašyti bei ieškovui pateikti kreditinę sąskaitą faktūrą už grąžintas prekes bei sugrąžinti ieškovo sumokėtą sumą už grąžintas prekes. 2012-12-07 paaiškinimu atsakovas nurodė, kad jis laiko, kad ieškovas praleido terminą atsisakyti pirkimo - pardavimo sutarties. Su atsakovo pozicija ieškovas nesutinka. Atsakovui ieškovo valia atsisakyti sutarties buvo aiškiai išreikšta ir tik atsakovo darbuotojų laiko vilkinimas nulėmė prekių grąžinimą po atsakovo nurodyto termino. Ieškovas pažymėjo, kad jis turėjo teisę atsisakyti ryšio priemonėmis sudarytos sutarties ir 2012-12-03 grąžindamas prekes, tai ir padarė. Nuo to momento atsakovas laikytinas nepagrįstai gavusiu pinigines lėšas iš ieškovo ir įgijo pareigą jas grąžinti bei sumokėti ieškovui palūkanas už nepagrįstą naudojimąsi ieškovo piniginėmis lėšomis.