Klaipėdos apygardos teismo sprendimas

žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Terekas“ ieškinį atsakovei M. T. Acres LLC (DBA H. S. Bottling) dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2. Procesinių dokumentų įteikimas Jungtinėse Amerikos Valstijose pagal 1965 m. lapkričio 15 d. Hagos konvenciją „Dėl teisminių ir neteisminių dokumentų civilinėse arba komercinėse bylose įteikimo užsienyje“ yra apmokestinamas. Todėl, siekiant proceso operatyvumo ir ekonomiškumo, 2020 m. spalio 6 d. Klaipėdos apygardos teismas registruotąja pašto siunta išsiuntė tiesiogiai atsakovės buveinės adresu (duomenys neskelbtini),United States of America, ieškinio kopiją su priedais bei vertimu į anglų kalbą, taip pat procesinius teismo dokumentus su vertimu į anglų kalbą. Atsakovei buvo nustatytas 30 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti. 2021 m. sausio 18 d. teisme buvo gauti duomenys, jog 2020 m. spalio 20 d. siunta buvo įteikta gavėjui, tačiau nebuvo nurodytas asmuo, kuriam įteikta siunta, jo ryšys su atsakove, atsiliepimo ar prašymų atsakovė teismui nepateikė, su teismu nesusisiekė. 2021 m. sausio 27 d. Klaipėdos apygardos teismas, vadovaudamasis 1965 m. lapkričio 15 d. Hagos konvencija „Dėl teisminių ir neteisminių dokumentų civilinėse arba komercinėse bylose įteikimo užsienyje“, išsiuntė atsakovei skirtus procesinius dokumentus Jungtinių Amerikos Valstijų institucijai, atsakingai už dokumentų įteikimą, t. y. ABC L. S., (duomenys neskelbtini), United States of America. 2021 m. vasario 11 d. siunta buvo įteikta gavėjui – įteikiančiajai organizacijai. 2021 m. balandžio 23 d. parengiamasis teismo posėdis buvo atidėtas nutarus užklausti įteikiančiąją organizaciją, ar jai pavyko įteikti procesinius dokumentus atsakovei. 2021 m. balandžio 26 d. Klaipėdos apygardos teismas el. paštu (duomenys neskelbtini) išsiuntė paklausimą įteikiančiajai organizacijai dėl dokumentų įteikimo atsakovei. 2021 m. gegužės 11 d. Klaipėdos apygardos teismas el. paštu (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) pakartotinai išsiuntė paklausimą įteikiančiajai organizacijai dėl dokumentų įteikimo atsakovei. 2021 m. gegužės 13 d. teisme buvo gautas įteikiančiosios organizacijos ABC Legal Liudijimas, kad atsakovei dokumentai buvo įteikti 2021 m. balandžio 7 d. adresu (duomenys neskelbtini). Liudijime nurodyta, jog dokumentai buvo pristatyti M. T. Acres LLC DBA H. S. Bottling, asmeniškai įteikiant tikras ir teisingas jų kopijas. Tačiau, nors atsakovei procesiniai dokumentai buvo įteikti 2021 m. balandžio 7 d., nustatytu terminu, t. y. per 30 dienų, atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, jokių prašymų teismui nepateikė, su teismu nesusisiekė.

3. Kadangi atsakovei apie civilinę bylą buvo pranešta tinkamai, ji pasinaudojo teise nedalyvauti procese, ieškovės atstovui sutinkant, civilinė byla teismo posėdyje išnagrinėta atsakovei nedalyvaujant.

4. Teismo posėdžio metu ieškovės atstovas advokatas E. S. nurodė, kad ieškovė palaiko ieškinį, patvirtino ieškinyje nurodytas faktines aplinkybes, taip pat paaiškino, jog pagal Sutartį buvo sutartas mokėjimas konkrečiomis dalimis, tačiau dalis mokėjimų nebuvo atlikti, t. y. pagal Sutarties 1.3.3 punktą buvo sutarta kainos mokėjimo tvarka, atsakovė įsipareigojo mokėti 40 proc. Sutarties kainos, mokėtinos dalimis, t. y. atlikdama 12 vienodo dydžio mokėjimų. 40 proc. atsakovė dalimis turėjo sumokėti nuo paskutinės Įrangos dalies pristatymo, t. y. nuo visos Įrangos komplektacijos pateikimo ir akto pasirašymo 2019 m. liepos 30 d. 2018 m. gruodžio 18 d. PVM sąskaitoje faktūroje nurodytas sumokėjimas iki 2019 m. sausio 17 d. reiškia 60 proc. Sutarties kainos sumokėjimą, ši kainos dalis buvo sumokėta, nesumokėta liko 40 proc. Sutarties kainos. Skolos dydis su atsakove buvo derintas el. susirašinėjimu. Atsakovė patvirtino, kiek vis dar yra skolinga. El. susirašinėjimu atsakovė patvirtino 137 934,45 Eur pagrindinę skolą, tačiau tuo metu dar nebuvo suėjęs terminas sumokėti už paskutines dalis, 2020 balandžio mėn. nurodytas būtent tą dieną buvęs įsiskolinimas. Ieškinyje jau nurodyta visa įsiskolinimo dalis. Atsakovė savo įsipareigojimų neįvykdė, rėmėsi koronaviruso aplinkybėmis, tačiau jokių duomenų neteikė. Atsakovei buvo pateikta pretenzija dėl skolos, pelno palūkanų ir delspinigių sumokėjimo, atsakovė pretenziją gavo, tačiau atsakymo ieškovei nepateikė. Atkreipia dėmesį, kad atsakovė dalį pelno palūkanų yra sumokėjusi, atsakovė pervedė 11 814,00 USD, kurie buvo konvertuoti į 10 021,99 Eur. Delspinigius ieškovė skaičiuoja nuo 2019 m. spalio 31 d. Sutartyje numatyta teise atsiimti Įrangą ieškovė nesinaudojo, kadangi tai yra ekonomiškai nenaudinga, tai ieškovei kainuotų brangiau negu nesumokėta skola.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Faktinės bylos aplinkybės

5. Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, jog tarp šalių UAB „Terekas“ ir M. T. Acres LLC (DBA H. S. Bottling) 2018 m. spalio 11 d. buvo sudaryta įrangos pirkimo ir pardavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią ieškovė, kaip tiekėja, įsipareigojo parduoti atsakovei, kaip klientei, PET butelių gamybos mašinas (Įrangą). I priedu prie Sutarties „Įrangos komplektacija ir kainoraštis“ šalys susitarė dėl kainos – 391 000,00 Eur. Taip pat šalys Sutarties 1.3 punktu susitarė dėl Sutarties kainos mokėjimo tvarkos.

6. Bylos duomenimis taip pat nustatyta, jog 2018 m. gruodžio 18 d. ieškovė išrašė atsakovei PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) 391 000,00 Eur sumai, nurodyta apmokėti iki 2019 m. sausio 17 d., tačiau teismo posėdžio metu ieškovės atstovas paaiškino, jog iki šios datos turėjo būti sumokėta 60 proc. Sutarties kainos, ji buvo sumokėta, nesumokėta likusi 40 proc. Sutarties kainos dalis, kuri turėjo būti sumokėta atliekant 12 vienodo dydžio mokėjimų, skaičiuojant nuo visos Įrangos komplektacijos pateikimo ir akto pasirašymo 2019 m. liepos 30 d.

7. Bylos duomenimis, 2019 m. liepos 30 d. tarp ieškovės ir atsakovės pagal Sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pasirašytas galutinis įrangos perdavimo ir priėmimo aktas.

8. Ieškovė taip pat pateikė duomenis, jog 2020 m. balandžio 7 d. el. laišku buvo kreiptasi į atsakovės atstovus, prašant patvirtinti, ar teisingi skaičiavimai dėl 137 934,45 Eur skolos likučio. 2020 m. balandžio 24 d. el. laišku iš atsakovės atstovo buvo gautas atsakymas, jog viskas gerai, visi atlikti mokėjimai buvo nurodyti. Bylos duomenimis, 2020 m. rugpjūčio 12 d. su pretenzija buvo kreiptasi į atsakovę dėl 137 934,45 Eur skolos, 15 640,00 Eur pelno palūkanų ir 2 438,89 Eur delspinigių sumokėjimo. Teismo posėdžio metu ieškovės atstovas paaiškino, jog 137 934,45 Eur skolos suma – tai 2020 balandžio mėn. buvęs atsakovės įsiskolinimas, tuo metu dar nebuvo suėjęs terminas sumokėti paskutines dalis.

9. Ieškovė taip pat pateikė banko sąskaitos išrašą, iš kurio matyti, jog 2020 m. rugsėjo 7 d. atsakovė ieškovei sumokėjo 11 814,00 USD. Ieškovės atstovas teismo posėdžio metu paaiškino, jog ši suma buvo konvertuota į 10 021,99 Eur sumą. Šią sumą ieškovė įskaitė kaip dalies pelno palūkanų sumokėjimą.

10. Duomenų apie tai, kad atsakovė būtų sumokėjusi ieškovei likusią skolą ar pareiškusi pretenzijas dėl parduotos Įrangos kokybės, byloje nėra.

Dėl skolos priteisimo

11. Ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, nustatyta, kad tarp šalių susiklostė sutartiniai pirkimo–pardavimo teisiniai santykiai. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.189 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią. Sutartis įpareigoja atlikti ne tik tai, kas tiesiogiai joje numatyta, bet ir visa tai, ką lemia sutarties esmė arba įstatymas. CK 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). CK 6.200 straipsnio 1 dalis numato, kad šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Vykdydamos sutartį, šalys privalo bendradarbiauti ir kooperuotis. Pirkimo–pardavimo sutartimi viena šalis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktą (prekę) kitai šaliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktą (prekę) ir sumokėti už jį nustatytą pinigų sumą (kainą) (CK 6.305 straipsnio 1 dalis). CK 6.317 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog pardavėjas privalo pagal pirkimo–pardavimo sutartį perduoti daiktus pirkėjui, o CK 6.344 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog pirkėjas privalo sumokėti daiktų kainą per sutartyje ar įstatymuose nustatytus terminus.

12. Nagrinėjamu atveju ieškovė savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, perdavė Įrangą atsakovei (pirkėjai / klientei), 2019 m. liepos 30 d. tarp ieškovės ir atsakovės pagal Sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pasirašytas galutinis įrangos perdavimo ir priėmimo aktas. Tačiau atsakovė savo įsipareigojimų iki galo neįvykdė, dalies, t. y. 40 proc., Sutarties kainos, mokėtinos dalimis, atliekant 12 vienodo dydžio mokėjimų (Sutarties 1.3.3 punktas), už iš ieškovės įsigytą Įrangą nesumokėjo, todėl laikytina, kad atsakovė pažeidė prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes konstatuojama, kad ieškovės reikalavimas pagrįstas, todėl tenkintinas, ieškovei iš atsakovės priteistina 156 400,00 Eur skola (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.305, 6.344 straipsniai).

Dėl pelno palūkanų priteisimo

13. Palūkanas pagal prievoles gali nustatyti įstatymai arba šalių susitarimai (CK 6.37 straipsnio 1 dalis). CK 6.261 straipsnis nurodo, kad praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. Kai pirkėjas laiku nesumoka už jam perduotus daiktus, pardavėjas turi teisę reikalauti iš pirkėjo sumokėti kainą bei įstatymų ar sutarties nustatytas palūkanas (CK 6.314 straipsnio 5 dalis).

14. Šalys Sutarties 1.3.3 punktu susitarė, jog atsakovė, mokėdama 40 proc. Sutarties kainos, mokėtinos dalimis, t. y. atliekant 12 vienodo dydžio mokėjimų, taip pat mokės ieškovei ir 10 proc. palūkanas (iki kiekvieno mėnesio pabaigos).

15. 40 proc. Sutarties kainos sudaro 156 400,00 Eur, o 10 proc. nuo šios sumos – 15 640,00 Eur. Pažymėtina, jog tokią pelno palūkanų sumą ieškovė buvo nurodžiusi ir 2020 m. rugpjūčio 12 d. atsakovei pateiktoje pretenzijoje. 2020 m. rugsėjo 7 d. atsakovė ieškovei sumokėjo 11 814,00 USD, ieškovė šią sumą konvertavo į eurus ir 10 021,99 Eur sumą įskaitė kaip dalies pelno palūkanų sumokėjimą. Kadangi atsakovė pažeidė prievolę, nesumokėjo ne tik dalies Sutarties kainos, bet ir Sutartimi sutartų palūkanų, kurios turėjo būti sumokėtos iki kiekvieno mėnesio pabaigos (Sutarties 1.3.3. punktas), konstatuojama, kad ieškovės reikalavimas pagrįstas, todėl tenkintinas, ieškovei iš atsakovės priteistina 5 618,01 Eur pelno palūkanų (CK 6.37, 6.261, 6.314 straipsniai).

Dėl delspinigių priteisimo

16. CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog netesybos gali būti nurodytos konkrečia pinigų suma arba užtikrinamosios prievolės sumos procentu, o straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog už prievolės įvykdymo termino praleidimą gali būti nustatomos netesybos, skaičiuojamos už kiekvieną termino praleidimo dieną, savaitę, mėnesį ir t. t. CK 6.258 straipsnio 1 dalyje taip pat reglamentuota, jog įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius).

17. Sutarties 1.4. punktu šalys susitarė, kad už kiekvieną pradelstą dieną klientas sumoka tiekėjui 0,02 proc. delspinigių, skaičiuojamų atsižvelgiant į bendrą Įrangos vertę Sutartyje numatytą dieną.

18. Kadangi atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, dalinių įmokų (40 proc. Sutarties kainos) nemokėjo, laikotarpiu nuo 2019 m. spalio 31 iki 2020 m. rugsėjo 30 d. dėl vėlavimo atsiskaityti už iš ieškovės įsigytą Įrangą susidarė iš viso 3 540,41 Eur dydžio delspinigiai. Esant išdėstytoms aplinkybėms, ieškovei iš atsakovės priteistina 3 540,41 Eur delspinigių (CK 6.71, 6.258 straipsniai).

Dėl procesinių palūkanų pritesimo

19. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

20. Už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovė prašo priteisti iš atsakovės palūkanas, apskaičiuotas pagal Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymą. Šiame įstatyme nurodoma, kad jis taikomas visoms tarp ūkio subjektų arba ūkio subjektų ir viešųjų subjektų sudarytoms komercinėms sutartims, pagal kurias už atlyginimą perduodamos prekės, teikiamos paslaugos ar atliekami darbai ir mokėjimai (1 straipsnio 2 dalis). Komercinė sutartis – ūkio subjektų arba ūkio subjektų ir viešųjų subjektų sutartis, pagal kurią už atlyginimą perduodamos prekės, teikiamos paslaugos ar atliekami darbai (2 straipsnio 1 dalis). Pavėluotu mokėjimu yra laikomas mokėjimas praleidus įstatymuose ar komercinėje sutartyje nustatytą mokėjimo už perduotas prekes, suteiktas paslaugas ar atliktus darbus laikotarpį, kai kreditorius įvykdė įstatymuose ir (ar) komercinėje sutartyje jam nustatytas pareigas ir laiku negavo jam priklausančios mokėtinos sumos, išskyrus atvejus, kai skolininkas nėra atsakingas už vėlavimą sumokėti (2 straipsnio 4 dalis). Pavėluoto mokėjimo palūkanų norma – 8 procentiniais punktais padidinta vėliausiai pagrindinei Europos centrinio banko refinansavimo operacijai taikoma fiksuotoji palūkanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma fiksuotųjų palūkanų konkurso būdu, arba ribinė palūkanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma kintamųjų palūkanų konkurso būdu (2 straipsnio 5 dalis).

21. Šio įstatymo 3 straipsnio 2 dalyje yra nustatyta, kad, jeigu palūkanos ar palūkanų dydis komercinėje sutartyje nenustatyti, kreditorius turi teisę į šiame įstatyme nustatyta tvarka apskaičiuojamas palūkanas. Šių palūkanų dydis apskaičiuojamas taikant šio įstatymo 2 straipsnio 5 dalyje nurodytą palūkanų normą, galiojusią tą metų pusmetį, kurį skolininkui atsirado pareiga mokėti palūkanas. Pirmąjį metų pusmetį taikoma tų metų sausio 1 dieną galiojusi palūkanų norma, antrąjį metų pusmetį taikoma tų metų liepos 1 dieną galiojusi palūkanų norma. Šiame įstatyme nustatytos palūkanos skaičiuojamos už kiekvieną sumokėti praleistą dieną nuo nesumokėtos mokėtinos sumos.

22. Šalių sudaryta Sutartis vertintina kaip komercinė sutartis, todėl nagrinėjamu atveju taikomas specialus įstatymas – Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymas. Atsakovei pareiga mokėti procesines palūkanas atsirado 2020 m. rugsėjo 25 d. (ieškinio priėmimo ir bylos iškėlimo teisme diena). Iš viešai prieinamos Europos Centrinio Banko tinklalapyje pateikiamos informacijos (https://www.ecb.europa.eu/mopo/implement/omo/html/top_history.en.html) matyti, kad fiksuotoji palūkanų norma 2020 m. liepos 1 d. buvo 0,00 proc., ji didinama 8 procentiniais punktais, todėl iš atsakovės priteistina 8 proc. metinių palūkanų nuo visos priteistos sumos už kiekvieną praleistą dieną nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo

23. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 1, 2 dalys).

24. Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė patyrė 4 273,05 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 2 217,00 Eur žyminis mokestis už ieškiniu pareikštus reikalavimus, 173,94 Eur ir 278,30 Eur už advokato pasirengimą teismo posėdžiams bei atstovavimą teisme, 1 078,41 Eur už ieškinio parengimą, 430,40 Eur už dokumentų vertimą, 95,00 Eur už procesinių dokumentų atsakovei įteikimą Jungtinių Amerikos Valstijų teritorijoje. Šios ieškovės patirtos išlaidos yra realios, pagrįstos ir protingo dydžio. Išlaidos už advokato teisinę pagalbą (t. y. pasirengimą teismo posėdžiams, atstovavimą teisme, ieškinio parengimą) neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d. įsakymu Nr. 1R-77, kuriuo buvo pakeistas Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymas Nr. 1R-85 „Dėl Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo“, rekomenduojamo priteisti maksimalaus užmokesčio (7, 8.2, 8.19 punktai). Ieškinį tenkinus, ieškovei iš atsakovės priteistina 4 273,05 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės M. T. Acres LLC (DBA H. S. Bottling) 156 400,00 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt šešis tūkstančius keturis šimtus eurų) skolos, 5 618,01 Eur (penkis tūkstančius šešis šimtus aštuoniolika eurų vieną centą) palūkanų, 3 540,41 Eur (tris tūkstančius penkis šimtus keturiasdešimt eurų keturiasdešimt vieną centą) delspinigių, 8 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos 165 558,42 Eur (vieno šimto šešiasdešimt penkių tūkstančių penkių šimtų penkiasdešimt aštuonių eurų keturiasdešimt dviejų centų) sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. rugsėjo 25 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 4 273,05 Eur (keturis tūkstančius du šimtus septyniasdešimt tris eurus penkis centus) bylinėjimosi išlaidų ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Terekas“.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apygardos teismą.