Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Indrė Petrokienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. I., išnagrinėjusi R. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), nebausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. kovo 25 d. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjas R. P. R. I. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 163² straipsnio 1 dalį dėl to, kad jis, pažeisdamas 2004 m. gegužės 26 d. Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymu Nr. 4 -200 „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo taisyklių 2.2 punktu nustatytą akcizais apmokestinamų prekių – tabako gaminių, įvežtų iš trečiųjų šalių, laikymo tvarką, 2015 m. kovo 25 d. apie 13.00 val. su savimi turėjo 1 pakelį cigarečių „NL New Full Flavor“ be banderolės, kuriame buvo 16 cigarečių su rudos spalvos filtru, jo teigimu, įsigytą iš nepažįstamo asmens, kurių muitinė vertė įskaitant privalomus sumokėti mokesčius yra 2,35 Eur, tai sudaro 0,061 MGL.

R. I. surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą pripažino, kad cigarečių pakelį „NL Line New Full Flavor“ įsigijo iš nepažįstamo asmens Kauno turgavietėje.

Pažeidėjas, kuriam tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, neatvyko į bylos nagrinėjimą, prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta R. I. nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina, nes nėra teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Įvertinus administracinio teisės pažeidimo byloje nustatytas aplinkybes ir surinktus rašytinius duomenis – administracinio teisės pažeidimo protokolą, policijos pareigūno R. P. tarnybinį pranešimą, daiktų ir (ar) dokumentų paėmimo protokolą, nustatyta, kad R. I. 2015 m. kovo 25 d. apie 13.00 val. Prienuose, Martišiaus g. 1, su savimi turėjo pakelį „NL Line New Full Flavor“, kuriame buvo 16 cigarečių“, kuris buvo be banderolės, muitinė vertė įskaitant privalomus sumokėti mokesčius yra 2,35 Eur.

Pagal ATPK 9 straipsnio 1 dalį, administraciniu teisės pažeidimu (nusižengimu) laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę. Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (ATPK 250 straipsnio 1 punktas). Asmens padaryta veika pripažįstama administraciniu teisės pažeidimu, kai įrodoma, kad asmens veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK ypatingoje dalyje, sudėtis. Kad asmuo būtų pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą, turi būti surinkta pakankamai įrodymų, pagrindžiančių jo kaltę. Sprendžiant asmens administracinės atsakomybės klausimą, būtina vadovautis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu nekaltumo prezumpcijos principu bei iš jo išplaukiančiu in dubio pro reo principu, pagal kurį visos abejonės bei neaiškumai, kurie negali būti pašalinti, aiškintini traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai. Asmens kaltė negali būti grindžiama prielaidomis. Asmens kaltė gali būti konstatuota, kai, ištyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veiką, už kurią turi būti skiriama nuobauda.

Administracinė atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 1 d. kyla pažeidžiant akcizais apmokestinamų prekių laikymo, gabenimo, naudojimo ar realizavimo, prekybos tokiomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis nustatytą tvarką, kai neteisėtai laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė yra iki dviejų minimalių gyvenimo lygių, faktą.

Pagal Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 3.1.2 punktą, fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis 10 pakelių cigarečių, kai prekės įvežtos iš kitų valstybių (išskyrus Europos Sąjungos valstybes nares). Taigi, pagal šiuo metu galiojančius teisės aktus, vienas fizinis asmuo gali bet kur laikyti ne daugiau kaip 10 pakelių cigarečių, įvežtų ne iš Europos Sąjungos valstybių narių ir nepaženklintų banderolėmis, išskyrus turgavietes.

Įvertinus byloje surinktus duomenis, pripažintina, kad R. I. nepažeidė tabako gaminių pardavimo, gabenimo ir laikymo reikalavimų, tai yra jo veika nėra priešinga teisei. R. I. neviršijo fiziniams asmenims leidžiamo laikyti cigarečių kiekio. R. I. niekada nėra bausta administracine tvarka, kas rodytų daromų pažeidimų sistemiškumą.

Iš Alytaus apskrities VPK Prienų PK VPP PS tyrėjo R. P. tarnybinio pranešimo matyti, kad cigarečių „NL Line New Full Flavor“ pakelis be banderolės, buvo pradėtas, jame buvo 16 cigarečių, todėl nėra jokios galimybės paneigti R. I. versiją, jog minėtas cigaretes įsigijo savo reikmėms.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes pripažintina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas fizinis asmuo – R. I. nepadarė pažeidimo, numatyto ATPK 163² straipsnio 1 dalyje, todėl administracinė byla nutrauktina (ATPK 250 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Vadovaujantis Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 3.1.2 punktu ir ATPK 269 straipsnio 1 dalimi, Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjo R. P. iš R. I. paimtas cigarečių „NL New Full Flavor“, kuriame buvo 16 cigarečių, grąžintinos R. I..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 269 straipsnio 1 dalimi, 287 straipsnio1 dalies 2 punktu,

nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nutraukti, nesant R. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) veikoje administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnio 1 dalyje, įvykio ir sudėties.

„NL Line New Full Flavor“ pakelį, kuriame buvo 16 cigarečių, grąžinti R. I..

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.