Utenos apylinkės teismo nuosprendis

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, sekretoriaujant Daivai Drazdauskienei, dalyvaujant prokurorei Inai Zabielienei, advokatui Valdui Bivainiui, nukentėjusiems T. K., B. K., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje R. K., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, išsituokęs, teistas: 1) 1982-06-09 Panevėžio m. teismo pagal 1961 m. BK 203 str. 2d. laisvės atėmimu vieneriems metams šešiems mėnesiams taikant BK 25¹ str.; 2) 1986-02-21 Utenos rajono teismo pagal 1961 m. BK 16 str., 147 str. 2 d. laisvės atėmimu trejiems metams; 3) 1986-05-22 Utenos rajono teismo pagal 1961 m. BK 225 str. 2 d., 240 str. 1 d., 43 str. laisvės atėmimu trejiems metams vienuolikai mėnesių 2 d.; 4) 1991-02-13 Utenos rajono teismo pagal 1961 m. BK 146 str. 2 d. laisvės atėmimu dvejiems metams; 5) 1993-01-15 Utenos rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. BK 16 str., 146 str. 2 d. laisvės atėmimu vieneriems metams šešiems mėnesiams; 6) 1994-05-19 Utenos rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. BK 148 str. 1 d. laisvės atėmimu ketveriems metams, pagal BK 26 str. pripažintas itin pavojingu recidyvistu; 7) 1998-05-08 Panevėžio apygardos teismo pagal 1961 m. BK 272 str. 3 d., 234 str. 1 d. laisvės atėmimu dešimčiai metų, 1998-09-10 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendis pakeistas: pripažintas kaltu pagal 1961 m. BK 16 str. 2 d. ir 272 str. 3 d. ir nuteistas laisvės atėmimu devyneriems metams, vadovaujantis BK 42 str. bausmė subendrinta su bausmėmis, paskirtomis pagal BK 272 str. 3 d., 234 str. 1 d. ir nustatyta galutinė bausmė dešimt metu laisvės atėmimo, 2003-06-17 Panevėžio apygardos teismo nutartimi veikos perkvalifikuotos į 2000 m. BK 180 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 180 str. 2 d., 180 str. 2 d., 253 str. 1 d. ir paskirta bausmė - laisvės atėmimas devyneriems metams; 8) 2005-09-05 Utenos rajono apylinkės teismo pagal 180 str. 2 d. laisvės atėmimu ketveriems metams šešiems mėnesiams, subendrinus su 2003-06-17 Panevėžio apygardos teismo nutartimi paskirtos bausmės neatlikta dalimi, paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas penkeriems metams, 9) 2005-12-08 Utenos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 214 str. 1 d. nuteistas trims metams šešiems mėnesiams laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d. bausmė subendrinta su 2005-09-05 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė šeši metai laisvės atėmimo, 10) 2011-09-23 Utenos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 1 d. ir 145 str. 1 d. 2 metams laisvės atėmimo, bausmę atlikęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d., 145 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. K. mušdamas ir kitaip smurtaudamas nežymiai sužalojo šeimos narį bei grasino nužudyti žmogų, kai buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas.

Šios nusikalstamos veikos padarytos tokiomis aplinkybėmis: R. K. 2013 m. rugsėjo 15 d., apie 14 val.00 min., namuose, (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2.22 promilių girtumas), asmeninio konflikto metu, rankų kumščiais sudavė keturias smūgius tėvui B. K. į galvos sritį, kakta sudavė vieną smūgį jam į veido sritį ir nukentėjusiajam dėl akių vokų, dešinio skruosto, nosies nugarėlės vidurinės dalies, lūpų dešinio kampo srities kraujosruvos, kairio antakio srities nubrozdino padarė nežymų sveikatos sutrikdymą

Taip pat jis 2013 m. rugsėjo 15 d., apie 14 val. 00 min., namuose, J(duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2.22 promilių girtumas), asmeninio konflikto metu, motinai T. K. bandant apginti mušamą vyrą B. K., jis jai rankos delnu, sudavė du smūgius į veido sritį ir rankos kumščiu vieną smūgį jai į kairį žandą nukentėjusiajai dėl dešinės akies viršutinio voko, abiejų skruostų, kairės plaštakos kraujosruvų padarė nežymų sveikatos sutrikdymą

R. K. 2013 m. rugsėjo 15 d., apie 14 val.00 min., namuose, (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2.22 promilių girtumas), asmeninio konflikto metu, rankų kumščiais sudavė keturias smūgius tėvui B. K. į galvos sritį, kakta sudavė vieną smūgį jam į veido sritį, B. K. rankos delnu, sudavė du smūgius į veido sritį ir rankos kumščiu vieną smūgį jai į kairį žandą ir smūgių sudavimo metu žodžiu grasino B. K. bei T. K. nužudyti bei užmušti, ir tokie veiksmai sukėlė realų pagrindą nukentėjusiesiems manyti, kad grasinimas nužudyti gali būti įvykdytas.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymai, jų vertinimas, veikos kvalifikavimas

Kaltinamasis kaltu prisipažino ir parodė, kad 2013-09-15 atėjo į namus išgėręs dantų skalavimo skysčio, kuris labai skatina agresyvumą. Atsimena, kad tėvui du kartus sudavė, gal keturis, tiksliai neprisimena. Mamai sudavė delnu, gal ji bandė tėvą ginti. Žodį užmušiu vartoja nuolat, kai mušasi.

Apklaustas įtariamuoju (parodymai perskaityti BPK 291 str. tvarka) R. K. parodė, kad 2013m. rugsėjo 15 d., apie 14 val.00 min., namuose, (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, susikivirčijo su virtuvėje sėdėjusiu tėvu B. K.. Jis nesusivaldė ir tėvui sudavė kumščiais apie keturis smūgius į galvos sritį. Jis mušdamas tėvui grasino, kad nužudys ir užmuš. Po to, T. K., matydama kad jis muša B. K., jį bandė apginti, tada jis sumušė ir motiną bei jai grasino. Jis jai sudavė rankos delnu du smūgius į veido sritį ir rankos kumščiu vieną smūgį į kairį žandą, šaukė sakydamas, kad nužudys ir užmuš. Jis žino, kad tėvai jo bijo ir supranta, kad grasinimas yra realus, nes prieš tai atliko bausmę dėl ankstesnio smurtavimo šeimoje, kada jis grasindamas kirviu ir daužydamas duris pas tėvus juos sumušė (b.l. 29-30).

Nukentėjusioji T. K. (parodymai perskaityti BPK 291 str. tvarka) parodė, 2013m. rugsėjo 15 d., apie 14 val. 00 min., namuose, (duomenys neskelbtini), virtuvėje, sūnus R. K. vyrui B. K. sudavė kumščiais apie keturis smūgius į galvos sritį, bei į kakta sudavė vieną smūgį į veido sritį. Jis mušdamas B. K. grasino, kad nužudys ir užmuš. Ji norėjo apginti vyrą B. K., tada sūnus R. K. sudavė rankos delnu du smūgius jai į veido sritį ir rankos kumščiu vieną smūgį į kairį žandą ir šaukė sakydamas, kad nužudys ir užmuš (b.l.7).

Nukentėjusysis B. K. (parodymai perskaityti BPK 291 str. tvarka) parodė, kad 2013 m. rugsėjo 15 d., apie 14 val. 00 min., namuose, (duomenys neskelbtini), virtuvėje, sūnus R. K. sudavė kumščiais apie keturis smūgius į galvos sritį, bei kakta sudavė jam į veido sritį. Jis mušdamas jam žodžiu grasino, kad nužudys (b.l. 12).

Iš 2013-09-17 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad B. K. dėl akių vokų, dešinio skruosto, nosies nugarėlės vidurinės dalies, lūpų dešinio kampo srities kraujosruvos, kairio antakio srities nubrozdino buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b.l. 10).

Iš 2013-09-17 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad T. K. dėl dešinės akies viršutinio voko, abiejų skruostų, kairės plaštakos kraujosruvų buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b.l. 10).

Iš 2013 m. rugsėjo 15 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad nusikaltimų padarymo vieta butas, esantis (duomenys neskelbtini) (b.l. 5-6).

2013-09-26 nukentėjusysis B. K. pareiškime nurodė, kad susitaikė su įtariamuoju sūnumi R. K. ir pretenzijų jam neturi (b. l. 11).

2013-09-26 nukentėjusioji T. K. pareiškime nurodė, kad susitaikė su įtariamuoju sūnumi R. K. ir pretenzijų jam neturi (b. l. 16).

Iš 2013-09-15 tikrinimo alkotesteriu rezultato matyti, kad R. K. nustatytas 2.22 promilių girtumas (b. l. 17).

Nukentėjusieji tiesiogiai nurodė, kad fizinį smurtą prieš juos panaudojo kaltinamasis. Iš teismo medicinos specialisto išvadų matyti, kad užfiksuoti kūno sužalojimai (jų pobūdis, sužalojimo vietos ) sutampa su nukentėjusiųjų nurodytomis aplinkybėmis. Kaltinamasis šias aplinkybes pripažino. Šie įrodymai tarpusavyje iš esmės sutampa, visi kartu sudaro vieningą įrodomąją medžiagą. Byloje nėra duomenų, kad jie būtų gauti neteisėtais būdais ar nesilaikant baudžiamojo proceso įstatymo nustatytos tvarkos Tai leidžia daryti išvadą, kad būtent kaltinamasis padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Kaltinamasis šias veikas padarė tiesiogine tyčia. Savo veiksmais kaltinamasis nukentėjusiajam B. K., t.y. savo tėvui su kuriuo kartu gyvena, padarė nežymų sveikatos sutrikdymą, todėl kaltinamojo veika B. K. sužalojimo kvalifikuotina pagal BK 140 str. 1 d. Savo veiksmais kaltinamasis nukentėjusiajai T. K., t.y. savo motinai su kuria kartu gyvena, padarė nežymų sveikatos sutrikdymą, todėl kaltinamojo veika dėl B. K. sužalojimo kvalifikuotina pagal BK 140 str. 1 d.

Nukentėjusieji nurodė, kad kaltinamasis grasino juos užmušti. Nukentėjusieji, būdami pensinio amžiaus, buvo sumušti, grasinimai buvo aiškūs, padaryti suduodant smūgius, kas įrodo, kad susiklosčiusi situacija buvo kelianti grėsmę jų sveikatai ir saugumui ir kad jie turėjo pagrindą galvoti, kad grasinimas nužudyti gali būti realiai įgyvendintas, nes kaip pripažino ir pats kaltinamasis, kad jis išgėręs tampa labai agresyvus. Atsižvelgiant į šias aplinkybes bei įvertinus tai, kad tiek fizinė, tiek psichinė agresija prieš nukentėjusiuosius buvo panaudota po to, kai kilo konfliktas tarp kaltinamojo ir B. K., įsikišus T. K. jis tęsėsi toliau, darytina išvada, jog visi kaltinamojo nukentėjusiųjų atžvilgiu atlikti veiksmai buvo nukreipti bendram sumanymui įgyvendinti, t.y. įbauginti nukentėjusiuosius. Todėl kaltinamojo veika vertintina kaip tęstinė ir kvalifikuotina pagal vieną BK 145 str. 1 d.

Dėl bausmės skyrimo

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad prisipažino padaręs nuskalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Teismas, skirdamas bausmę atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė keturis nesunkius nusikaltimus, yra teistas, baustas administracine tvarka baustas 2013-06-01 pagal ATPK 178 str. 1 d., 2013-07-22 pagal ATPK 50 str. 560 litų bauda, 2013-07-16 pagal ATPK 178 str. 2 d. 75 litų bauda (b.l. 37-39), į priklausomybių ir psichiatro įskaitas neįrašytas (b.l. 36); pagal gyvenamąją vietą charakterizuojamas patenkinamai (40-42), į tai, kad nusikalstamas veikas padarė jau teistas už tėvo sužalojimą bei grasinimą nužudyti, nusikalstamas veikas padarė praėjus palyginti trumpam laikui po paleidimo iš įkalinimo įstaigos, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir daro išvadą, kad jam skirtina laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant realiai.

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

-pagal LR BK 145 str. 1 d. ir paskirti vienerius metus laisvės atėmimo;

-pagal LR BK 140 str. 2 d. dėl B. K. padaryto nežymaus sveikatos sutrikdymo ir paskirti vienerius metus šešis mėnesius laisvės atėmimo;

-pagal LR BK 140 str. 2 d. dėl T. K. padaryto nežymaus sveikatos sutrikdymo ir paskirti vienerius metus šešis mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1,4 d., 5 d. 1 p., 6 d. paskirtas bausmės subendrinti apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - dvejus metus laisvės atėmimo. Pritaikius BK 64¹ str. sumažinti paskirtą bausmę 1/3, ir paskirti galutinę bausmę vienerius metus keturis mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Kardomąją priemonę - suėmimą iki bausmės vykdymo pradžios paikti tą pačią.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2013 m. grudžio12 d.

Į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo bei suėmimo terminą nuo 2013 m. rugsėjo 15 d. iki 2013 m. rugsėjo 17 d., nuo 2013 m. spalio 20 d. iki 2013 m. gruodžio 11 d.

2013-09-16 R. K. Utenos rajono apylinkės teismo nutartimi paskirtą įpareigojimą laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos, esančios adresu (duomenys neskelbtini) ir iki bylos nagrinėjimo pabaigos nesiartinti prie nukentėjusiosios T. K. ir nukentėjusiojo B. K., nebendrauti ir neieškoti ryšių su jais, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o suimtajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Utenos rajono apylinkės teismą.