Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis T. U. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, tai yra 2024 m. gruodžio 5 d., apie 18.12 val., iš UAB „Kesko Senukai Lithuania“ parduotuvės Nr. (duomenys neskelbtini), Šiauliai, pagrobė svetimą nedidelės vertės turtą – UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausančias prekes: belaides ausines „EBTW-888ANC AIWA JUODOS“, kurių vertė 69,99 eurai, belaidę kolonėlę „SONY SRS-XB100 ORANŽINĖ“, kurios vertė 59,99 eurai ir kroviklį „SAMSUNG 45W USB-C“ su laidu, kurio vertė 44,90 eurų, taip iš viso pagrobė svetimo, UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausančio turto už 174,88 eurus.

Be to, kaltinamasis T. U. veikdamas bendrininkų grupėje kartu su A. U., pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, tai yra 2024 m. gruodžio 27 d., apie 11.53 val., adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliai, iš parduotuvės „Ermitažas“ pagrobė svetimą „Ermitažas“ parduotuvei priklausantį turtą – garso kolonėlę „STREETZ“, kurios vertė 59,99 eurų, belaidę garso kolonėlę „JBL CHARGE 5 SQUAD“, kurios vertė 199 eurai, belaides ausines „JBL TBEAMWHT“, kurių vertė 99,99 eurų, tuo padarydamas „Ermitažas“ parduotuvei bendrą 353,98 eurų turtinę žalą.

Kaltinamasis A. U. veikdamas bendrininkų grupėje kartu su T. U., pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, tai yra 2024 m. gruodžio 27 d., apie 11.53 val., adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliai, iš parduotuvės „Ermitažas“ pagrobė svetimą „Ermitažas“ parduotuvei priklausantį turtą – garso kolonėlę „STREETZ“, kurios vertė 59,99 eurų, belaidę garso kolonėlę „JBL CHARGE 5 SQUAD“, kurios vertė 199 eurai, belaides ausines „JBL TBEAMWHT“, kurių vertė 99,99 eurų, tuo padarydamas „Ermitažas“ parduotuvei bendrą 353,98 eurų turtinę žalą.

Kaltinamasis T. U. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad „Bruklino“ prekybos centre „Senukuose“ įvykdė vagystę – pavogė ausines, kolonėlę ir pakrovėją, nes namuose tokių neturėjo. Norėjo kalėdinę dovaną pasidaryti sau. Buvo trys vagystės, per trečią kartą jį sulaikė. Iš „Senukų“, kai pavyko išsinešti, pavogtus daiktus atidavė draugam, kai kuriuos parsinešdavo namo. Iš „Senukų“ pavogtus daiktus, t. y. ausines pats turėjo ir mamai sakė, kad draugai atidavė, „Sony“ belaidė kolonėlė namuose, kroviklis su laidu „Samsung“ namuose. Žalą atlygino mama. „Čipsus“ nuėmė su ranka, nes nusimauna paprastai. „Ermitaže“ buvo kartu su broliu ir pavogė garso kolonėlę, belaidę garso kolonėlę ir ausines. JBL kolonėlė atiduota pažįstamam, ausinės yra namuose, jam rodos, kad dar viena belaidė kolonėlė yra kaime. Mama irgi atlygino žalą. Ką brolis ėmė, nežino, nes jie išsiskirstė. Kitų bylų neturi. Jis buvo vagysčių iniciatorius. Savo veiksmus vertina blogai, suprato, kad taip elgtis negalima, ateity tai nebesielgs.

Kaltinamasis A. U. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad dalyvavo „Ermitažo“ vagystėje. Ėjo su broliu pasivaikščiot iki parduotuvės, nes mama kažko prašė nueiti nupirkti, ir brolis sumąstė. Nuėjo ir paėmė. Nepameną ką paėmė. Savo tokį poelgį vertina blogai. Mama atlygino žalą. Daugiau nebevogs. Dėl plėšimo kur yra kaltinamas, tai byla dar neišnagrinėta.

Po kaltinamųjų T. U. ir A. U. apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamų veikų padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus patiems kaltinamiesiems, jų gynėjoms ir prokurorei, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 273 straipsnyje nustatyta tvarka.

Kaltinamojo T. U. kaltė, padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką) yra įrodyta ne tik jo parodymais, tačiau ir kitais byloje esančiais, ikiteisminio tyrimo metu surinktais, įrodymais:

2025 m. sausio 8 d. pareiškimu dėl vagystės, kuriuo UAB „Kesko Senukai“ pranešė, kad 2024 m. gruodžio 5 d., laikotarpiu nuo 18.00 val. iki 18.15 val., adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliai, iš UAB „Kesko Senukai Lithuania“ parduotuvės Nr. (duomenys neskelbtini), nenustatytos tapatybės vyriškis pavogė 1 vnt. belaidę ausinę „EBTW-888ANC AIWA juodos“, 1 vnt. belaidę kolonėlę „SONY SRS-XB100 orandžinės“ ir 1 vnt. kroviklį „SAMSUNG 45W USB-C“ su laidu. Padaryta turtinė žala – 174,88 eurai (1 t., b. l. 30–31).

2025 m. sausio 13 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota įvykio vietos, esančios prekybos centre „Bruklinas“, parduotuvėje UAB „Kesko Senukai“, adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, apžiūra. Apžiūros metu niekas nepaimta, fotografuota (1 t., b. l. 46–52).

2025 m. sausio 17 d. – 2025 m. sausio 20 d. kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame aprašyta vaizdo stebėjimo kameros įrašo, pateikto PC „Kesko Senukai“ apžiūra. Vaizdo įraše Nr. 1.123 „Įėjimas“ 2-20241205-180115-180130 fiksuotas parduotuvės įėjimo vaizdas. 18:01:28 iš priekyje esančio koridoriaus ateina jaunuolis tamsiais plaukais ir nueina tiesiai pro įėjimą į parduotuvės vidų. Vaizdo įraše Nr. 2.83 „Geimingas“ 20241205-180220-180635 matyti baltos spalvos parduotuvės lentynos su prekėmis. 18:02:29 iš kairės pusės ateina minėtas jaunuolis, pasisuka nugara į kamerą, turi juodos spalvos kuprinę su užrašu „Adidas“. Jaunuolis praeina dvi lentynas ir ties lentyna su ausinėmis, pasuka į dešinę, paeina iki pusės lentynos ir sustoja už ausinių ties ant strypų sukabintomis prekėmis, ištiesia kairę ranką ties viduriu, paima tamsios spalvos stačiakampio formos pakuotę, ją apžiūri ir, laikydamas ją rankose, toliau apžiūrinėja prekes. Eidamas link išėjimo stabteli, pakelia baltos spalvos pakuotę su kaire ranka, dešinėje rankoje vis dar turi paimtą prekę. 18:03:48 nueina į kairę pusę, kur nefilmuoja kamera. Jaunuolis vaikšto prie lentynų, rankose vis dar laiko tamsios spalvos pakuotę. Sustoja prie lentynų, apžiūrinėja paimdamas į rankas daiktus. Galiausiai paima baltos spalvos pakuotę, šiek tiek mažesnę nei tamsios spalvos, kurią jis turi rankose. Šią pakuotę jis pakiša po tamsios spalvos pakuote ir eina tarp 2 ir 3 lentynos, kur viduryje vėl sustoja prie prekių dešinėje pusėje. Nuo virbo, ant kurio yra sukabintos prekės, jis nuima nedidelę stačiakampio formos pakuotę, kurią uždeda ant viršaus ir 18:06:26 laikydamas tas tris pakuotes rankose eina į kairę, kur nefilmuoja kamera. Vaizdo įraše Nr. 3.77 „Kolonėlės“ 20241205-180220-180645, matyti tas pats vaizdas tik iš priešingoje lentynų pusėje esančios kameros. Vaizdo įraše Nr. 4.71 „Akcija prie apsaugos“ 20241205-180631-180700, matyti parduotuvės skyrius, kur sukrautos padangos. Nuo įrašo pradžios matosi kaip jaunuolis su trejomis pakuotėmis rankose ateina iš priekio, artėja ir nueina, kur kamera nefilmuoja. Vaizdo įraše Nr. 5.185 „El. įrankiai“ 3-20241205-180646-180725, matyti parduotuvės įrankių skyrius. Šiame vaizdo įraše yra garsas. 18:07:00 iš dešinės pusės ateina jaunuolis, laikydamas dešinėje rankoje vieną baltos spalvos pakuotę, kitas dvi – kairėje. Vaizdo įraše Nr. 6. „Pro įrankius“ tas pats įrašas. Vaizdo įraše Nr. 7.185 „El. įrankiai“ 3-20241205-180725-180746 – įrankių skyrius – jaunuolis stovi prie antros lentynos gale, apžiūrinėja prekes. 18:07:37 jaunuoliui iš rankų iškrenta viena pakuotė. Jaunuolis ją pakelia ir nuo antros lentynos kažką paima. Vaizdo įraše Nr. 10.1.69 „Tvirtinimas“ – 20241205-180752-180809 jaunuolis abejose rankose vis dar laiko tris pakuotes, jas eidamas apžiūrinėja. Vaizdo įraše Nr. 12.181 „Dažai teptukai“ – 20241205-180911-180944 – pilkos spalvos lentynos, 18:09:23 ateina jaunuolis ir kiša dešinę ranką po striukės apačia. Vaizdo įraše Nr. 13.58 „Trąšos“ 20241205-181020-181044, 18:10:24 ateina jaunuolis, kuris eina į priekį. Iš pradžių jaunuolis rankas laiko priekyje, o paskui jas nuleidžia prie kojų. Rankose pakuočių nėra. Jaunuolis nueina tolyn. Vaizdo įraše Nr. 14.16 „Įėjimas į lauką“ 20241205-181040-181053 išeina jaunuolis, kuris išsitraukia telefoną, pasuka į kairę ir eina tolyn. Be telefono jaunuolis rankose nieko neturi. Vaizdo įraše Nr. 16.7 „Infocentras grąžinimas“ 20241205-181137-181203. Matyti parduotuvės kasų vaizdą. 18:11:48 pro kasą pareina jaunuolis, kuris dešinėje rankoje laiko telefoną. Pakuočių jis neturi, prie kasos susimokėti nesustoja (1 t., b. l. 83–92).

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Antrojo veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo A. R. tarnybiniu pranešimu, kad 2025 m. sausio 9 d. iš UAB „Senukai“ atstovo N. M. gautas el. laiškas su 2024 m. gruodžio 5 d. vagystės iš Šiaulių, (duomenys neskelbtini), įrašų nuoroda. Laiške nurodoma, kad asmuo, įvykdęs vagystę, 2024 m. gruodžio 28 d. buvo sulaikytas toje pačioje parduotuvėje, bandęs pavogė prekę. Buvo iškviesta policija, ROIK 25263311463, nutarime minima, kad tai T. U.. Paskambinus telefonu N. M. patvirtino, jog tai tas pats asmuo įvykdė ir šią vagystę, dėl kurios pradėtas šis ikiteisminis tyrimas (1 t., b. l. 129–130).

T. U. parodymais, kad kaltu prisipažįsta visiškai ir labai gailisi. Gali paaiškinti, kad vieną dieną, tikslios datos neprisimena, galėjo būti įtarime nurodyta gruodžio 5 d., jis vienas pats buvo mieste. Nuvažiavo į „Brukliną“. Ten nuvažiavo pasivaikščioti, važiuodamas neturėjo jokio plano, kad eis vogti. Nuėjęs į „Senukų“ parduotuvę, jis pavaikščiojo, ir tada sugalvojo pavogti. Paėmęs ausines, jas įsidėjo į vidinę kišenę, į kitą vidinę kišenę įsidėjo kroviklį, o paimtą kolonėlę įsidėjo į striukės kišenę. Po to iš parduotuvės jis išėjo, jo niekas nesulaikė, niekas nesivijo. Pavogtus daiktus jis išdovanojo draugams, tačiau kam tiksliai, jis neatsimena. Dėl to, kad jis pavogė prekes, jis labai gailisi (2 t., b. l. 37–40).

T. U. parodymais, kuris parodė, kad kaltu prisipažįsta visiškai. Aplinkybių neprisimena, parodymų neduos, bet pripažįsta visiškai, kas parašyta pranešime apie įtarimą, sutinka, kad pavogė išvardintus daiktus įtarime. Kur daiktus padėjo – nepamena. Daugiau nieko nesakys. Mama atlygino padarytą žalą parduotuvėms. Laibai gailisi dėl savo tokio elgesio, daugiau taip nesielgs (2 t., b. l. 46–48).

Liudytojos B. U. parodymais, kad liudytojo apklausos metu parodė, kad teisė atsisakyti duoti parodymus jai išaiškinta, parodymus duoti sutinka. Gali paaiškinti, kad apie sūnaus T. U. įvykdytą vagystę nieko paaiškinti negali, nes nieko nežinojo. Namuose sūnus yra geras, klauso, jam pavestus atlikti darbus padaro, padeda prižiūrėti mažametę seserį. Namuose jokių problemų neturi, jai jis geras (1 t., b. l. 136–138).

2025 m. sausio 3 d. UAB „Ermitažas“ pareiškimu, kad 2024 m. gruodžio 27 d. parduotuvėje „Ermitažas“ buvo įvykdyta vagystė. 2024 m. gruodžio 29 d. parduotuvės patalynės skyriuje rasta garso kolonėlės „STREETZ“ tuščia pakuotė. Peržiūrėjus vaizdo įrašus, pastebėta, kad 2024 m. gruodžio 27 d., apie 11.53 val., du nenustatyti asmenys iš parduotuvės „Ermitažas“ pavogė garso kolonėlę „STREETZ“, kurios vertė 54,99 Eur, belaidę garso kolonėlę „JBL CHARGE 5 SQUAD“, kurios vertė 199 Eur, belaides ausines „JBL TBEAMWHT“, kurių vertė 99,99 Eur. Įmonei UAB „Ermitažas“ padaryta bendra 353,98 Eur turtinė žala. Prie pareiškimo pridėtas inventorizacijos aktas, įgaliojimas, nuotrauka (1 t., b. l. 18–23).

2025 m. sausio 3 d. pareiškėjo (liudytojo) teikiančio pareiškimą apie įvykį, parodymų protokolu, kuriuo J. U. pranešė, kad 2024 m. gruodžio 27 d. parduotuvėje „Ermitažas“ buvo įvykdyta vagystė (1 t., b. l. 24–25).

2025 m. sausio 10 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota įvykio vietos, esančios prekybos centre „Ermitažas“, (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, apžiūra. Apžiūros metu niekas nepaimta, fotografuota (1 t., b. l. 39–45).

2025 m. sausio 9 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad UAB „Ermitažas“ darbuotojas A. U. pateikia 2024 m. gruodžio 27 d. UAB „Ermtažas“ vaizdo įrašus (1 t., 53–58 b. l.).

2025 m. sausio 16 d. kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame aprašyta atlikta vaizdo stebėjimo kamerų pateiktų prekybos centro „Ermitažas" apžiūra. Įraše pavadinimu ,,Camera 49 2024-12-27 11-42-05_484“, matyti, kad vaizdo stebėjimo kamera, fiksuoja vaizdą parduotuvės viduje, prekybos salėje. 8 sekundę pro kamerą paeina du vaikinai. Juos vaizdo stebėjimo kamera fiksuoja iš nugaros. Vaikinai sustoja prie elektronikos prekių ir kurį laiką vis paimdami apžiūri prekes. 2 vaizdo įrašo minutę, vaikinas vilkintis pilkos spalvos kelnėmis paima iš prekių lentynos dėžutę. Abu vaikinai paėmę po dėžutę iš lentynų nueina iš vaizdo stebėjimo kameros matomumo zonos. Vaizdo įrašo trukmė 2 minutės 30 sekundžių. Vaizdo įraše pavadinimu ,,Camera 49 2024-12-27 11-47-55_447“, vaizdo stebėjimo kamera fiksuoja vaizdą parduotuvės viduję, prekybos salėje. 3 sekundę prie parduotuvės lentynos prieina vaikinas, jam iš paskos ateina kitas vaikinas. Abu asmenys sustoja prie parduotuvės lentynos ir imdami apžiūrinėja prekes. 2 minutę 20 sekundžių vaikinas, vilkintis pilkos spalvos kelnėmis, paėmęs dėžutę iš prekių lentynos išeina iš vaizdo stebėjimo kameros zonos. 2 minutę 43 sekundės, asmuo, vilkintis juodos spalvos apranga, paėmęs dėžutę taip pat išeina iš vaizdo stebėjimo kameros stebėjimo zonos. Vaizdo įraše pavadinimu ,,Camera 62 2024-12-27 11-46-20_831“ vaizdas parduotuvės viduje, ties prekybos lentynomis. 10 sekundę prie lentynų prieina du vaikinai. 28 sekundę vaikinas, vilkintis juodos spalvos apranga, iš lentynos paima dėžutę, o 35 sekundę vaikinas, vilkintis pilkos spalvos kelnėmis, iš lentynos paima dėžutę. Po to vaikinai nueina. Kiek paėję sustoja ir vaikinas vilkintis pilkos spalvos kelnėmis įdeda dėžute į juoda aprangą vilkinčio vaikino kuprinę. Po to asmenys nueina. Vaizdo stebėjimo kameros įraše pavadinimu ,,Camera 62 2024-12-27 11-50-18_32“ vaizdas parduotuvės viduje, ties prekybos lentynomis. 20 sekundę, prie lentynų prieina vaikinas, jis padeda dėžutę į pirkinių lentyną. Ties 40 sekunde, nusiima kuprinę ir įdeda į ją vieną dėžutę. 49 sekundę prieina vaikinas, vilkintis tamsios spalvos aprangą, ir už striukės užsikiša dėžutę. Vėliau asmenys nueina. Vaizdo įrašo trukmė 1 minutė 11 sekundžių. Vaizdo įraše ,,Camera 148 2024-12-27 11-53-41_389“ vaizdas prekybos centro viduje. Vaizdo stebėjimo kamerą fiksuoja įėjimą-išėjimą iš prekybos centro bei praėjimą pro parduotuvės kasas. 11 sekundę pro savitarnos kasas praeina du vaikinai, prie jų nesustoja ir išeina iš prekybos centro. Vaizdo įrašo trukmė 36 sekundės (1 t., b. l. 59–77).

2025 m. vasario 11 d. kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame aprašyta vaizdo stebėjimo kameros įrašo, pateikto prekybos centro „Ermitažas“ apžiūra. Įraše ,,Camera 1 2024-12-27 11-41-04_893“, vaizdas prie įėjimo į parduotuvę. 00:14 vaizdo įrašo sekundėje matome, kaip pro kamerą paeina du vaikinai. Abu vaikinai trumpai kirptais, tamsiais plaukais, vienas iš vaikinu avi juodos spalvos batais, apsirengęs pilkos spalvos kelnėmis, tamsios spalvos striuke, su pilkos ir rausvos spalvos elementais, ant pečių užsidėjęs tamsios spalvos kuprinę. Už jo eina vaikinas avintis juodos spalvos batais, apsirengęs juodos spalvos kelnėmis ir juodos spalvos striuke, ant pečių užsidėjęs mėlynos spalvos kuprinę. Abu vaikinai vaizdo stebėjimo kamera fiksuojami iš priekio. Abu vaikinai įeina į parduotuvę, išeina iš vaizdo stebėjimo kameros matomumo zonos. Vaizdo įrašo trukmė 00:20. (1 t., b. l. 78–80).

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Pirmojo veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo L. P. tarnybiniu pranešimu dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo, kuriame pranešama, kad peržiūrėjus vaizdo įrašus, pastebėta, kad 2024 m. gruodžio 27 d., apie 11.53 val., du nenustatyti asmenys, veikdami kartu, iš parduotuvės „Ermitažas“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, pavogė tris prekes: garso kolonėlę „STREETZ“, kurios vertė 54,99 Eur, belaidę garso kolonėlę „JBL CHARGE 5 SQUAD“, kurios vertė 199 Eur, belaides ausines „JBL TBEAMWHT“, kurių vertė 99,99 Eur. UAB „Ermitažas“, padaryta bendra 353,98 Eur turtinė žala. Prie pareiškimo buvo pateikta vagystę įvykdžiusių asmenų fotonuotrauka , kuri buvo pateikta atpažinimui elektroniniu paštu Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos darbuotojams. Gautas Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Antrojo veiklos skyriaus vyresnysis tyrėjos G. G. elektroninis laiškas, kad vienas iš nuotraukoje užfiksuotų asmenų, apsirengęs juodais rūbais, yra T. U., kuris yra įtariamasis dėl įvykdytos vagystės iš parduotuvės kitame ikiteisminiame tyrime (1 t., b. l. 131–133).

T. U. parodymais, kuris apklausos metu parodė, kad kaltu prisipažįsta visiškai. Tos dienos, kai pavogė daiktus gerai neprisimena. Gali būti 2024 m. gruodžio 27 d., jie su draugu, kurio neįvardins, atėjo į parduotuvę „Ermitažas“, nes draugas kažką norėjo nusipirkti, nebuvo suplanavę vogti. Prie technikos skyriaus žiūrinėjo ausines bei kolonėles ir bežiūrint prekes sugalvojo pavogti daiktus (2 t., b. l. 17–20).

T. U. parodymais, kad kaltu prisipažįsta visiškai. Aplinkybių neprisimena, parodymų neduos, bet pripažįsta visiškai, kad parašyta pranešime apie įtarimą, sutinka, kad pavogė išvardintus daiktus įtarime. Kur daiktus padėjo nepamena. Daugiau nieko nesakys. Mama atlygino padarytą žalą parduotuvėms. Laibai gailisi dėl savo tokio elgesio, daugiau taip nesielgs (2 t., b. l. 46–48).

A. U. parodymais, kad kaltu prisipažįsta visiškai, labai gailisi. Tikslios datos nepasakys, brolis jam pasiūlė vykti į „Ermitažo“ parduotuvę. Ko vyks į parduotuvę, brolis nesakė. Kai atėjo į parduotuvę, T. kažkokį daiktą užsikišo už striukės, kokį daiktą neprisimena. Jis taip pat iš lentynos paėmė kolonėlę, kokią, neatsimena, ir įsikišo į kuprinę. Kiek kainavo kolonėlė ir kokia buvo, nepamena. Pavogę daiktus išėjo su broliu iš parduotuvės. Kolonėlę pardavė nepažįstamam asmeniui. Už kiek pardavė, nepamena. Neatsimena, kiek pinigų gavo. Pinigus išleido savo reikmėms. Kur brolis padėjo daiktus, jis nežino. Laibai gailisi dėl savo tokio elgesio, daugiau taip nesielgs. Mama žalą parduotuvei atlygino, liko dvi įmokos po 118 eurų, tačiau yra susirašytas susitarimas dėl žalos atlyginimo (2 t., b. l. 84–87).