- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-05-13
- Bylos Nr.
- N-62-1332-11
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-00850-2010-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Ričardas Piličiauskas (pirm.), Antanas Ablingis (pran.), Virgilijus Valančius
- Kategorijos
- 41.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (pranešėjas), Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas) ir Virgilijaus Valančiaus, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo R. J. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. kovo 9 d. nutarimo R. J. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2010 m. kovo 9 d. nutarimu pripažino R. J. kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje („Smulkusis svetimo turto pagrobimas“) numatytą veiką. Teismas konstatavo, kad tai, jog R. J. 2010 m. vasario 21 d., apie 17.04 val., iš parduotuvės „Iki“, esančios Laukininkų g. 19, Klaipėdoje, paėmė prekių už 25,69 Lt ir už jas nesumokėjo, įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, kita bylos medžiaga. Taikydamas ATPK 30¹ straipsnį ir parinkdamas konkrečią nuobaudą – 100 Lt baudą, teismas pažymėjo, jog atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pavogtų daiktų vertę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą.
II.
Nesutikdamas su Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu, R. J. pateikė apeliacinį skundą, kuriuo prašo teismo nutarimą panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti. Apeliaciniame skunde nurodo, jog vagystę atliko nepakaltinamumo būsenoje, nes penkerius metus serga lėtine nervine psichikos liga, yra Klaipėdos psichikos sveikatos centro įskaitoje, jam išduotas neįgaliojo pažymėjimas.
Atsiliepimas
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto antrasis policijos komisariatas atsiliepimu į apeliacinį skundą prašo jį atmesti palaikydamas apylinkės teismo nutarimo motyvus.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
III.
Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.
Nagrinėjamoje byloje kyla klausimas dėl administracinį teisės pažeidimą padariusio asmens pakaltinamumo. Apeliantas teigia, kad administracinio teisės pažeidimo padarymo metu jis buvo nepakaltinamumo būsenoje.
ATPK 19 straipsnis įtvirtina, jog administracinėn atsakomybėn netraukiamas asmuo, kuris, darydamas priešingą teisei veikimą arba neveikimą, buvo nepakaltinamumo būsenoje, tai yra nebegalėjo suprasti savo veiksmų esmės arba jų valdyti dėl chroniškos psichinės ligos, laikino psichinės veiklos sutrikimo, silpnaprotystės ar kitokios patologinės būsenos. Nustačius šią aplinkybę administracinio teisės pažeidimo bylos teisena turi būti nutraukta (ATPK 250 str. 3 p.). Taigi ši aplinkybė šalina administracinę atsakomybę, todėl sprendžiant asmens patraukimo administracinėn atsakomybėn klausimą, aplinkybės, sudarančios prielaidas suabejoti asmens pakaltinamumu, turi būti įvertintos.
Pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką (žr. nutartis bylose Nr. N556-1489/2008, Nr. N575-73/2008 ir kt.), esant duomenų apie traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens psichinę ligą, asmens pakaltinamumo klausimas teismo turi būti specialiai tiriamas, t. y. specialių žinių turinčių ekspertų, specialistų pagalba turi būti nustatoma, ar asmuo jam inkriminuojamo pažeidimo padarymo metu galėjo suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti. Iš apelianto pateiktos darbingumo lygio pažymos matyti, kad šis iki 2011 m. sausio 24 d. pripažintas nedarbingu dėl paranoidinės šizofrenijos (b. l. 22), ir toks faktas apylinkės teismui nebuvo žinomas. Taigi, ar darydamas priešingą teisei veiką, R. J. buvo nepakaltinamumo būsenoje ar ne, turi esminės reikšmės bylai teisingai išspręsti, todėl pirmosios instancijos teismo priimtas nutarimas naikintinas, o byla grąžinama pirmosios instancijos teismui rinkti papildomus įrodymus bei tinkamai išspręsti atsakomybės klausimą.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 3 punktu,
nutaria:
R. J. apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. kovo 9 d. nutarimą panaikinti ir bylą grąžinti tam pačiam teismui nagrinėti iš naujo.
Nutartis neskundžiama.