- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-08-24
- Bylos Nr.
- II-225-1002/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 4-70-3-00166-2023-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Mantas Liesis
- Pažeidėjas
- S. A.
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam S. A., a.k. (duomenys neskelbtini)
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal S. A. skundą dėl ne teismo tvarka Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2023 m. liepos 18 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2023-07-18 nutarimu administracinio nusižengimo byloje S. A. už padarytą administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 422 straipsnio 5 dalyje, nubaustas 800 eurų bauda ir administracinio poveikio priemone – specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimu 6 mėnesiams ir draudimu vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, 12 mėnesių už tai, kad jis 2023 m. liepos 1 d. 11 val. 40 min. magistralinio (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai nustatytas 0,48 promilės neblaivumas, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET), patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, 14 punktą (toliau – Skundžiamas nutarimas).
Šalies argumentai
S. A. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams pateikė skundą, prašydamas skirti kuo trumpesnį administracinio poveikio priemonės terminą. Skunde nurodė, jog sutinka su administraciniu nusižengimu ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo, prašo jos atžvilgiu taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies normas.
Atsiliepimas
Nutarimą ne teismo tvarka priėmusi institucija – Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyrius teismui pateikė atsiliepimą į skundą, kuriame nurodė, jog su skundu nesutinka. Vadovaudamasi ANK 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, prašo teismo palikti skundžiamą nutarimą nepakeistą ir skundo netenkinti. Institucijos nuomone, nėra faktinio pagrindo taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies normas bei tenkinti prašymą.
Teismo posėdžio metu S. A. ir Institucijos atstovas išdėstė skunde ir atsiliepime į skundą nurodytus argumentus ir motyvus.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas iš dalies.
Žemesnės instancijos teismas
Pagal ANK 641 straipsnį teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.
ANK 567 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta administracinių nusižengimų bylas nagrinėjančių pareigūnų pareiga priimant sprendimą nustatyti, ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar asmuo trauktinas administracinėn atsakomybėn ir kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti. Nustatant šias teisiškai reikšmingas aplinkybes privalu įvertinti byloje surinktus įrodymus. Byloje esančių įrodymų vertinimas grindžiamas vidiniu įsitikinimu, kuris yra ne išankstinis įsitikinimas, spėjimas ar nuojauta, o bylos duomenimis pagrįsta išvada, padaryta išnagrinėjus reikšmingus faktus, ištyrus galimas versijas, įvertinus byloje esančių įrodymų visumą ir vadovaujantis įstatymu.
Žemesnės instancijos teismas
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo savo kaltės dėl padaryto administracinio nusižengimo neginčija, prašo taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas.
ANK 34 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. Teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas) kiekvieną savo sprendimą privalo motyvuoti.
Teismų praktikoje išaiškinta, jog ANK 34 straipsnio 6 dalies taikymas gali būti pagrįstas tik išskirtiniais ir išimtiniais atvejais, nustačius visumą aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos, administracinio poveikio priemonės arba ją švelninant. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra ne kartą taip pat konstatavęs, jog konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja tai, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi būti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau, negu reikia šiems tikslams pasiekti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-21-2014).
ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatyta atsakomybė už transporto priemonių vairavimą, kai tai daro neblaivūs (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) vairuotojai. Toks administracinis nusižengimas užtraukia baudą vairuotojams nuo aštuonių šimtų iki vieno tūkstančio vieno šimto eurų. To paties straipsnio 6 dalyje numatyta, kad už ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo vienų metų iki vienų metų šešių mėnesių arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo šešių mėnesių iki vienų metų ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, nuo vienų metų iki vienų metų šešių mėnesių.
Skundžiamu nutarimu S. A. už padarytą administracinį nusižengimą, numatytą ANK 422 straipsnio 5 dalyje, nubaustas 800 eurų bauda ir paskirta administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimas 6 mėnesiams ir draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, 12 mėnesių už tai, kad vairavo transporto priemonę neblaivi, kai nustatytas 0,48 promilės girtumo laipsnis.
Iš bylos medžiagos matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nubaustas už vieną administracinį nusižengimą, kuriuo šiurkščiai pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktą – vairavo transporto priemonę neblaivus. Skundžiamą nutarimą priėmusi institucija, skirdama nuobaudą, atsižvelgė į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašyme nurodytas aplinkybes: padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, taip pat ir vieną asmens padėtį lengvinančią aplinkybę.
Įvertinus administracinio nusižengimo bylos medžiagą, teismui pateiktą skundą su priedais, teismo posėdžio metu ištirtus duomenis ANK 34 straipsnio 6 dalyje įtvirtintų švelnesnės atsakomybės asmeniui taikymo principų aspektu, matyti, kad administracinį nusižengimą padaręs S. A. penkerių metų laikotarpiu padaręs mažesnio rūšinio pavojingumo KET pažeidimus. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ charakterizuojamas teigiamai, darbinė veikla susijusi su transporto priemonės vairavimu. Turi tris kreditus (du iš jų – būsto). Augina du sūnus, kuriems nustatyta klausos negalia. Dėl sūnums implantuotų kochlearinių implantų turi reguliariai lankytis (duomenys neskelbtini), kur atliekama techninė priežiūra ir aptarnavimas. Iš (duomenys neskelbtini) 2023-07-10 pažymos matyti, kad donoras S. A. 2023-06-30 neatlygintinai davė kraujo.
Charakterizuojantys duomenys patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo charakterizuojamas teigiamai kaip visuomenės narys. Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju išskirtinėmis ir švelnesnei nei įstatymo numatytai administracinei nuobaudai skirti vis tik laikytinos su administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens socialine padėtimi, nepilnamečių neįgalių vaikų priežiūra, darbine veikla susijusios aplinkybės bei finansiniai būsto įsipareigojimai.
Teismo vertinimu, skundžiamu nutarimu paskirtos administracinio poveikio priemonės taikymo terminas šiuo konkrečiu atveju asmenį varžytų akivaizdžiai labiau negu reikia teisėtiems ir visuotinai svarbiems tikslams pasiekti, neatitiktų asmens padaryto administracinio nusižengimo ir atsakomybės už jį proporcingumo principo, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas švelnesne nei įstatymo numatyta administracinio poveikio priemone.
Įvertinus anksčiau nurodytas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, jo kaltės formą ir rūšį, asmenybę: asmuo iš pat pradžių ir visiškai pripažino kaltę šiurkščiai pažeidusi KET taisykles, kritiškai vertina savo padarytą nusižengimą, pažeidimas atsitiktinio, o ne tendencingo pobūdžio, nebuvo kryptingos tyčios vairuoti transporto priemonę neblaiviam (nustatytas nežymiai viršijantis leistiną norma – 0,48 promilių neblaivumas), nebuvo padaryto nusižengimo materialių padarinių, darbo pobūdį, finansinius sunkumus dėl būsto paskolos išmokėjimo, neįgalių vaikų priežiūrą ir su priežiūra susijusias keliones į (duomenys neskelbtini), taip pat tai, kad iš vakaro asmuo neatlygintinai davė kraujo, nustatytą vieną administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atsakomybę lengvinančią aplinkybę, darytina išvada, jog nagrinėjamoje byloje yra pagrindas taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir skirti S. A. švelnesnę administracinio poveikio priemonę. Iš dalies tenkinus skundą, skirtinos alternatyvios administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimas nustatytinas 3 mėnesių terminui, palikus draudimo vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, terminą 12 mėnesių. Kita skundžiamo nutarimo dalis paliktina nepakeista. Dar labiau švelninti administracinę atsakomybę ir neskirti administracinio poveikio priemonės, teismo nuomone, nėra teisinio pagrindo, kadangi asmens padarytas administracinis nusižengimas priskiriamas itin šiurkštiems ir darantiems ypatingą žalą kelių eismo saugumui.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 6 dalimi, 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 644 straipsniu, 646 straipsnio 2 dalimi,
nutaria:
Tenkinti skundą iš dalies.
Pakeisti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2023 m. liepos 18 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 6 dalimi, sušvelninti S. A. šiuo nutarimu paskirtą administracinio poveikio priemonę, nustatyti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą 3 (trims) mėnesiams ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, 1 (vieneriems) metams.
Kitą nutarimo dalį palikti nepakeistą.
Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismą.