- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Data
- 2010-11-17
- Bylos Nr.
- II-427-257/2010
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Laisvutė Kartanaitė
- Pažeidėjas
- A. A. T.
nedalyvaujant institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą ir surašiusios ATP protokolą Klaipėdos teritorinės muitinės, atstovui,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto A. A. T. skundą dėl Klaipėdos teritorinės muitinės viršininko pavaduotojo nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos pakeitimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. A. T. 2010 m. spalio 12 d. Klaipėdos teritorinės muitinės viršininko pavaduotojo nutarimu pagal ATPK 148 str. 1 d. nubaustas 600 litų bauda už tai, kad jis 2010 m. rugsėjo 25 d. 13.12 val. kelio A 11Palanga–Šiauliai 76 kilometre vairavo N1 kategorijos transporto priemonę (duomenys neskelbtini) priklausančią jam pačiam, nesumokėjęs aukščiausios kategorijos magistralinių kelių transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio.
Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2007-03-23 įsakymu Nr. 9-97 patvirtinto Vinječių formos, jų reikalavimų, įsigijimo ir naudojimo tvarkos apyrašo 6 punkte nurodoma, kad transporto priemonių savininkai ar valdytojai (vairuotojai), prieš įvažiuodami į apmokestintus magistralinius kelius, privalo priklijuoti galiojančios vinjetes pagrindinę dalį prie transporto priemonės priekinio stiklo. Tais atvejais, kai įvažiavus į Lietuvos valstybės teritoriją arba išvykstant iš krovinių krovos ar įmonės buveinės (nuolatinės transporto priemonės stovėjimo vietos nėra degalinės ar kitos vietos, kurioje galima sumokėti naudotojo mokestį bei įsigyti vinjetę (-es), transporto priemonių savininkai ar valdytojai (vairuotojai) tai padaryti privalo artimiausioje degalinėje ar kitoje vietoje, prekiaujančioje vinjetėmis, vykstant pasirinktu maršrutu. Transporto priemonė priklauso Algirdui A. T., todėl jis privalėjo jau prieš išvykstant pasirūpinti mokesčio sumokėjimu.
A. A. T. važiuodamas N1 kategorijos transporto priemone keliu A11, nesumokėjęs nustatyto transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio, pažeidė Lietuvos Respublikos kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo 7 str. 1 d. ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2005-04-21 nutarimu Nr. 447 „Dėl Lietuvos Respublikos kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo įgyvendinimo“ patvirtinto „Lietuvos Respublikoje, užsienio šalyse, iš jų ir Europos Sąjungos valstybėse narėse, įregistruotų transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio dydžiai, mokėjimo, administravimo ir kontrolės tvarkos aprašo“ 2 punkto reikalavimus. Nustatyta atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą lengvinanti aplinkybė, kad A. A. T. pripažįsta padarytą pažeidimą. Atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Šalies argumentai
Administracinėn atsakomybėn patrauktas A. A. T. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, teismo šaukimu (b. l. 22). Skundu prašo paskirtą administracinę nuobaudą kiek įmanoma sušvelninti. Nurodė, kad jis pripažįsta padarytą pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, tačiau tokios baudos, kokia yra paskirta, neturi galimybės sumokėti. Jis yra senatvės pensininkas, neįgalus, kitų pajamų šeima neturi.
Atsiliepimas
Institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą ir surašiusios ATP protokolą Klaipėdos teritorinės muitinės, atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, teismo pranešimu. 2010 m. spalio 20 d. atsiliepimu Nr. (LM06)-20/14-18978 prašo bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant, o paskirtos baudos dydžio mažinimo klausimą palieka spręsti teismui.
Skundas tenkintinas ir paskirta administracinė bauda sumažintina nei sankcijoje numatyta minimali, nes būtina atsižvelgti, kad A. A. T. prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, o tai pagrįstai buvo pripažinta jo atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Taip pat A. A. T. atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad teisės pažeidimą padarė neįgalus asmuo ir sulaukęs 65 metų (ATPK 31 str. 1 d. 10 p.). Administracinėn atsakomybėn patrauktas A. A. T. yra senatvės pensininkas, neįgalus (b. l. 5, 6), jo ir jo sutuoktinės gaunamos senatvės pensijos nėra didelės (b. l. 19-20). Nurodytas aplinkybes patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai. Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, administracinėn atsakomybėn patrauktam A. A. T. paskirta administracinė nuobauda pakeistina, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, nes palikus paskirtą baudą, administracinėn atsakomybėn patrauktas A. A. T. ir jo šeima liktų be pragyvenimo lėšų.
Administracinės nuobaudos skyrimo tvarka ir terminai nepažeisti, administracinėn atsakomybėn patraukto A. A. T. padaryta veika teisingai kvalifikuota, parenkant nuobaudos dydį teisingai taikytas ATPK 31 str. bei atsižvelgta į ATPK 30² str. numatytus reikalavimus, tačiau paskirta per griežta nuobauda ir todėl ji sumažintina nei sankcijoje numatyta minimali.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Administracinėn atsakomybėn patraukto A. A. T. skundą tenkinti ir pakeisti A. A. T. 2010 m. spalio 12 d. Klaipėdos teritorinės muitinės viršininko pavaduotojo nutarimu pagal ATPK 148 str. 1 d. paskirtą 600 (šešių šimtų) litų baudą, sumažinant ją iki 150 (vieno šimto penkiasdešimties) litų.
Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per šį teismą.