Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, Klaipėdos teritorinės muitinės atstovui T. B.,

viešajame teismo posėdyje išnagrinėjo A. S. skundą dėl Klaipėdos teritorinės muitinės 2015-12-09 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. MD-LM00N-45715860-15 panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. Klaipėdos teritorinės muitinės viršininko pavaduotojo 2015-12-09 nutarimu buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 209¹ straipsnio 1 dalies 2 punktą 1158 (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių) eurų dydžio administracine nuobauda už tai, kad jis 2015-11-18, būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovu, Klaipėdos krovinių postui pateikė elektroninę eksporto deklaraciją, kuriai buvo suteiktas MRN Nr. 15LTLR1000EK07B477, deklaruota prekė: naudotas vandens motociklas, A. S. elektronine žinute informavo eksporto įstaigą, kad prekių pateikimui pasirengta, RATIS parinko raudoną tikrinimo kanalą, atliekant fizinį tikrinimą nustatyta, kad prekės nepristatytos į muitinio tikrinimo vietą. Tokiu būdu, A. S., būdamas atsakingas už deklaruojamų prekių pateikimą muitiniam tikrinimui ir jų nepateikdamas, pažeidė Komisijos Reglamento Nr. 2454/93, išdėstančio Tarybos reglamento Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodekso įgyvendinimo nuostatas, 201 straipsnio 1 punktą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, nustatytą ATPK 209¹ straipsnio 1 dalies 2 punkte.

Skundo nagrinėjime teisme metu, A. S. palaikė savo skundą jame išdėstytais motyvais, prašė panaikinti jam skirtą nuobaudą arba sumažinti skirtą nuobaudą.

Teismo posėdžio metu Klaipėdos teritorinės muitinės atstovas T. B. prašė palikti galioti paskirtą nuobaudą.

Motyvuojamoji dalis

A. S. skundas tenkintinas iš dalies.

Teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ATPK 301 straipsnio 1 dalis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

ATPK 209¹ str. 1 d. 2 p. numatyta atsakomybė asmenims, kurie laikinai saugomų prekių arba prekių, kurioms buvo įforminti muitinės sankcionuoti veiksmai, ar prekių, kurioms neįforminti muitinės sankcionuoti veiksmai, nepateikė muitiniam tikrinimui arba jų nedeklaravo nustatyta tvarka. Už šį pažeidimą numatyta sankcija – bauda nuo 868 Eur iki 1448 Eur.

Iš pateiktos bylos medžiagos nustatyta, kad A. S. Klaipėdos teritorinės muitinės viršininko pavaduotojo 2015-12-09 nutarimu buvo nubaustas pagal 209¹ straipsnio 1 dalies 2 punktą 1158 eurų dydžio administracine nuobauda už tai, kad jis 2015-11-18, būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovu ir atsakingu už deklaruojamų prekių pateikimą muitiniam tikrinimui, nepateikė muitiniam patikrinimui prekės – vandens motociklo (b.l. 7). Nesutikdamas su 2015-12-09 nutarimu A. S. pateikė skundą teismui, prašydamas arba panaikinti skundžiamą nutarimą, arba sumažinti paskirtą administracinę nuobaudą. Šis A. S. pažeidimas įrodytas jo paties prisipažinimu teisme, administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 5-6), elektronine eksporto deklaracija (b.l. 13-16) bei kita bylos medžiaga. Nustatyta, kad A. S. iš esmės sutinka su pažeidimu, tik prašo sumažinti paskirtą nuobaudą. Nurodo, kad pagrindu jam paskirti mažesnę nuobaudą yra jo gailėjimasis, sunki finansinė padėtis bei tai, kad pažeidimas buvo padarytas jam neapdairiai pasitikint prekės pirkėju. Be to, iš darbo užmokesčio pažymų matyti, kad A. S. pajamos siekia 268,12 Eur per mėnesį (b.l. 8-9).

Skiriant nuobaudą, turi būti vadovaujamasi ATPK 30 str. numatytomis nuobaudų skyrimo taisyklėmis. Iš skundžiamo 2015-12-09 nutarimo matyti, kad A. S. buvo paskirta vidutinė sankcijoje numatyta bauda, t. y. 1158 Eur dydžio bauda. Spręsdamas dėl paskirtos administracinės nuobaudos dydžio pagrįstumo, teismas atsižvelgia į tai, kad A. S. padarė pažeidimą nepiktybiškai, pažeidimas buvo padarytas todėl, kad jis pasitikėjo Baltarusijos piliečiu, kuris buvo prižadėjęs pristatyti vandens motociklą muitinei patikrinimui, bet to nepadarė, atsižvelgiama ir į tai, kad jis prisipažįsta, gailisi dėl pažeidimo, neturi galiojančių nuobaudų nei už muitinės taisyklių pažeidimus, nei už kitus pažeidimus. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, kurių turinys apima išvardintas aplinkybes, įvertinus pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pareiškėjo kaltės formą, kitas reikšmingas aplinkybes, teismui yra pakankamai pagrindo pripažinti, kad paskirta administracinė nuobauda – 1158 Eur bauda, šiuo atveju savo dydžiu yra akivaizdžiai neadekvati padarytam teisės pažeidimui, todėl yra pagrindas taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas, kuriame numatytos išimtys iš bendrųjų nuobaudos skyrimo taisyklių. Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, siekiant pažeidėją nubausti ir auklėti, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendrojo gyvenimo taisykles, nepadarytų naujų teisės pažeidimų. (ATPK 20 str.). Darytina išvada, kad šie nuobaudos tikslai bus pasiekti skiriant A. S. švelnesnę, nei numatyta sankcijoje, nuobaudą ir tai, teismo nuomone, neprieštaraus įstatymų dėl administracinių teisės pažeidimų keliamiems uždaviniams bei turės prevencinę reikšmę (ATPK 1 str., 30 str.).

Esant šioms teisinėms ir faktinėms aplinkybėms, A. S. skundas tenkintinas iš dalies, Klaipėdos teritorinės muitinės 2015-12-09 nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. MD-LM00N-45715860-15 keistinas, A. S. pritaikius ATPK 30¹ straipsnį paskirtina švelnesnė, nei ATPK 209¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas (ATPK 302 str. 1 d. 5 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 str. 1 d. 5 p., 302² str., 302⁴ str., teismas,

nutaria:

A. S. skundą tenkinti iš dalies.

Pakeisti Klaipėdos teritorinės muitinės 2015-12-19 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. MD-LM00N-45715860-15 ir A. S. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 209¹ straipsnio 1 dalies 2 punkte, padarymą pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsnį, paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.