Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Krivičius, sekretoriaujant Gitanai Būbnienei, išnagrinėjęs V. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)., Lietuvos Respublikos pilietės, dirbančios, administracine tvarka nebaustos, administracinio teisės pažeidimo bylą, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, bei Valstybinės darbo inspekcijos atstovui G. D., -

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. J., būdama darbdave - ūkininke, esant Lietuvos Respublikos darbo kodekso 93 straipsnyje nustatytiems darbo sutarties požymiams - susitarimui dėl darbo užmokesčio, darbo funkcijų, darbovietės, darbo tvarkos ir kitų darbo sutarties sąlygų, laikotarpiu nuo 2015 m. birželio 10 d. iki 2015 m. liepos 14 d. leido dirbti minėtame ūkyje R. V. darbininko darbą - ūkininkės ūkio fermose išmėžti mėšlą, perginti karves, taisyti žemės ūkio techniką bei dirbti kitus darbininko darbus, kurie buvo atliekami darbdavio naudai ir jam vadovaujant bei prižiūrint, kai darbuotojas, atlikdamas darbo funkcijas pakluso nustatytai darbo organizavimo tvarkai, teisės aktų nustatyta tvarka nesudariusi rašytinės darbo sutarties ir prieš vieną darbo dieną iki numatytos darbo pradžios nepranešusi Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigai apie R. V. darbo pradžią, t. y. nelegaliai, ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 41³ str. 1 d.

V. J. teismo posėdžio metu kaltę pripažino ir nurodė, kad kuo yra kaltinama suprato, kaltę pripažįsta. Retkarčiais pasišaukdavo R. V. padirbti, jis netoli gyvena ir duodavo maisto, drabužių, maisto pridėdavo. Jis nei darbo biržoje neregistruotas, vienišius toks, o atlyginimo ji jam niekada nemokėjo. Jis retsykiais pas ją dirbdavo, pripažįsta, kad jis jai dirbo už maistą. Pripažįsta, kad dirbo jos naudai, kai reikėdavo ji jį pasišaukdavo. Pas ją ūkis mišrus. Turi 26 karves, 14 telyčių ir veikla mišri, melžiamos visos 26 karvės. Pieną tiekia „Suvalkijos pienas“.

Teismo posėdžio metu institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą – Valstybinės darbo inspekcijos atstovas G. D. nurodė, kad administracinio teisės pažeidimo protokole užfiksuotas nelegalus darbas. Pašo skirti V. J. nuobaudą.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjos kaltė padarius ATPK 41³ str. 1 d. numatytą pažeidimą įrodyta: 2015-07-15 administracinio teisės pažeidimo protokolu 0360-0363 (b.l. 2), pažeidėjos paaiškinimu (b.l. 3), R. V. paaiškinimu (b.l. 4), nelegalaus darbo tyrimo aktu (b.l. 5), fotolentele (b.l. 6-7), pieno gamintojo knygelės kopija (b.l. 8-10), ūkininko ūkio įregistravimo pažymėjimo kopija (b.l. 11), asmens tapatybės kortelės kopija (b.l. 12), užduoties kortelės kopija (b.l. 13), VSDFV duomenų bazės išrašu (b.l. 14), bei kitais dokumentais patvirtinančiais pažeidimo faktą ir apibūdinančiais pažeidėjos asmenybę.

Teismas sprendžia, kad V. J. veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 41³ str. 1 d.

Pažeidėjos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Pažeidėjos atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę (dirbanti, administracine tvarka nebausta), atsakomybę lengvinančią aplinkybe bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, todėl skirtina minimali sankcijoje numatyta nuobauda– 868 € (aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų) bauda.

Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.).

Pagrindų taikyti ATPK 30¹ str. teismas nenustatė, kadangi į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 str. 2 d. atsižvelgta paskiriant nuobaudą, o ypatingų aplinkybių dėl kurių būtų galima taikyti paminėto straipsnio nuostatas nėra.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. J., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 41³ str. 1 d. ir skirti 868,00 € (aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų) baudą.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo bylos numerį, kuris yra – A2.1.-703-831/2015. Nenurodžius paminėtų rekvizitų, suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas, per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.