Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje B. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 181 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

B. S. 2014 m. sausio 18 d. 21.53 val. (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi, kai nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis, savo mažamečio sūnaus A. S. (gim. (duomenys neskelbtini)) akivaizdoje, viešoje vietoje gulėjo ant sniego, negalėdama savarankiškai pajudėti. Taip B. S. neužtikrino saugios aplinkos savo vaikui, netinkamai panaudojo savo, kaip motinos valdžią, rodė neigiamą pavyzdį savo mažamečiui sūnui ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teismo posėdžio metu paaiškino, kad įvykio vakarą girtavo, vėliau išėjo į parduotuvę su mažamečiu vaiku, vėlesnių įvykių nepamena. Šiaip alkoholio nevartoja, o tai, kad alkoholis sukėlė tokią būseną galėjo lemti aplinkybė, jog ji vartoja vaistus. Dėl to greičiausia jai pasidarė bloga, ji atsisėdo ant sniego ir negalėjo atsikelti. Dėl padaryto pažeidimo labai gailisi, teigia, kad tai nepasikartos.

Motyvuojamoji dalis

B. S. kaltę, padarius ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, be jos nuoširdaus prisipažinimo patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai. Iš byloje esančio B. S. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 13P-7303398-14 matyti, jog jame yra užfiksuotos visos B. S. padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės bei pastarosios paaiškinimas, jog su pažeidimu sutinka ir gailisi (b. l. 1). Byloje esančiame 2014 m. sausio 18 d. paaiškinime B. S. papildomai nurodė, jog buvo neblaivi viešoje vietoje, pažeidimo dieną vartojo alkoholinius gėrimus – degtinę. Vėliau su mažamečiu sūnum nuėjo į parduotuvę, tačiau kas buvo toliau neatsimena (b. l. 8). Iš Vilnaius apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės antrosios kuopos pirmojo būrio patrulio G. J. 2014 m. sausio 19 d. tarnybinio pranešimo matyti, jog jam 2014 m. sausio 18 d. patruliuojant apie 21.55 val. iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus buvo gautas pranešimas, jog (duomenys neskelbtini), yra visiškai girta moteris su mažamečiu vaiku. Atvykus nustatyta, kad (duomenys neskelbtini), prie parduotuvės guli neblaivi moteris, o šalia yra vaikas. Paaiškėjo, jog ši moteris – B. S. (b. l. 3). Analogiškos aplinkybės užfiksuotos 2014 m. sausio 18 d. 21.50 val. policijos įvykių registravimo išklotinės išraše (b. l. 2) bei asmens ambulatorinio gydymo statistinėje kortelėje (b. l. 5-6). Pirmiau nurodytomis aplinkybėmis, B. S. padarytas pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį.

Teismas, skirdamas B. S. nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (pažeisti mažamečio vaiko interesai, neužtikrinant jam saugios aplinkos bei teigiamo motinos pavyzdžio), į administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį apibūdinančius duomenis – nėra bausta administracine tvarka. Nustatyta B. S. atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pažeidimo padarymo metu ji buvo neblaivi (patvirtina asmens ambulatorinio gydymo statistinė kortelė) (ATPK 32 straipsnio 1 dalis 8 punktas). Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo prisipažįsta ir gailisi, todėl tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsižvelgiant į tai, taip pat į tai, kad B. S. turi invalidumą, nedirba, jai skirtina lengviausia minėto straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 23, 30 straipsniais, 181 straipsnio 1 dalimi, 224, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

B. S. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje ir skirti jai įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.