Alytaus apylinkės teismo nutarimas, A2.11.-233-970/2015

Teismas: Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2015-04-20
Bylos Nr.: A2.11.-233-970/2015
Teisminio proceso Nr.: 4-09-3-00189-2015-2
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla

Pažeidėjas: R. M.

Kategorijos

39.2pavadinimo nepavyko patikrinti

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-233-970/2015Teisminio proceso Nr. 4-09-3-00189-2015-2Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 48.1.; 50.1.1.; 52.3. (S)

DRUSKININKŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. balandžio 20 d.Druskininkai

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Džiuginta Plukienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. M.,

teismo posėdyje išnagrinėjusi R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), aukštojo išsilavinimo, nevedusio, dirbančio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. M. 2015 m. balandžio 11 d. apie 01.55 val., būdamas neblaivus (nustatytas 2,28 promilių girtumas), viešoje vietoje – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) patalpose, (duomenys neskelbtini) personalo darbuotojas D. J., J. R. ir J. V. išvadino necenzūriniais žodžiais, tuo pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, be to, tą pačią dieną, vežant jį į policijos komisariatą, tarnybiniame automobilyje necenzūriniais žodžiais išvadino policijos pareigūnus M. K. ir E. T., tuo įžeidė jų garbę ir orumą. Tokiais veiksmais R. M. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 str., 187 str. 2 d.

Šalies argumentai

R. M. prisipažino padaręs pažeidimus. Paaiškino, kad buvo sumuštas, todėl nuvyko į (duomenys neskelbtini), kur tikėjosi sulaukti pagalbos. Atvykus į (duomenys neskelbtini), jo niekas neapžiūrėjo, pasodino laukiamajame ir liepė laukti. Jam buvo išmuštas dantis, stipriai prakirsta lūpa, bėgo kraujas, tačiau niekas į jį nekreipė dėmesio, todėl labai supyko ir (duomenys neskelbtini) personalo darbuotojas išvadino necenzūriniais žodžiais. Jam pradėjus bartis buvo iškviesti policijos pareigūnai, kuriuos taip pat išvadino necenzūriniais žodžiais. Dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be R. M. paaiškinimo, jo kaltę padarius administracinius teisės pažeidimus įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotas pažeisimų faktas, D. J., J. R. ir J. V. pasirašytas pareiškimas policijai, policijos pareigūnų E. T. ir M. K. tarnybiniai pranešimai, alkotesterio tikrinimo rezultatas, kita bylos medžiaga. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad R. M. viešoje vietoje išvadino necenzūriniais žodžiais (duomenys neskelbtini) personalo darbuotojas, taip pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį, be to, įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą, išvadindamas juos necenzūriniais žodžiais. Tokie R. M. veiksmai atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 174 str. ir 187 str. 2 d., sudėtis.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias, sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes. R. M. nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimus, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad administracinius teisės pažeidimus padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 str. 8 d.). R. M. galiojančių administracinių nuobaudų neturi, neteistas, dirba. Įvertinus nurodytas aplinkybes, pažeidimų padarymo aplinkybes, R. M. skirtinos sankcijose numatytos nuobaudos. Vadovaujantis ATPK 33 str. nuostatomis, paskirtos nuobaudos subendrintinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 30 str., 30² str., 33 str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

R. M. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 174 str., padarymą skirti 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą; už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 187 str. 2 d., padarymą skirti 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., galutinai R. M. paskirti 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.

Teisėja Džiuginta PlukienėPapildoma informacija:paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimą apskundus-ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų (Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100, LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440, LT32 7180 0000 0014 1038 AB „Šiaulių bankas“, banko kodas 71800, LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale, banko kodas 74000, LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje, banko kodas 21400, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB „Medicinos bankas“, banko kodas 72300), įmokos kodas 6030.Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą su prašymu dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Prie prašymo turi būti pridėti įrodymai, pagrindžiantys pažeidėjo turtinę padėtį.Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytą terminą, bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudą vykdymas. Jei baudą priverstinai išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet atlyginti ir vykdymo išlaidas.