- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2012-01-05
- Bylos Nr.
- A2.9.-18-446/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-23-3-00006-2012-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vilma Raščiuvienė
- Pažeidėjas
- A. G.
- Kategorijos
- 39.1pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. G., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusio 1959 m. lapkričio 11 d. Kelmės rajone, lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. G. 2011 m. gruodžio 24 d., 1 val. 35 min., būdamas neblaivus, telefonu žinomai melagingai iškvietė specialiąsias tarnybas, t. y. policiją, nurodydamas, kad namuose jį sumušė žmona I. G., tokiu būdu melagingai iškvietė Šiaulių apskrities VPK Kelmės rajono PK policijos pareigūnus į įvykio vietą (duomenys neskelbtini).
A. G. į bylos nagrinėjimą neatvyko, pateikė teismui prašymą (b. l. 8) bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, kuriame nurodė, jog su pažeidimu sutinka visiškai ir dėl padaryto pažeidimo, melagingo pranešimo nuoširdžiai gailisi.
Iš policijos pareigūno tarnybinio pranešimo (b. l. 4), asmens blaivumo testo (b. l. 6), M. G. ir paties administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. G. paaiškinimų (b. l. 5, 7) matyti, kad A. G., būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,63 promilių girtumas, telefonu paskambinęs į Šiaulių apskrities VPK Kelmės rajono PK budinčią dalį, informavo policiją, jog jį namuose sumušė žmona I. G., po šio pranešimo policijos pareigūnai buvo nuvykę į įvykio vietą – A. G. namus, esančius (duomenys neskelbtini).
Iš aptartų įrodymų visumos darytina išvada, kad A. G., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai namuose tarp jo ir žmonos I. G. bei dukters M. G. kilo konfliktas, norėdamas joms atkeršyti, tyčia melagingai pranešė Šiaulių apskrities VPK Kelmės rajono PK dėl jo sumušimo, todėl jo veikoje yra pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 186 str., sudėtis.
Motyvuojamoji dalis
A. G. atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nusižengė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str. 1 d. 8 p.), jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad A. G. nors anksčiau keletą kartų baustas administracine tvarka, tačiau galiojančių nuobaudų neturi, todėl jam skirtina minimali bauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 186 str. sankcijoje.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p., teismas
nutarė:
A. G. pripažinti kaltu įvykdžius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 str., ir nubausti 300 Lt (trijų šimtų litų) bauda.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.