Kauno apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl A. Š. (A. Š.) finansinio reikalavimo patvirtinimo bankrutuojančios žemės ūkio bendrovės „Sergeičikų ūkis“ bankroto byloje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Kauno apygardos teismas 2024 m. birželio 26 d. nutartimi iškėlė žemės ūkio bendrovei „Sergeičikų ūkis“ bankroto bylą. Nutartis įsiteisėjo nuo 2024 m. liepos 9 d.

2. Kauno apygardos teismas rašytinio proceso tvarka 2024 m. rugsėjo 4 d. nutartimi tenkino nemokumo administratorės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Skolvalda“ prašymą ir patvirtino bankrutuojančios žemės ūkio bendrovės (toliau – BŽŪB) „Sergeičikų ūkis“ kreditorių sąrašą, tarp jų ir antros eilės kreditoriaus A. Š. 1 047 130,25 Eur reikalavimą (88 588,53 Eur – I etapu tenkinamas reikalavimas, 958 541,72 Eur – II etapu tenkinamas reikalavimas).

4. Teismas, kilus ginčui, skundžiamą 2024 m. rugsėjo 4 d. nutarties dalį, kuria patvirtintas kreditoriaus A. Š. 1 047 130,25 Eur reikalavimas (88 588,53 Eur – I etapu tenkinamas reikalavimas, 958 541,72 Eur – II etapu tenkinamas reikalavimas), panaikino ir

5. Kreditorius R. V. nurodė, kad administratorė kartu su prašymu pateikė A. Š. išieškojimo paskaičiavimus, taip pat rėmėsi bankroto byloje esančiu antstolio Raimundo Stanislausko 2024 m. rugpjūčio 7 d. patvarkymu dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo Nr. S-24-70-23638, 2022 m. spalio 25 d. notarės V. Kasiulynienės išduotu vykdomuoju įrašu ir 2022 m. vasario 22 d. sutartine hipoteka. Tačiau pagal pateiktus antstolių Sauliaus Užkuraičio 2024 m. liepos 9 d. ir Raimundo Stanislausko 2024 m. rugpjūčio 7 d. patvarkymus bendra A. Š. reikalavimo suma sudaro 197.288,11 Eur (78 828,38 + 118 459,73). Tai reiškia, kad pagal šiuos duomenis skolos dydis (197 288,11 Eur) yra daugiau nei 5 kartais mažesnis nei skundžiama nutartimi patvirtino pirmosios instancijos teismas (1 047 130,25 Eur). Antstolių nurodyti duomenys vertintini kritiškai, nes dviejų skirtingų antstolių nurodytos paskaičiuotos palūkanos tarpusavyje skiriasi, nors pradinės skolos suma vykdomosiose bylose yra identiška, o išieškotos sumos turėjo vienoda apimtimi mažinti skolos sumas. Taip pat vadovaujantis JANĮ 28 straipsnio 1 dalies 4 punktu, palūkanos ir delspinigiai galėjo būti skaičiuojami nuo 2022 m. rugsėjo 13 d. iki 2024 m. liepos 9 d., kada įsiteisėjo teismo nutartis iškelti atsakovei bankroto bylą - galėjo susidaryti ne didesnės nei 15 960 Eur pagal abu vykdomuosius raštus nuo 40 000 Eur sumos. Bendra atsakovės skolos suma kreditoriui A. Š. negalėjo būti didesnei nei 59 108,99 Eur pagal abu vykdomuosius įrašus (20 000 + 20 000 + 1 296 + 1 296 + 200 + 200 + 73,27 + 83,72 + 15 960). Be to, skolos suma mažėjo, kadangi kreditorius A. Š. perėmė žemės sklypą už pradinę turto pardavimo kainą – 30 600 Eur ir už atsakovę laidavęs pareiškėjas sumokėjo kreditoriui A. Š. 2 400 Eur. Todėl įsiskolinimo suma turėjo būti mažinama iki 26 108,99 Eur (59 108,99 – 30 600 – 2 400). Delspinigiai už 6 mėnesius nuo bendros 42 592 Eur sumos sudaro 46 510,46 Eur. Nors byloje nėra įrodymų, kad šalys dėl jų būtų susitarusios (CK 6.72 straipsnis). Net ir taikant 6 mėnesių senaties terminą netesyboms, jų dydis sudaro didžiąją A. Š. reikalavimo dalį (46 510,46 Eur). Netesybos šiuo atveju sudaro 0,6 proc. už kiekvieną pradelstą atsiskaityti dieną ir sudaro 219 proc. per metus nuo skolos sumos. Pažymėtina, kad kreditorius nepateikė įrodymų, kad dėl atsakovės prievolės nevykdymo būtų patyręs realių nuostolių. Tuo labiau, kad už atsakovės naudojimąsi kreditoriaus pinigais, kreditoriui buvo mokamos pelno palūkanos. Kreditorius jau yra atgavęs 33 000 Eur sumą, kai visa skolos suma sudarė 40 000 Eur, t. y. atsakovė yra įvykdžiusi nemažą dalį prievolės. Pareiškėjo nuomone, pagrįstas ir protingas delspinigių dydis būtų 0,1 proc., todėl prašo mažinti delspinigių dydį 6 kartais. Atsižvelgiant į tai, delspinigiai mažintini iki 7 751,74 Eur (46 510,46 : 6). Teismui nustačius, kad delspinigiai turėjo būti skaičiuojami, A. Š. reikalavimo dydis mažintinas iki 33 860,73 Eur (26 108,99 + 7 751,74).

Tvirtinamas kreditoriaus A. Š. 171 730,05 Eur reikalavimas.

Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 42 straipsnis numato, kad kreditorių reikalavimus tvirtina teismas. Kreditoriaus finansinis reikalavimas nemokumo byloje gali būti tvirtinamas tuomet, kai jis yra pagrįstas įrodymais. Neįrodyto reikalavimo patvirtinimas neatitiktų nemokumo proceso tikslų bei pažeistų kitų bankrutuojančios įmonės kreditorių, pagrindusių savo reikalavimus ir turinčių teisėtą interesą į savo reikalavimo patenkinimą kuo didesne apimtimi, teisėtus interesus. Gali būti tvirtinamas tik patikrintas kreditoriaus reikalavimas. Pirminį kreditorių pareikštų reikalavimų patikrinimą atlieka bankroto administratorius ir teikia teismui tvirtinti konkretų reikalavimą arba jį ginčija teisme (JANĮ 41 straipsnio 2 dalis). Nepriklausomai nuo administratoriaus pozicijos dėl konkretaus reikalavimo, teismas tvirtina kreditoriaus reikalavimą tik tokiu atveju, jei jis pagrįstas įrodymais, kurių nepaneigia kiti įrodymai (JANĮ 42 straipsnio 1 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. balandžio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-233/2014).

7. Pagal bylos duomenis nustatyta, kad į BŽŪB „Sergeičikų ūkis“ bankroto bylą pateikta antstolio Raimundo Stanislausko 2024 m. rugpjūčio 7 d. patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo Nr. S-24-70-23638, 2022 m. spalio 25 d. notarės V. Kasiulynienės išduotas vykdomasis įrašas Nr. 4320 ir 2022 m. vasario 22 d. sutartinė hipoteka, antstolio 2023 m. rugpjūčio 23 d. Išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymas, iš kurių matyti, kad antstolis Raimundas Stanislauskas vykdė vykdomąją bylą Nr. 0070/22/01556 pagal Klaipėdos miesto 11-ojo notarų biuro notarės V. Kasiulynienės 2022 m. spalio 25 d. išduotą vykdomąjį įrašą. 2024 m. rugpjūčio 7 d. patvarkyme dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo nurodoma, kad vykdomas piniginis išieškojimas: 200 Eur delspinigių, 73,27 Eur notaro išlaidų, 21 296 Eur skolos, 96 890 Eur palūkanų, išieškota 200 Eur delspinigiai, 73,27 Eur notaro išlaidos ir 13 915,88 Eur palūkanos. Taip pat pateikta antstolio Sauliaus Užkuraičio 2024 m. liepos 9 d. patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo Nr. S-24-34-24053, 2022 m. spalio 25 d. notarės V. Kasiulynienės išduotas vykdomasis įrašas Nr. 4318 ir 2021 m. gruodžio 17 d. sutartinė hipoteka (DOK- 16246), iš kurio matyti, kad antstolis Saulius Užkuraitis vykdė vykdomąją bylą Nr. 0034/22/01557 pagal Klaipėdos miesto 11-ojo notarų biuro notarės V. Kasiulynienės 2022 m. spalio 25 d. išduotą vykdomąjį įrašą, buvo vykdomas išieškojimas: 180 Eur delspinigių, 83,72 Eur nuostolių, 1 116 Eur palūkanų (skola), 20 000 Eur skolos ir 57 448,66 Eur palūkanų. 2023 m. rugpjūčio 23 d. Išieškotų lėšų paskirstymo patvarkyme detalizuotas gautų 30 600 Eur paskirstymas: 14 189,15 Eur tenkanti suma išieškotojui perėmus turtą natūra vykdomojoje byloje Nr. 0070/22/01556, 14 074,49 Eur tenkanti suma išieškotojui perėmus turtą natūra vykdomojoje byloje Nr. 0034/22/01557, 1 917,99 Eur vykdymo išlaidoms vykdomojoje byloje Nr. 0070/22/01556, 418,37 Eur vykdymo išlaidoms vykdomojoje byloje Nr. 0034/22/01557. Antstolis Raimundas Stanislauskas patvarkyme dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo nurodė, kad vykdymo laikotarpiu išieškota 73,27 Eur notaro išlaidos, 200 Eur delspinigiai už nesumokėtas palūkanas ir 13 915,88 Eur palūkanos (iš viso 14 189,15 Eur). Pagal antstolio Sauliaus Užkuraičio 2024 m. lapkričio 19 d. atsakymą nemokumo administratorei matyti, kad vykdomosios bylos užbaigimo dienai liko neišieškota: 67 292,53 Eur skola, 2 303,42 Eur palūkanos, 180 Eur delspinigiai, 83,72 Eur nuostoliai. Pagal antstolių nurodytus vykdytus išieškojimus ir gautų lėšų paskirstymą nustatyta, kad vykdomojoje byloje Nr. 0070/22/01556 liko išieškoti 104 270,58 Eur, o vykdomojoje byloje Nr. 0034/22/01557 - 69 859,67 Eur, iš viso 174 130,25 Eur. R. V. pateikė duomenis, kad grąžindamas paskolą už ŽŪB „Sergeičikų ūkis“ laikotarpiu nuo 2023 m. rugpjūčio 3 d. iki 2024 m. rugsėjo 26 d sumokėjo kreditoriui A. Š. iš viso 2 400 Eur. Taigi, pagal pateiktus įrodymus liko neišieškota ir neapmokėta kreditoriui A. Š. 171 730,25 Eur.

8. Kreditorius R. V. ginčija iš esmės delspinigių skaičiavimą. Teigia, kad šalys dėl jų nebuvo susitarusios, o jei jie ir skaičiuotini, tai jų dydis - 0,6 proc. už kiekvieną dieną yra neproporcingai didelis, todėl prašo mažinti delspinigių dydį iki 0,1 proc., kuris yra pagrįstas ir protingas.

9. Nagrinėjamu atveju kreditoriaus R. V. ginčijamas A. Š. finansinis reikalavimas yra grindžiamas Klaipėdos miesto 11-ojo notarų biuro notarės V. Kasiulynienės 2022 m. spalio 25 d. išduotais vykdomaisiais įrašais Nr. 4318 ir 4320, kurie išduoti pagal 2021 m. gruodžio 17 d. ir 2022 m. vasario 2 d. d. Sutartinės hipotekos sandorius, sudarytus tarp ŽŪB “Sergeičikų ūkis” ir A. Š.. Byloje nėra duomenų, kad vykdomieji įrašai ar sandoriai, kurių pagrindu notarės vykdomieji įrašai buvo išduoti, būtų buvę ginčijami teisme.

10. Notaro išduotas vykdomasis įrašas yra vykdomasis dokumentas, vykdytinas civilinio proceso tvarka (CPK 584 straipsnio 2 dalies 2 punktas, 587 straipsnio 1 dalies 8 punktas, Notariato įstatymo 43 straipsnis), priskirtinas kitų institucijų ir pareigūnų priimamiems CPK nustatyta tvarka vykdytiniems sprendimams.

11. Pažymėtina, kad sandoriai bei jų pagrindu išduoti notaro vykdomieji įrašai, kurie nėra nuginčyti, tvirtinant jų pagrindu atsiradusius finansinius reikalavimus, laikytini turinčiais privalomąją galią ir vykdytinais įstatymo nustatyta tvarka. Bankroto bylą nagrinėjantis teismas, tvirtindamas įstatymo nustatyta tvarka nenuginčytų bei neginčijamų sandorių ir vykdomųjų įrašų pagrindu atsiradusius finansinius reikalavimus, negali vertinti, tikrinti jų ir juose nurodytų duomenų pagrįstumo (Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. birželio 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-472-450/2024).

Motyvuojamoji dalis

12. Teismas, įvertinęs byloje pateiktus įrodymus, pagrindžiančius finansinio reikalavimo pagrįstumą, sprendžia, kad nemokumo administratorės pateiktas teismui neginčijamas antros eilės kreditoriaus A. Š. 171 730,25 Eur reikalavimas (86 188,53 Eur pirmo etapo reikalavimas, 85 541,72 Eur antro etapo reikalavimas) yra pagrįstas, todėl tvirtinamas (JANĮ 42 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 42 straipsniu, Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 290 straipsniu, teismas

nutaria:

patvirtinti bankrutuojančios žemės ūkio bendrovės „Sergeičikų ūkis“ (kodas 305882156) bankroto byloje antros eilės kreditoriaus A. Š. (A. Š.) 171 730,25 Eur reikalavimą (86 188,53 Eur pirmo etapo reikalavimas, 85 541,72 Eur antro etapo reikalavimas).

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti apskųsta atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.