Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Raimundas Jurgaitis teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracine tvarka nubaustos A. S. apeliacinį skundą dėl Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012-05-04 nutarimo, kuriuo A. S. pripažinta kalta ir nubausta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 41³ str. 1 d. 3500 Lt dydžio bauda,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. nubausta už tai, kad ji, būdama grožio centro „(duomenys neskelbtini)“ savininkė ir darbuotojų atžvilgiu darbdaviu, 2011 m. gruodžio 5-6 dienomis grožio centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), leido dirbti (atsakinėti į telefoninius skambučius, priimti užsakymus į soliariumą) darbuotojai A. M., gimusiai (duomenys neskelbtini), su kuria nebuvo sudaryta rašytinė darbo sutartis ir apie darbuotojo įdarbinimą nebuvo pranešta Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV) teritoriniam skyriui, ir tuo pažeidė Lietuvos Respublikos Darbo kodekso 98 straipsnio 1 dalies 1 punkto ir 99 straipsnio 2, 3 dalių nuostatas.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas atmestinas.

A. S. administracinė nuobauda paskirta už Lietuvos Respublikos ATPK 41³ str. l d. numatyto pažeidimo padarymą. Ginčo dėl šio pažeidimo nėra, ir apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, neturi pagrindo abejoti dėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltės padarius minėtą pažeidimą. Tačiau A. S. apeliaciniu skundu prašo pritaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. nuostatas ir paskirti jai mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje arba visai neskirti administracinės nuobaudos už Lietuvos Respublikos ATPK 41³ str. l d. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymą.

Lietuvos Respublikos ATPK 41³ str. 1 d. numatyta, kad nelegalus darbas užtraukia baudą darbdaviams ar jų įgaliotiems asmenims už kiekvieną nelegaliai dirbantį asmenį nuo 3000 iki 10000 Lt. Nagrinėjamu atveju A. S. už jos padarytą administracinį teisės pažeidimą buvo paskirta bauda, artima minimaliai Lietuvos Respublikos ATPK 41³ str. 1 d. sankcijoje numatytai baudai – 3500 Lt bauda.

Galimybę skirti švelnesnę nuobaudą, nei numatyta straipsnio sankcijoje, arba jos neskirti numato Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali būti skiriama mažesnė nuobauda nei sankcijoje numatyta minimali arba švelnesnė nuobauda nei numatyta sankcijoje arba administracinė nuobauda gali būti visai neskiriama. Mažesnės nuobaudos nei sankcijoje numatyta minimali ar švelnesnės nuobaudos nei numatyta sankcijoje skyrimas arba administracinės nuobaudos neskyrimas yra sietini tik su tam tikrų išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę, konstatavimu (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N756-403/2010, N444-633/2011). Teismas, įvertinęs šios bylos medžiagą, yra tos nuomonės, kad tokių aplinkybių šioje byloje nėra.

A. S. apeliaciniame skunde nurodytos aplinkybės – tai, kad ji dirba pagal verslo liudijimą, neturi didelių piniginių lėšų baudoms sumokėti, kad ji padarė tinkamas išvadas, susimokėjo jai ankstesniu teismo nutarimu paskirtą 3000 Lt baudą, anksčiau nėra teista ar bausta administracine tvarka, kad teismo paskirta bauda labai apsunkins jos finansines galimybes, kad jos šeima kas mėnesį moka paskolą bankui, kurią sudaro vidutiniškai apie 4000 Lt, kad išlaiko sūnų studentą, kuris savo pajamų neuždirba, kad sutuoktinis vartoja mokamus vaistus, kad visais nustatytais atvejais nelegaliai dirbęs asmuo buvo tas pats - A. M., teismo vertinimu, nėra išskirtinio pobūdžio, sudarančios pagrindą sumažinti paskirtą baudą ar visai neskirti administracinės nuobaudos. Šios aplinkybės reikšmingos parenkant nuobaudą sankcijos už padarytą pažeidimą ribose ir, atsižvelgęs į šias aplinkybes, pirmosios instancijos teismas A. S. už jos padarytą administracinį teisės pažeidimą skyrė baudą, artimą minimaliai Lietuvos Respublikos ATPK 41³ str. 1 d. sankcijoje numatytai baudai.

Apeliantė skunde nurodo, kad aplinkybė, jog 2012-03-02 Šiaulių miesto apylinkės teisme administracinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ji jau buvo nubausta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 41³ str. l d. 3000 Lt bauda už tos pačios darbuotojos A. M. nelegalų darbą, gali būti laikoma atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinančia aplinkybe. Tačiau apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad, priešingai nei teigia apeliantė, pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda yra laikomas atsakomybę sunkinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), todėl aplinkybė, jog Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012-03-02 nutarimu A. S. jau buvo nubausta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 41³ str. l d., negali būti pripažinta A. S. atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinančia aplinkybe.

Be to, apeliantė taip pat prašo pripažinti jos atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinančia aplinkybe tai, kad ji gailisi dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo. Iš pirmosios instancijos teismo posėdžio metu duotų A. S. parodymų (74-75 b. l.) matyti, kad A. S. neprisipažino dėl esminių pažeidimo padarymo aplinkybių, klaidino teismą keisdama parodymus. Tokie A. S. veiksmai rodo padaryto pažeidimo vertinimą ir negali būti vertinami kaip nuoširdus gailėjimasis.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismo priimtas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, A. S. skirta administracinė nuobauda už jos padarytą pažeidimą atitinka padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, pažeidėjos asmenybę, teisingumo ir protingumo kriterijus, todėl tenkinti apeliantės skundą jame nurodytais motyvais ir taikyti jai Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. nuostatas nėra teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

palikti Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012-05-04 nutarimą nepakeistą ir A. S. apeliacinio skundo netenkinti.

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.