- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2017-06-16
- Bylos Nr.
- AN17.-151-363/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 4-33-3-00118-2017-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Pažeidėjas
- E. N.
- Kategorijos
- 1.5.3Administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rūšies parinkimas, baudos dydžio ir asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimo trukmės nustatymas išnagrinėjus administracinio nusižengimo bylą (ANK 34 str.)
- 18.1Nedidelis viešosios tvarkos pažeidimas (ANK 481 str.)
- 21.9.10Nutarimas (nutartis) administracinio nusižengimo byloje (ANK 636 str.)
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje E. N., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 481 straipsnio 1 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
E. N., 2017 m. gegužės 8 d., 12 val. 40 min., vaikų socializacijos centre, esančiame (duomenys neskelbtini), klasėje, būdamas baustas už nedidelį viešosios tvarkos pažeidimą, pakartotinai, kitų vaikų akivaizdoje įžeidinėjo ir žemino kitą vaiką, po to, apie 17 val. 45 min., įžeidinėjo ir žemino auklėtoją E. B.. Šias savo veiksmais E. N. įvykdė nedidelį viešosios tvarkos pažeidimą ir padarė administracinį nusižengimą numatytą ANK 481 straipsnio 2 dalyje.
Teismo posėdyje E. N. prisipažino dėl pažeidimų padarymo ir nuoširdžiai gailisi.
Motyvuojamoji dalis
Teisės pažeidimo padarymą patvirtina: administracinių nusižengimų protokolas; (duomenys neskelbtini) pateikta informacija dėl E. N. elgesio; (duomenys neskelbtini) auklėtojos E. B. 2017-05-09 tarnybinis pranešimas; Administracinių nusižengimų registro pažyma apie galiojančias E. N. paskirtas nuobaudas; E. N. rašytiniai paaiškinimai administracinio nusižengimo protokole, kuriuo pripažino padaręs nusižengimą, dėl įvykio gailisi.
Administracinio nusižengimo protokole E. N. veika, kvalifikuota pagal NK 481 straipsnio 1 dalį, kaip nedidelis viešosios tvarkos pažeidimas. Kaip matyti iš Administracinių nusižengimų registro pažymos apie galiojančias E. N. paskirtas administracines nuobaudas, E. N. 2016 m. spalio 18 d. baustas už tai, kad 2016 m. spalio 10 d. pažeidė viešąją tvarką bei padarė pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos Administracinio teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) (galiojusį iki 2017-01-01) 174 straipsnyje. ATPK 174 straipsnis atitinka ANK 481 straipsnį, numatantį atsakomybę už nedidelį viešosios tvarkos pažeidimą. Atsižvelgiant į tai, kad E. N. per metus nuo administracinės nuobaudos įvykdymo (2016-10-18 nutarimu paskirta 28 Eur bauda sumokėta 2017 m. vasario 17 d.) padarė analogišką administracinį nusižengimą, tokiu atveju laikytina, kad E. N. 2017 m. gegužės 8 d. nusižengimas padarytas pakartotinai, todėl jo veika perkvalifikuotina iš ANK 481 straipsnio 1 dalies į ANK 481 straipsnio 2 dalį.
Surinkti įrodymai patvirtina, kad E. N., kitų vaikų akivaizdoje įžeidinėjo ir žemino kitą vaiką bei auklėtoją E. B., būdamas baustas už analogišką nusižengimą – nedidelį viešosios tvarkos pažeidimą. Šias savo veiksmais E. N. pakartotinai įvykdė nedidelį viešosios tvarkos pažeidimą ir padarė administracinį nusižengimą numatytą ANK 481 straipsnio 2 dalyje.
Kaltininko atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.). Kaltininko atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta (ANK 36 str.).
Skirdamas nuobaudą teismas vadovaujasi ANK 34 straipsniu, kuriame nurodomas administracinės nuobaudos parinkimas, baudos dydžio nustatymas išnagrinėjus administracinio nusižengimo bylą. Atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę. Taip pat teismas atsižvelgia ir į nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
E. N. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 2 dalyje ir jam paskirti nuobaudą – 70 Eur (septyniasdešimt eurų) baudą.
Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.
Išaiškinti, kad paskirtą baudą administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į bet kurią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK).
Neturint galimybės sumokėti baudą, ANK 675 straipsnio 3 dalyje, numatyta teisė dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo kreiptis Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (per anksčiau nurodytą 40 dienų terminą kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis).
Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, ją išieško antstolis (ANK 676 str. 1, 2 d.).