Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Sigita Kulbienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos E. M. pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį suinteresuotiems asmenims Nacionalinei žemės tarnybai prie Aplinkos ministerijos, Panevėžio rajono savivaldybės administracijai, Valstybės įmonei „Turto bankas“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkinamas.

6. Byloje nustatyta, kad pareiškėja su vyru E. M. ir vaikais T. S., V. M., P. M. ir D. M. (duomenys neskelbtini) atsikraustė gyventi į gyvenamąjį namą su statiniais, esančiais adresu (duomenys neskelbtini). Gyvenant name, (duomenys neskelbtini) gimė dar vienas sūnus M. M.. Pareiškėja paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) iš draugų sužinojo, kad yra apleistas, baigiantis griūti, netgi iš dalies suniokotas, kuriame niekas negyveno namas su statiniais, todėl ir (duomenys neskelbtini) atsikraustė į jį gyventi. Gyvenamasis namas su statiniais buvo labai prastos būklės, todėl pareiškėja su vyru atlikto minėto namo remonto darbus, prižiūrėjo prie namo esančius statinius ir aplinką. Pareiškėja paaiškino, kad su šeima išvalė ir pagilino šulinį, pakeitė ir uždėjo kitą stogo dangą, prieš tai sutvarkė gegnes ir grebėstus, pakeitė elektros instaliaciją, sudėjo medines grindis, sudėjo vidaus ir lauko duris bei atliko kitus darbus. Šias aplinkybes patvirtina į bylą pateikti 2025 m. liepos 20 d. V. M., Z. G., J. M. rašytiniai paaiškinimai (e. b. l. 8). Eilę metų buvo mokama už elektrą bei kitas aptarnaujančių įmonių teiktas paslaugas (e. b. l. 40, 43). Visus šeimos ūkinius bei finansinius reikalavus tvarkė pareiškėjos sutuoktinis E. M., jam (duomenys neskelbtini) mirus, tai pradėjo daryti pareiškėja bei sužinojo, kad gyvenamasis namas, kuriame ji gyvena bei prie jo esantys statiniai iki šiol nėra įteisinti įstatymų nustatyta tvarka, neregistruoti VĮ „Registrų centras“. Tai sužinojusi, pareiškėja kreipėsi į (duomenys neskelbtini) seniūniją. Seniūnija nurodė, kad turimais duomenimis dėl gyvenamojo namo su statiniais, esančiais adresu (duomenys neskelbtini) niekas, išskyrus pareiškėją, nepretenduoja (e. b. l. 48). Pareiškėjai, kreipiantis į Panevėžio raj. savivaldybės administraciją, buvo nurodyta, kad minėtas gyvenamasis namas su statiniais į savivaldybės administracijos bešeimininkio turto sąrašus nėra įtrauktas (e. b. l. 51). Iš Panevėžio rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos ir archyvų skyriaus 2025 m. gruodžio mėn. rašto nustatyta, kad civilinės metrikacijos ir archyvų skyriuje duomenų apie gyvenamąjį namą su statiniais adresu (duomenys neskelbtini) nėra (e. b. l. 60). Iš VĮ „Registrų centras 2025 m. lapkričio 24 d. rašto nustatyta, kad nekilnojamieji daiktai: gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo rūsys, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), šulinys, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys adresu (duomenys neskelbtini), ir daiktinės teisės į juos, Nekilnojamojo turto registre neįregistruoti (e. b. l. 53).

7. Pareiškėja (duomenys neskelbtini) valstybinės žemės nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu nuomojasi 1,21 ha ploto žemės sklypą, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), 0,17 ha ploto žemės sklypą, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), 1,62 ha ploto žemės sklypą, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). Žemės sklypai išnuomoti 25 metų terminui. Pareiškėja, siekdama įteisinti minėtą gyvenamąjį namą su statiniais, kreipėsi į matininką, kuris (duomenys neskelbtini) sudarė nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylą, registro Nr. (duomenys neskelbtini), nurodytas adresas (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo su statiniais statybos metai nurodyti 1940 m., statybos pabaigos metai – 1940 m. (e. b. l. 14-37). Suinteresuoti asmenys nepateikė jokių duomenų, o teismas nenustatė, kad dėl gyvenamojo namo su statiniais, esančių adresu (duomenys neskelbtini), būtų surašyti savavališkos statybos aktai bei reikalavimai pašalinti savavališkos statybos padarinius.

8. Suinteresuotas asmuo Panevėžio rajono savivaldybės administracija nurodė, kad nurodytas nekilnojamasis turtas – gyvenamasis namas su statiniais nėra įtrauktas į bešeimininkio turto sąrašus, minėtam turtui nėra pradėta turto pripažinimo bešeimininkiu procedūra ir nėra apskaitomas Panevėžio rajono savivaldybės, suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“ neprieštarauja pareiškimo patenkinimui. Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos nurodė, kad nėra aišku, ar minėtas gyvenamasis namas su statiniais nepriklausė valstybei ar kitiems asmenims, be kita ko, neaišku, ar pareiškėja minėto namo su statiniais neužvaldė neteisėtai. Pareiškėja su šeima minėtame gyvename name su statiniais gyveno nuo (duomenys neskelbtini), tai yra daugiau nei 30 metų, pareiškėjai niekas nereiškė dėl šio gyvenamojo namo pretenzijų ar reikalavimų, susijusių su jo valdymu. Pareiškėja iš valstybės nuomojasi žemę, esančią šalia gyvenamojo namo, prižiūri ne tik turtą, bet ir aplinką. Jokių pretenzijų nepareikšta ir bylos nagrinėjimo teisme metu. Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad pareiškėja su savo sutuoktiniu, pradėdami valdyti gyvenamąjį namą su statiniais, buvo pagrįstai įsitikinę, kad niekas neturi daugiau teisių į užvaldomą daiktą. Be to, pareiškėja buvo sąžininga statinio valdytoja visą įgyjamosios senaties laiką, t. y. daugiau nei dešimt metų (CK 4.70 straipsnio 1 dalis). Pareiškėja gyvenamąjį namą su statiniais valdė nepertraukiamai, atvirai ir kaip savą.

9. Įstatyme numatyta, kad fizinis asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs nekilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų, kai visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto ja nepasinaudojo, įgyja nuosavybės teisę į tą daiktą pagal įgyjamąją senatį (CK 4.68 straipsnis). Minėtais bylos duomenimis nustatytos visos nurodytos įstatyme numatytos sąlygos faktui, jog pareiškėja įgijo nuosavybės teisę pagal įgyjamąją senatį į nekilnojamąjį turtą, nustatyti, t. y. iš byloje esančių rašytinių duomenų nustatyta, kad pareiškėja nuo (duomenys neskelbtini) sąžiningai pradėjo valdyti, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdo gyvenamąjį namą su statiniais, o daikto savininkas visą pareiškėjos valdymo laikotarpį turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto ja nepasinaudojo. Tai yra pagrindas tenkinti pareiškimą ir nustatyti pareiškėjos prašomą faktą.

10. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad įgyjamosios senaties institutu užpildomos nuosavybės teisės įgijimo procedūrų spragos ir ištaisomos sandorių dėl nuosavybės teisės įgijimo sudarymo klaidos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2011 m. vasario 21 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-67/2011). Tai, be kita ko, reiškia, kad asmuo, įgijęs nekilnojamąjį daiktą sandoriu, kuris atitiko sandorio šalių valią ir įstatymo reikalavimus, tačiau jo neįregistravęs ir dėl to sandoriui tapus negaliojančiu, savo teises gali ginti įgyjamosios senaties pagrindais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. kovo 12 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-85/2013). Be to, kasacinis teismas yra pabrėžęs, kad teisėtu daikto valdymu įstatymo pripažįstamas daikto faktinis turėjimas, įgytas tais pačiais pagrindais, kaip ir nuosavybės teisė (CK 4.23 straipsnio 2 dalis, 4.47 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. sausio 28 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-32/2008). Atsižvelgiant į tai, kad, siekiant taikyti įgyjamąją senatį, turi būti nustatyta, jog faktinis daikto turėjimas atsirado tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, kad faktinis daikto valdymas turi tęstis ilgą laiką ir išlikti sąžiningu, teisėtu, atviru, laikytina, jog nuosavybės teisės pripažinimo įgyjamosios senaties pagrindu instituto paskirtis yra ,,įteisinti“ realiai esančią nuosavybės teisę.

11. Atsižvelgiant į nustatytų byloje aplinkybių visumą, teismas konstatuoja, kad pareiškėja įgyjamosios senaties pagrindu nuosavybės teise įgijo į gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo rūsį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), šulinį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius adresu (duomenys neskelbtini), todėl pareiškėjos pareiškimas tenkintinas (CK 4.68 - 4.71 straipsniai).

12. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 270, 533 straipsniais,

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti faktą, kad E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pagal įgyjamąją senatį įgijo nuosavybės teisę į gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo rūsį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), šulinį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius adresu (duomenys neskelbtini).

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.