Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Procesinių sprendimų kategorijos: 75.4.3, 75.7, 75.8, 75.9, 77.2, 77.4.2, 78.2.1, 116.1, 116.6.1, 125.2

2011 m. kovo 16 d.

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Silvai Sandienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. Š. ieškinį atsakovui V. Š., dalyvaujant tretiesiems asmenims AB DnB NORD bankui, B. Š., institucijai, teikiančiai išvadą byloje, - Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl santuokos nutraukimo esant abiejų sutuoktinių kaltei bei kitų, susijusių su santuokos nutraukimu, reikalavimų ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

šalių santuoka 1993-12-31 įregistruota Anykščių rajono valdybos CM skyriuje (įrašo Nr. 198). Santuokoje šalys susilaukė dviejų vaikų, - 1994-06-06 sūnaus J. Š. ir 1997-10-24 sūnaus D. L. Š. (b.l. 9-10, 30). Nuo 2010-02-19 sutuoktiniai gyvena skyrium, - ieškovė R. Š. su sūnumi D. L. nuomoja butą (duomenys neskelbtini), o atsakovas V. Š. su sūnumi Justinu liko gyventi šeimos bute (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

Teismas ieškinį tenkina iš dalies (CPK 270 str. 5 d. 1 p.). Byla nutraukiama dalyje, kurioje šalys sudarė taikos sutartį ir teismas ją patvirtino (CPK 293 str. 5 p., 294 str.).

Dėl santuokos nutraukimo ir sutuoktinių kaltės

Byloje nustatyta, kad nuo 2010-02-19 sutuoktiniai gyvena skyrium, atnaujinti vedybinio gyvenimo neketina, abu pripažįsta, kad jų santuoka galutinai iširo, dėl ko abu jaučia savo kaltę. Siekiant apsaugoti sutuoktinių, taip pat jų vaikų teisę į privatų gyvenimą, įstatyme numatyta galimybė neanalizuoti ir nenurodyti konkrečių aplinkybių, patvirtinančių kiekvieno iš sutuoktinių kaltę, leidžiama tik konstatuoti, kad santuoka nutraukiama dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.63 str.). Abu sutuoktiniai nutarė pasinaudoti šia teise.

Ieškovei po santuokos nutraukimo, jos pageidavimu, grąžinama ikisantuokinė pavardė Š. (CK 3.69 str. 1 d.).

Dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos, bendravimo su kitu iš tėvų, išlaikymo priteisimo

Kai tėvas ir motina gyvena skyrium, vaikų gyvenamoji vieta nustatoma tėvų susitarimu (CK 3.169 str. 1 d.). Išsiaiškinę vaikų norus (CK 3.177 str.) tėvai susitarė, kad po santuokos nutraukimo nepilnametis sūnus J. Š. gyvens su tėvu, o nepilnametis sūnus D. L. Š. gyvens su motina.

Tarp šalių nėra ginčo dėl tėvų bendravimo su savo vaikais ir dalyvavimo juos auklėjant (CK 3.170 str.). Įstatymas numato, kad tėvo ar motinos bendravimo su vaikais tvarką teismas nustato tik tais atvejais, kai tėvai nesutaria dėl tokio bendravimo (CK 3.170 str. 4 d.). Nagrinėjamoje byloje abi šalys patvirtino, kad iki šiol nesutarimų dėl bendravimo su vaikais tarp tėvų nebuvo, o jeigu jie kiltų ateityje, yra galimybė kreiptis į teismą dėl bendravimo tvarkos su nepilnamečiais vaikais patvirtinimo.

Nagrinėjamoje byloje tarp šalių kilo ginčas dėl kiekvieno iš tėvų skiriamų lėšų dydžio nepilnamečiams J. ir D. L. išlaikyti. Pagrindiniai priteistino vaikų išlaikymo dydį lemiantys kriterijai įtvirtinti CK, yra vaikų poreikiai ir tėvų turtinė padėtis (CK 3.192 str. 1 d., 2 d., 3 d.).

Nepilnamečio J. tėvas V. Š., su kuriuo gyvena nepilnametis, nurodė, kad per mėnesį reikia skirti J. 1445 Lt (b.l. 183), vėliau išlaikymo sumą padidino iki 1613,80 Lt (b.l. 224). Nepilnamečio D. L. motina R. Š., su kuria gyvena nepilnametis, nurodė, kad per mėnesį reikia skirti D. L. 1200 Lt (b.l. 146), vėliau išlaikymo sumą padidino iki 1350 Lt (b.l. 214), dar vėliau – iki 1700 Lt (b.l. 179). Teismas mano, kad negalima vadovautis šalių pateiktais paskaičiavimais, tačiau sutinka, kad tėvai turi galimybę patenkinti ne tik pačius būtiniausius savo vaikų poreikius, bet privalo skirti lėšų vaikų papildomam lavinimui, gabumų skatinimui, aprūpinti D. L. gyvenamuoju būstu, pasirūpinti vaikų sveika (LR Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 7 str., 8 str., 11 str., 13 str., 14 str., 16 str.). Nepilnamečiui J. be 800 Lt būtiniausiems poreikiams patenkinti, būtina skirti 450 Lt korepetitorių paslaugoms (b.l. 225), nes jis siekia gerų mokslo rezultatų, užklasinei veiklai (šokių studija) 60 Lt, tačiau galima per mėnesį skirti mažiau lėšų drabužiams bei avalynei (b.l. 224), bilietams į kaimą, pramogoms. Nepilnamečiui D. L. be 800 Lt būtiniausiems poreikiams patenkinti, būtina skirti lėšų būsto nuomai 200 Lt, matematikos korepetitoriui 100 Lt, modeliavimo būreliui 150 Lt, tačiau taip pat galima per mėnesį skirti mažiau lėšų drabužiams bei avalynei, pramogoms, internetui ir mobiliam telefonui, atostogoms (b.l. 215). Nors vaikų poreikiai skirtingi ir įvairūs, tačiau, teismas paskaičiavęs nustatė, kad galima vaikų poreikius patenkinti skiriant kiekvienam sūnui per mėnesį po 1300 Lt. Nepilnamečių tėvas V. Š. dirba vyriausiuoju specialistu policijos departamente prie LR VRM, jo vidutinis darbo užmokestis, išskaičiavus mokesčius, 2800 Lt (b.l. 102). Nepilnamečių motina R. Š. dirba vadybininke UAB „Opus medicum“, jos vidutinis darbo užmokestis, išskaičiavus mokesčius, 1700 Lt (b.l. 218-221). Materialinį išlaikymą vaikams abu tėvai privalo teikti proporcingai savo turtinei padėčiai (CK 3.192 str. 3 d.). Atsakovas V. Š., gaudamas didesnes pajamas negu ieškovė R. Š., proporcingai privalo teikti nepilnamečiui sūnui D. L. 788 Lt išlaikymą, o motina R. Š. nepilnamečiui sūnui J. 512 Lt išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, kad kiekvienam iš sūnų tektų per mėnesį 1300 Lt dydžio išlaikymas (CK 3.196 str. 1 d. 1 p.).

Dėl santuokoje įgyto turto ir skolinių įsipareigojimų padalijimo

Nagrinėjant bylą šalys taikos sutartimi pasidalijo kilnojamuosius daiktus (b.l. 212-213). Rašytinė šalių taikos sutartis prijungiama prie bylos (CK 6.983 str.). Šalių veiksmai imperatyvioms įstatymų nuostatoms, nepilnamečių vaikų, kreditorių interesams neprieštarauja (CPK 42 str. 2 d.). Teismas taikos sutartį tvirtina (CPK 140 str. 3 d.), iškelta byla toje reikalavimų dalyje nutraukiama (CPK 293 str. 5 p.).

Nagrinėjamoje byloje kilo ginčas dėl santuokoje įgyto buto/patalpos-buto (duomenys neskelbtini), kurio vertė 185000 Lt padalijimo. Ieškovė R. Š. mano, kad butas įgytas santuokos metu, todėl ji turi teisę į ½ šio buto dalį. Atsakovas V. Š. nurodo, kad 1997-10-23 tėvas P. Š. asmeniškai jam dovanojo vieno kambario butą (duomenys neskelbtini) (b.l. 109). 2001-03-27 atsakovas pardavė butą (duomenys neskelbtini) už 49200 Lt (b.l. 107-108) ir tą pačią dieną, t.y. 2001-03-27, nupirko butą/patalpą-butą (duomenys neskelbtini) už 70000 Lt (b.l. 105-106). Atsakovas mano, kad įgyjant ginčo butą buvo panaudotos 49200 Lt jo asmeninės lėšos, kita dalis, t.y. 20800 Lt (70000 Lt – 49200 Lt), tai banko suteikto kredito lėšos, į kurių ½ dalį galėtų pretenduoti ieškovė.

Pagal galiojusio SŠK 22 straipsnio 1 dalies nuostatas turtas, priklausęs sutuoktiniams iki santuokos sudarymo, taip pat jų gautas santuokos metu kaip dovana ar paveldėtas, yra kiekvieno iš jų nuosavybė. Taigi 1997-10-23 atsakovui V. Š. tėvo padovanotas vieno kambario butas (duomenys neskelbtini) buvo asmeninė atsakovo nuosavybė. Pardavus šį butą už 49200 Lt, pasikeitė tik turto rūšis. Lėšos, gautos pardavus atsakovui asmeninės nuosavybės teisėmis priklausiusį butą, taip pat buvo atsakovo asmeninė nuosavybė. Ieškovė prisidėjo prie buto/patalpos-buto (duomenys neskelbtini) pirkimo, nes sutuoktiniai paėmė iš banko kreditą, kurį vėliau grąžino iš bendrų lėšų, todėl viso ginčo buto negalima laikyti asmenine atsakovo nuosavybe. Be to ginčo butas ilgą laiką buvo naudojamas kaip šeimos gyvenamoji patalpa. Atsakovas pripažįsta, kad ieškovei priklauso 1/7 dalis buto, sutinka sumokėti kompensaciją už šią buto dalį (b.l. 199, 235). Tokiu būdu ieškovei priklausytų 1/7 dalis buto (70000 Lt - 49200 Lt = 20800 Lt : 2 = 10400 Lt). Šalys sutarė, kad dabartinė buto vertė yra 185000 Lt, todėl ieškovei priklausytų 26429 Lt kompensacija už jai tenkančią 1/7 buto dalį.

Kai santuoka nutraukiama, sutuoktinių solidarios prievolės nedalijamos – buvę sutuoktiniai lieka bendraskoliais, išskyrus atvejus, kai kreditorius sutinka, kad liktų vienas skolininkas. Kreditorius AB DnB NORD bankas nesutiko su prievolių pagal kredito sutartis pakeitimu, todėl šalys privalo atsakyti bankui solidariai iki visiško kreditorinių įsipareigojimų įvykdymo (CK 3.109 str.).

Solidarioji sutuoktinių prievolė neatsiranda, jeigu vienas sutuoktinis be kito sutuoktinio sutikimo paima paskolą ar perka prekių išsimokėtinai, kai tai nėra būtina bendriems šeimos poreikiams tenkinti (CK 3.109 str. 2 d.). Atsakovas pripažino, kad 2009-04-26 pasiskolino iš motinos B. Š. 12600 Lt be sutuoktinės sutikimo ir žinios, ieškovė ginčijo, kad skolinti pinigai buvę panaudoti šeimos reikmėms, todėl ši prievolė turi būti laikoma asmenine V. Š. prievole.

Dėl buvusių sutuoktinių tarpusavio išlaikymo

Sutuoktinis neturi teisės į išlaikymą, jeigu jo turimas turtas ar gaunamos pajamos yra pakankami visiškai save išlaikyti (CK 3.72 str.). Ieškovė pripažino, kad yra sveika ir darbinga, turi nuolatinį darbą ir gauna, išskaičiavus mokesčius, 1700 Lt darbo užmokestį, tačiau nuomojasi butą, todėl reikalaujanti iš buvusio sutuoktinio 400 Lt išlaikymo sau. Teismas, atkreipdamas dėmesį, kad ieškovė savo noru išsikėlė iš trijų kambarių buto, posėdžio metu pareiškė, kad nenorinti į jį grįžti gyventi, mano, kad ieškovė turėdama teisę rinktis, pati sukūrė situaciją, kada jai reikia mokėti už gyvenamojo būsto nuomą. Šiuo atveju buvęs sutuoktinis neprivalo remti ieškovės materialiai.

Santuoka nutraukiant dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nei viena iš ginčo šalių nelaikoma bylą laimėjusia, todėl kiekviena šalis turi prisiimti patirtas bylinėjimosi išlaidas. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010-07-15 nutartimi ieškovei atidėtas 2987,90 Lt žyminio mokesčio sumokėjimas (b.l. 52). Atsižvelgdamas į tai, kad šalys kilnojamuosius daiktus pasidalijo taikos sutartimi, didžiąja dalį gaunamų pajamų turi skirti nepilnamečių vaikų išlaikymui, būtiniausiems savo poreikiams patenkinti, grąžinti kreditus, ištyręs šalių turtinę padėtį nuo atidėto žyminio mokesčio sumokėjimo šalis atleidžia (CPK 83 str. 3 d.).

Priteisus nepilnamečiui sūnui išlaikymą iš ieškovės R. Š. priteisiamas

į valstybės biudžetą 184,32 Lt žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 83 str. 1 d. 2 p., 85 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d.) ir 26 Lt pašto išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str.).

Priteisus nepilnamečiui sūnui išlaikymą iš atsakovo V. Š. priteisiamas

į valstybės biudžetą 283,68 Lt žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 83 str. 1 d. 2 p., 85 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d.) ir 26 Lt pašto išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str.).

Taikytos laikinosios apsaugos priemonės panaikinamos (CK 3.65 str., CPK 150 str.).

Sprendimas nepilnamečių vaikų išlaikymo priteisimo dalyje nukreipiamas vykdyti skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 42, 140, 259, 260, 263-270 straipsniais, 293 straipsnio penktąja dalimi, 384-385 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti iš dalies.

Santuoką, įregistruotą 1993-12-31 Anykščių rajono valdybos Civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. 198) tarp V. Š. a.k(duomenys neskelbtini) ir R. Š. a.k(duomenys neskelbtini) (ikisantuokinė pavardė Š.), nutraukti.

Pripažinti kaltais dėl santuokos iširimo V. Š. a.k(duomenys neskelbtini) ir R. Š. a.k(duomenys neskelbtini) (ikisantuokinė pavardė Š.).

Po santuokos nutraukimo grąžinti ieškovei iki santuokos turėtą pavardę Šapranauskaitė.

Nustatyti nepilnamečio sūnaus J. Š. a.k(duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su tėvu V. Š. a.k(duomenys neskelbtini).

Nustatyti nepilnamečio sūnaus D. L. Š. a.k(duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su motina R. Š. a.k(duomenys neskelbtini) (ikisantuokinė pavardė Š.

Priteisti iš motinos R. Š. a.k(duomenys neskelbtini) (ikisantuokinė pavardė

Š.) nepilnamečiui sūnui J. Š. a.k(duomenys neskelbtini) išlaikymą po 512 Lt (penkis šimtus dvylika litų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos, t.y. 2010-05-17, kol sūnus sulauks pilnametystės, išskaičiavus jau sumokėtas pagal Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010-08-20 nutartį laikino išlaikymo sumas, pavedant šiomis lėšomis uzufrukto teise disponuoti nepilnamečio sūnaus įstatyminiam atstovui, - tėvui V. Š. a.k(duomenys neskelbtini), priteistas išlaikymo sumas periodinėmis išmokomis indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka.

Priteisti iš tėvo V. Š. a.k(duomenys neskelbtini) nepilnamečiui sūnui D. L. Š. a.k(duomenys neskelbtini) išlaikymą po 788 Lt (septynis šimtus aštuoniasdešimt aštuonis litus) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos, t.y. 2010-05-17, kol sūnus sulauks pilnametystės, išskaičiavus jau sumokėtas pagal Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010-07-15 nutartį laikino išlaikymo sumas, pavedant šiomis lėšomis uzufrukto teise disponuoti nepilnamečio sūnaus įstatyminei atstovei, - motinai R. Š. a.k(duomenys neskelbtini) (ikisantuokinė pavardė Š.), priteistas išlaikymo sumas periodinėmis išmokomis indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka.

Patvirtinti V. Š. a.k(duomenys neskelbtini) ir R. Š. a.k(duomenys neskelbtini) (ikisantuokinė pavardė Š.) taikos sutartį dėl kilnojamųjų daiktų padalijimo tokiomis sąlygomis :

Sutarties dalykas – santuokoje įgyto kilnojamo turto įvertinimas ir taikus šio turto pasidalinimas;Sutariame, jog santuokoje buvo įgytas žemiau išvardintas kilnojamas turtas, kuris po santuokos nutraukimo bus tarp mūsų pasidalintas žemiau pateikta tvarka:

DaiktasVertėDaikto natūra gavėjasKompensacijaKompensacijos gavėjasautomobilis MITSUBISHI CARISMA, valst. nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo nr. XMCSNDA1AWF1333898 000 LtR. Š.0-šaunamieji ginklai (graižtvinis šautuvas CZ 555, numeris A311517, lygiavamzdis šautuvas TOZ, numeris 15590962, pistoletas WALTHER P 22, numeris G003878, lygiavamzdis šautuvas SIMSON, numeris 64283, pistoletas TANFOGLIO FORCE 22L, numeris E18503, lygiavamzdis šautuvas TOZ 34 E, numeris 33723)4350 LtV. Š.2175 LtR. Š.kompiuteris1500 LtV. Š.750 LtR. Š.indaplovė700 LtV. Š.350 LtR. Š.skalbimo mašina750 LtV. Š.375 LtR. Š.virtuvės baldai2400 LtV. Š.1200 LtR. Š.garų surinkėjas250 LtV. Š.125 LtR. Š.elektrinė viryklė ir orkaitė1400 LtV. Š.700 LtR. Š.medinė ąžuolinė lova su čiužiniu400 LtV. Š.200 LtR. Š.odinė sofa50 LtV. Š.25 LtR. Š.seifas350 LtV. Š.175 LtR. Š.televizorius900 LtR. Š.450 LtV. Š.fotoaparatas300 LtR. Š.150 LtV. Š.sekcija800 LtR. Š.400 LtV. Š.

Atsižvelgdami į Sutarties II punkte sutartą kilnojamo turto pasidalinimo tvarką, sutariame, jog (1) R. Š. atitenka kilnojamo turto natūra už 10 000 Lt (dešimt tūkstančių litų) ir priklauso 6 075 Lt (šešių tūkstančių septyniasdešimt penkių litų) kompensacija už daiktus natūra atitenkančius V. Š., bendra tenkančio turto vertė 16 075 Lt (šešiolika tūkstančių litų); (2) V. Š. atitenka turto natūra už 12 150 Lt (dvylika tūkstančių šimtą penkiasdešimt litų) ir priklauso 1000 Lt (tūkstančio litų) kompensacija už daiktus natūra atitenkančius R. Š., bendra tenkančio turto vertė 13 150 Lt (trylika tūkstančių šimtas penkiasdešimt litų). Šalys sutaria, jog atlikus šalių vienarūšių priešpriešinių reikalavimų įskaitymą dėl kiekvienai iš jų tenkančio kilnojamo turto ir mokėtinos kompensacijos už natūra atitenkančius daiktus, V. Š. sumokės R. 5 075 Lt (penkis tūkstančius septyniasdešimt penkis litus) už jam tenkantį kilnojamą turtą, kurio neapima atliktas įskaitymas, mokėjimą V. Š. įsipareigoja atlikti per 2 darbo dienas nuo teismo sprendimo civ. b. nr. N2-40-127/2011 įsiteisėjimo. Kitos sutarties sąlygos:Sutartis sudaryta trimis egzemplioriais, kurių vienas pateikiamas teismui, kiti du – sutarties šalims.Taikos sutarties sudarymo sąlygos ir pasekmės šalims yra žinomos.

Civilinę bylą Nr. N2-40-127/2011 kilnojamųjų daiktų padalijimo dalyje nutraukti.

Priteisti V. Š. a.k(duomenys neskelbtini) butą/patalpą-butą (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš V. Š. a.k(duomenys neskelbtini) piniginę 26429 Lt (dvidešimt šešių tūkstančių keturių šimtų dvidešimt devynių litų) kompensaciją R. Š. a.k(duomenys neskelbtini) (ikisantuokinė pavardė Š.) už jai tenkančią buto/patalpos-buto (duomenys neskelbtini) dalį.

Pripažinti skolinius įsipareigojimus AB DnB NORD bankui solidariomis V. Š. a.k(duomenys neskelbtini) ir R. Š. a.k(duomenys neskelbtini) (ikisantuokinė pavardė Š.) prievolėmis.

Pripažinti skolinius įsipareigojimus B. Š. a.k(duomenys neskelbtini) asmenine V. Š. a.k(duomenys neskelbtini) prievole.

Priteisti iš R. Š. a.k(duomenys neskelbtini) (ikisantuokinė pavardė Š.) į valstybės biudžetą 184,32 Lt (vieno šimto aštuoniasdešimt keturių litų 32 ct) žyminį mokestį ir 26 Lt (dvidešimt šešių litų) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant jas į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5660).

Priteisti iš V. Š. a.k(duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 283,68 Lt (dviejų šimtų aštuoniasdešimt trijų litų 68 ct) žyminį mokestį ir 26 Lt (dvidešimt šešių) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant jas į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5660).

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010-07-15 ir 2010-08-20 nutartis dėl laikino išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo panaikinti.

Sprendimą nepilnamečių vaikų išlaikymo priteisimo dalyje nukreipti vykdyti skubiai.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.

Įsiteisėjusio sprendimo nuorašą nusiųsti Vilniaus miesto CM skyriui, kad šis įregistruotų santuokos nutraukimo faktą.

Įsiteisėjusį sprendimo nuorašą nusiųsti VĮ Registrų centro Vilniaus filialui, kad šis įregistruotų nekilnojamojo daikto teisinės padėties pakeitimus.

Įsiteisėjusio sprendimo nuorašą nusiųsti Vedybinių sutarčių registrui Centrinėje hipotekos įstaigoje, kad būtų įregistruotas sprendimu nustatytas turto padalijimo faktas.