Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Sigita Meškauskienė, nerengiant teismo posėdžio išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo prokuroro Aliaus Juodviršio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje

K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini)s, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta Kaunas, (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2022 m. gegužės 31 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį (trys veikos), BK 180 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta: už nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje – laisvės apribojimas 6 mėnesiams; už nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje – laisvės apribojimas 6 mėnesiams; už nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje – laisvės apribojimas 6 mėnesiams; už nusikalstamą veiką, numatytą BK 180 straipsnio 1 dalyje – 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta subendrinta bausmė – 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 92 straipsnio 1 dalimi, 82 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 87 straipsnio 2 dalies 2, 5 punktais, arešto bausmės vykdymas atidėtas 7 mėnesiams paskiriant intensyvią priežiūrą, nustatant jos sąlygas – nuo 21.00 val. iki 06.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune, bei auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 6 mėnesiams, įpareigojant tęsti mokslą bei dalyvauti valstybinių ir nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse;

2) 2023 m. kovo 6 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 3 dalį ir paskirta 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 6 dalimi, BK 87 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktais, paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas 10 mėnesių, nustatant įpareigojimus: būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu bei mokytis, tęsti mokslą, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta bausmė – 10 mėnesių laisvės apribojimo, vadovaujantis BK 48 straipsnio 6 dalimi, 87 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktais, paskirta auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimas 10 mėnesių, nustatant įpareigojimus: būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu bei mokytis, tęsti mokslą, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. S. 2023 m. rugpjūčio 13 d., 19.49 val. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios Kaune, (duomenys neskelbtini), pagrobė nedidelės vertės, svetimą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, tai yra, iš alkoholinių skyriaus lentynų paėmė 2 vnt. šampano „Moet Brut&Imperial“, kurio 1 vnt. vertė 44,99 Eur (bendros 89,98 Eur vertės), 1 vnt. šampano „Moet Brut&Imperial“, kurio vertė 43,99 Eur ir 1 vnt. šampano „Piper Heidsieck Rose Sauvage“, kurio vertė 52,99 Eur, bei šias prekes susidėjo į savo atsineštą kuprinę ir po savo dėvimais rūbais, ir išėjo iš parduotuvės pro įėjimo į parduotuvę vartelius, nepateikęs prekių apmokėjimui, tokiu būdu pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, bendros 186,96 Eur vertės.

Kaltinamasis K. S., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad tikslios datos ir laiko jau neprisimena, bet tikrai galėjo būti 2023 m. rugpjūčio 13 d. vakaro metas, apie 19.40 val., vienas nuėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, esančią Kaune, (duomenys neskelbtini). Į parduotuvę ėjo tikslu nusipirkti atsigerti ir tiesiog bevaikščiojant staiga kilo mintis pavogti alkoholinių gėrimų. Parduotuvėje nematė vaikštančių apsaugos darbuotojų. Nuėjęs į alkoholinių gėrimų skyrių, į savo atsineštą kuprinę susidėjo 3 vienetus brangaus šampano ir po savo dėvimu megztiniu paslėpė dar vieną šampano butelį. Šampanus ėmė „Moet“, kitų pavadinimų neprisiminė. Jie buvo gana brangūs, galėjo kainuoti virš keturiasdešimt Eur už vienetą. Visų keturių vienetų šampanų bendra vertė galėjo būti 186,96 Eur. Susidėjęs 3 vienetus šampanų į savo atsineštą kuprinę ir vieną paslėpęs po savo dėvimų megztiniu, išėjo iš parduotuvės nepateikęs jų apmokėjimui. Išėjęs iš parduotuvės iškart nepažįstamiems asmenims už pusę kainos pardavė tuos 4 vienetus šampano „Moet“. Jam tiesiog reikėjo pinigų. Padarytą turtinę žalą, 186,96 Eur sumą parduotuvei „(duomenys neskelbtini)“ priklausančiai UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasistengs atlyginti iki 2023 m. gruodžio 1 d. Viską papasakojo nuoširdžiai, daugiau neturėjo, ką pasakyti (b. l. 139–142).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę taip pat patvirtina kiti byloje surinkti įrodymai, tai yra pareiškimai, įvykio vietos apžiūros protokolas ir kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Liudytojas V. S., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad dar tą pačią dieną, tai yra 2023 m. rugpjūčio 13 d., po 19.50 val., pats peržiūrėjęs vaizdo stebėjimo kamerų įrašus pamatė, kad iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios Kaune, (duomenys neskelbtini), pagrobti alkoholiniai gėrimai – šampanai, 4 vnt. už bendrą 186,96 Eur sumą. O būtent buvo pagrobta 2 vnt. šampano „Moet Brut& imperial saus“, 1 vnt. šampano „Moet brut&imperial“ ir 1 vnt. šampano „Piper Heidsieck Rose Sauvage“. Kadangi minėtoje parduotuvėje nebuvo apsaugos darbuotojo, tai minėtos vagystės fakto niekas nematė. Jis vagystės faktą pastebėjo tik peržiūrėjęs vaizdo stebėjimo kamerų įrašus. Buvo visiškai tikras, kad vagystę įvykdęs asmuo, tai – K. S. (b. l. 53–55).

Iš 2023 m. rugpjūčio 13 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ prevencijos ir apsaugos vadovo V. S. pareiškimo nustatyta, kad 2023 m. rugpjūčio 13 d., apie 19.49 val. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios Kaune, (duomenys neskelbtini), pagrobti alkoholiniai gėrimai už 186,96 Eur sumą, tai yra, 2 vnt. šampano „Moet Brut&Imperial“, kurio 1 vnt. vertė 44,99 Eur (bendros 89,98 Eur vertės), 1 vnt. šampano „Moet Brut&Imperial“ ir 1 vnt. šampano „Piper Heidsieck Rose Sauvage“. Alkoholinius gėrimus pagrobęs asmuo atpažintas kaip K. S.. Prie pareiškimo pridėta vaizdo stebėjimo kamerų įrašų medžiaga (b. l. 9–10).

Iš apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta, parduotuvė – (duomenys neskelbtini), esanti (duomenys neskelbtini), Kaune. Pareigūnas protokole nurodė, kad atvykus į įvykio vietą Kaune, (duomenys neskelbtini), matomas pilkos ir bordo spalvos pastatas su iškaba stiklinėje fasado dalyje, su užrašu „(duomenys neskelbtini)“. Įėjimas į parduotuvę yra stiklinės, nuo judesio atsidarančios, durys. Įėjus pro duris patenkama į parduotuvę. Kairiau matomos kasos, pagal laikrodžio rodyklę dešiniau matomi varteliai į prekybos salę, dar dešiniau stikline siena atitvertos patalpos su užrašais „(duomenys neskelbtini)“. Įėjus į prekybos salę, pro nuo judesio atsidarančius vartelius, pasukus kairiau ir einant tiesiai, kairėje matomos kasos. Einant tiesiai prieinamos buitinės chemijos lentynas, pasukus į dešinę, tuomet į kairę, į praėjimą tarp lentynų, matomas alkoholinių gėrimų skyrius kairėje. Sukant iškart į kairę ir dešinėje pusėje matoma 5 aukštų lentyna su įvairių prekinių ženklų putojančių alkoholinių gėrimų buteliais. Viršutinėje lentynoje matomi ir dėžėse esantys minėti gėrimai pavadinimais „Moet“, „Piper“, „Martini“. Parduotuvė stebima vaizdo kameromis. Nusikalstamos veikos pėdsakų ar objektų turinčių reikšmės tyrimui nenustatyta (b. l. 12–14, 15–22).

Iš kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėta vaizdo stebėjimo kamerų medžiaga pateikta 2023 m. rugpjūčio 13 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ su pareiškimu. Vaizdo įraše matyti, kaip įvykdoma vagystė (b. l. 24–26, 27).

Iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos V. S.-P. tarnybinio pranešimo nustatyta, kad peržiūrėjus vaizdo stebėjimo kamerų įrašus pateiktus 2023 m. rugpjūčio 13 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ su pareiškimu asmuo pagrobęs alkoholinius gėrimus, atpažintas kaip K. S. ( b. l. 28–30).

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą.

Teismas, išanalizavęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus – kaltinamojo parodymus, tarnybinius pranešimus ir kitus rašytinius įrodymus, daro išvadą, jog kaltinamasis K. S. 2023 m. rugpjūčio 13 d., 19.49 val. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios Kaune, (duomenys neskelbtini), pagrobė nedidelės vertės, svetimą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, tai yra, iš alkoholinių skyriaus lentynų paėmė 2 vnt. šampano „Moet Brut&Imperial“, kurio 1 vnt. vertė 44,99 Eur (bendros 89,98 Eur vertės), 1 vnt. šampano „Moet Brut&Imperial“, kurio vertė 43,99 Eur ir 1 vnt. šampano „Piper Heidsieck Rose Sauvage“, kurio vertė 52,99 Eur, bei šias prekes susidėjo į savo atsineštą kuprinę ir po savo dėvimais rūbais, ir išėjo iš parduotuvės pro įėjimo į parduotuvę vartelius, nepateikęs prekių apmokėjimui, tokiu būdu pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, bendros 186,96 Eur vertės.

Byloje kaltinamojo K. S. ir kitais aptartais įrodymais nustatyta, jog kaltinamasis veikė siekdamas materialinės naudos, tai yra, turėdamas tikslą užvaldyti svetimą turtą – pinigus, paėmė iš prekybos centre esančių alkoholio skyriaus lentynų 4 vnt. alkoholinių gėrimų – šampano, juos susidėjo į savo kuprinę bei paslėpė po dėvimais rūbais ir išėjo iš parduotuvės nepateikęs šių prekių apmokėjimui. Tai, kad kaltinamasis daiktus dėjo į su savimi atsineštą kuprinę bei slėpė po drabužiais, ir išėjo už juos nesusimokėjęs, patvirtina kaltinamojo suvokimą apie daromą nusikalstamą veiką ir tai, kad vagystes vykdė slaptai.

Kaltinamojo pagrobto turto vertė buvo didesnė nei 3 MGL, tačiau mažesnė nei 10 MGL ir tai atitinka nedidelės vertės svetimo turto grobimo objektyvųjį požymį – dalyką. Darytina išvada, kad kaltinamojo veikose nustatyti ir įrodyti visi objektyvieji ir subjektyvieji tyčinio svetimo nedidelės vertės turto pagrobimo požymiai, todėl jo veikos teisingai ir pagrįstai kvalifikuotos pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

Atsižvelgus į bylos duomenis ir esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Kaip matyti iš paskelbimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, K. S. galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, šio proceso tvarką ir pasekmes suprato, su prokuroro kreipimusi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei su siūloma bausmės rūšimi – areštu – sutinka.

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, įtvirtintus BK 54 straipsnyje, tai yra, į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kitas reikšmingas bylai aplinkybes, o taip pat ir bausmės paskirtį (BK 41 straipsnis).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą ir stadiją – kaltinamasis padarė vieną baigtą tyčinę nusikalstamą veiką, kuri priskiriama baudžiamųjų nusižengimų kategorijai. Taip pat įvertinama ir kaltinamojo asmenybė, o būtent tai, kad kaltinamasis praeityje teistas, baustas administracine tvarka (b. l. 80–116), psichiatrinis gydymas ­– nesigydė, nesilankė(b. l. 121), Respublikiniame priklausomybės ligų centre neregistruotas, nesigydė (b. l. 120).

BK 178 straipsnio 5 dalies sankcija numato, kad už nusikalstamą veiką – baudžiamąjį nusižengimą, gali būti skiriama viena iš alternatyvių bausmių – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas.

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, į tai, kad kaltinamasis praeityje teistas, tačiau tai jo neatgrasė nuo nusikalstamų veikų darymo, taip pat siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam už BK 178 straipsnio 5 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą skirtina sankcijoje numatyta bausmės rūšis – areštas.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalies nuostatomis, taikytinos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio nuostatos ir skirtina bausmė kaltinamajam mažinama vienu trečdaliu.

Civilinės ieškovės UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ įgaliotas atstovas V. S. pareiškė civilinį ieškinį dėl nusikalstama veika padarytos 186,96 Eur turtinės žalos atlyginimo (b. l. 31, 38–39). Civilinės ieškovės UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ įgalioto atstovo V. S. civilinis ieškinys yra pagrįstas, nes žala buvo padaryta neteisėtais tyčiniais kaltinamojo K. S. veiksmais, įrodytais paties kaltinamojo parodymais, tarnybiniu pranešimu, apžiūros protokolais ir kitais byloje esančiais rašytiniais įrodymais, tarp kaltinamojo veiksmų ir atsiradusios žalos yra priežastinis ryšys, todėl civilinės ieškovės UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ įgalioto atstovo V. S. civilinis ieškinys tenkintinas visiškai – 186,96 Eur sumai, šią sumą priteisiant iš kaltinamojo K. S. civilinės ieškovės UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ naudai.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompaktinė plokštelė, kurioje saugomi vaizdo stebėjimo kamerų įrašai (b. l. 23)., teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktini saugoti prie bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

K. S. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje ir paskirti jam 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir K. S. skirti galutinę bausmę – 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šią bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su 2023 m. kovo 6 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi – 4 (keturis) mėnesius ir 1 (vieną) dieną laisvės apribojimo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c) papunkčiu, pakeičiant 60 (šešiasdešimt) parų arešto bausme ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 70 (septyniasdešimt) parų arešto.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistatęs K. S. faktiškai pradės atlikti arešto bausmę, arba nuo faktinio K. S. sulaikymo pagal įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą dienos.

Civilinės ieškovės UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ įgalioto atstovo V. S. civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamojo K. S. 186,96 Eur (šimtą aštuoniasdešimt šešis eurus, 96 ct) civilinės ieškovės UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ naudai.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompaktinę plokštelę, kurioje saugomi vaizdo stebėjimo kamerų įrašai, esančią byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.