- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-07-11
- Bylos Nr.
- e2-12478-894/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-08037-2016-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rasa Urbanavičiūtė
- Ieškovas
- akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“
- Atsakovas
- E. D.
Kauno apylinkės teismo teisėja Rasa Urbanavičiūtė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovui E. D. dėl skolos prieteisimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė kreipėsi į teismą prašydama priteisti jai iš atsakovo 26,48 Eur skolos, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, jog 2015 m. kovo 15 d. tarp ieškovės ir atsakovo buvo pasirašyta įprastinės transporto priemonių valdytojų atsakomybės sutartis Nr. 03/319495444. Sutarties 1.3.1 punktu nustatyta bendra draudimo įmoka už pagal šią Sutartį teikiamą 12 mėnesių draudimo apsaugą - 222,99 Eur. Sutarties 1.3.2. punktu yra nustatyti įmokų mokėjimo terminai ir dydžiai. Atsakovas po sutarties pasirašymo sumokėjo pirmą numatytą draudimo įmoką, tačiau antra įmoka už laikotarpį nuo 2015 m. balandžio 15 d. iki 2015 m. gegužės 15 d. nebuvo gauta. Pareiškus pretenziją ir nustačius terminą skolą sumokėti, skola nebuvo sumokėta ir draudimo sutartis buvo nutraukta ieškovės iniciatyva, o atsakovas liko skolingas už draudimo apsaugos galiojimą iki draudimo sutarties nutraukimo t. y. 26,48 Eur.
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2016 m. birželio 22 d. viešo paskelbimo būdu (CPK 130 str. 1 d.), (2016 m. birželio 22 d. teismo pranešimas „Dėl procesinių dokumentų įteikimo viešo paskelbimo būdu“). Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.). CPK 285 str. 2 d. numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad būtų informuojama apie sprendimo už akių priėmimą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimo bei sutarties, pretenzijos, draudimo liudijimo nutraukimo akto, sutikimo dėl lėšų nurašymo (b. l. 5-15) – vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, jog atsakovas sumokėjo draudimo įmokas, darytina išvada, kad pasitvirtinus minėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas tenkinti ieškovės reikalavimą dėl draudimo įmokos priteisimo ir priteisti iš atsakovo 26,48 Eur sumą (CK 1.138 str., 6.38 str., 6.1004 str. 1 d.).
CK 6.37 str. 2 d. numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo, privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Prievolė tinkamai neįvykdyta, todėl iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016 m. gegužės 12 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.123 str., 6.210 str., 6.874 str. 2 d.).
Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 15,00 Eur žyminio mokesčio bei 18,00 Eur advokato pagalbai apmokėti (CPK 93 str. 1 d.). Pažymėtina, kad ieškovė ieškinyje nurodė, jog prašo priteisti ir 3,00 Eur žyminį mokestį sumokėtą civilinėje byloje Nr. eL2-5425-920/2016. Minėtas ieškovės prašymas netenkintinas, nes ieškovės civilinėje byloje Nr. eL2-5425-920/2016 sumokėtas žyminis mokestis jai grąžintas 2016 m. balandžio 7 d. nutartimi.
Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. Įsakymas dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. Įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo pakeitimo“ Nr. 1R-298/1K-290).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 93 str. 1 d., 96 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str.,
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti ieškovei akcinei bendrovei „Lietuvos draudimas“, įmonės kodas 110051834, iš atsakovo E. D., a. k. (duomenys neskelbtini) 26,48 Eur (dvidešimt šešių eurų 48 ct) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (26,48 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2016 m. gegužės 12 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir bylinėjimosi išlaidas - 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio ir 18,00 Eur (aštuoniolika eurų 00 ct) advokato pagalbai apmokėti.
Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2, 3 d. ir 80 str. 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.