Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei Rasai Rimeikienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajai A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. S. nuteista Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-01-20 nuosprendžiu už nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 182 straipsnio 1 dalyje (dvi veikos), 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, paskirtos bausmės subendrintos vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalies, 5 dalies 1 punktu, 63 straipsnio 1, 4 dalimis, ir galutinė subendrinta bausmė paskirta treji metai laisvės atėmimo, atliekant bausmę pataisos namuose; vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtoji bausmė sumažinta vienu trečdaliu – iki dvejų metų laisvės atėmimo.

Bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga 2022-06-22, baudžiamojo poveikio priemonės įvykdymo terminas 2021-06-22.

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius teikimu siūlo nuteistajai A. S. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą. Teikime nurodoma, kad probacijos tarnyba A. S. elgesį kontroliuoja nuo 2020-07-09. Nuteistoji supažindinta su teismo paskirtais įpareigojimais, probacijos sąlygomis bei jų nevykdymo teisinėmis pasekmėmis, taip pat – su bausmės vykdymo tvarka ir individualiu probuojamojo priežiūros planu. Sodros duomenimis, probuojamoji nedirba nuo 2008 metų, užimtumo tarnyboje registruojasi nuo 2020-07-09. Nuteistoji nepažeidė įpareigojimo neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, tačiau kitų įpareigojimų ir baudžiamojo poveikio priemonės nevykdo. 2020-07-08 buvo išsiųstas siuntimas į Respublikinį priklausomybės ligų centrą dėl nuteistosios gydymo, tačiau A. S. nei siuntime nurodytu laiku, nei kitomis suderintomis datomis į centrą nenuvyko ir gydymo nepradėjo. 2020-09-03 atlikus narkotinių/psichotropinių medžiagų testą, nuteistosios šlapime rasta kokaino, metadono, fentanilio ir triciklinių antidepresantų. Dėl teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymo nuteistoji buvo įspėta. Priežiūros laikotarpiu nuteistoji nepateikė duomenų, kad nukentėjusioms atlygino (pradėjo atlyginti) turtinę žalą. Naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, tačiau kitoje Vilniaus miesto apylinkės teismo nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje nuteistajai paskelbta paieška. Nuteistoji priežiūros laikotarpiu padarė tris administracinius nusižengimus – keliavo be bilieto, baudų nesumokėjusi. Probacijos tarnybai nuteistoji neatsiskaito, kviečiama neatvyksta, jos nurodytais kontaktiniais duomenimis susisiekti nepavyksta. Nuteistoji nevykdo ir priežiūros plane suplanuotų sąlygų.

Probacijos tarnybos atstovė Rasa Rimeikienė teismo posėdžio metu patvirtino teikime nurodytas aplinkybes ir prašė jį tenkinti.

Nuteistoji A. S. į teismo posėdį neatvyko ir neatvesdinta, kitoje baudžiamojoje byloje ji yra paieškoma, todėl teikimas išnagrinėtas nuteistajai nedalyvaujant.

Prokuroras Armandas Vainauskas teismo posėdžio metu pateikė išvadą, jog teikimas tenkintinas.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte, be kita ko, nurodyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Iš teikimo turinio ir pateiktos medžiagos matyti, jog nuteistoji A. S. vykdė tik įpareigojimus registruotis Užimtumo tarnyboje (asmens bylos Nr.2019-14288-K/P 70 lapas) ir neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nors šio teikimo nagrinėjimo metu akivaizdu, kad ji galbūt nevykdo ir šio įpareigojimo, kadangi yra paieškoma kitoje baudžiamojoje byloje, o ir nebuvo atvesdinta į teikimo nagrinėjimą. Kitų teismo paskirtų įpareigojimų, baudžiamojo poveikio priemonės nuteistoji nevykdo: priklausomybės nuo narkotinių/psichotropinių medžiagų ligos nesigydo (asmens bylos Nr.2019-14288-K/P 23, 66, 73, 76, 83 lapas), 2020-09-03 nuteistosios šlapime rasta kokaino, metadono, fentanilio ir triciklinių antidepresantų (asmens bylos Nr.2019-14288-K/P 24, 32 lapas), nė nepradėjo atlyginti nukentėjusiosioms žalą (asmens bylos Nr.2019-14288-K/P 81-82 lapas), į skirtus įspėjimus nereagavo, tris kartus buvo bausta administracine tvarka pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį (asmens bylos Nr.2019-14288-K/P 92-95 lapas), šaukiama į probacijos tarnybą neatvyko pasiaiškinti (asmens bylos Nr.2019-14288-K/P 33-35, 80 lapas), nevykdo individualiame plane numatytų sąlygų (asmens bylos Nr.2019-14288-K/P 74 lapas).

Probuojamosios nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką yra vidutinė (48 taškai iš 168).

Teismas, įvertinęs nuteistosios A. S. nepateisinamą elgesį, paskirtų įpareigojimų ir baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymo aplinkybes, taip pat į daromus naujus administracinius nusižengimus bei kitoje nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje paskelbtą paiešką, į aukščiau nurodytų aplinkybių visumą, pripažįsta, kad tokiu savo elgesiu nuteistoji neteikia pakankamos reikšmės teismo paskirtų įpareigojimų vykdymui, netinkamai kontroliuoja savo elgesį, dėl ko nėra įgyvendinama bausmės paskirtis.

Aukščiau nurodytos aplinkybės leidžia teismui pripažinti, kad nuteistoji A. S. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu ne kartą sąmoningai nevykdė teismo paskirtų įpareigojimų, padarytais administraciniais nusižengimais nepateisino teismo jai skirto pasitikėjimo, nuteistosios elgesyje nematomas noras ir pastangos keistis, taisytis. Nuteistoji, probacijos tarnyboje įspėjama apie būtinumą vykdyti probacijos sąlygas, nenurodė jokių reikšmingų aplinkybių, kurios galėtų pateisinti jos elgesį ar būtų pagrindas suteikti jai galimybę pasitaisyti neizoliuotai nuo visuomenės.

Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad bausmės vykdymo atidėjimas naikintinas ir vykdytina Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-01-20 nuosprendžiu paskirta dvejų metų laisvės atėmimo bausmė.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 364 straipsniais, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo tenkinti.

Panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą A. S. ir vykdyti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-01-20 nuosprendžiu paskirtą subendrintą 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo A. S. sulaikymo vykdant šią nutartį dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.