Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutarimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje V. P., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 449 straipsnio 5 dalį ir 505 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. P. 2021 m. kovo 31 d. 15 val. 35 min., (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, automobilių stovėjimo aikštelėje šalia autobusų stoties, VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolieriai pastebėjo stovintį lengvąjį automobilį taksi, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). L/a taksi ant stogo turėjo atpažinimo ženklą – plafoną. Būdamas baustas pagal ANK 449 straipsnio 5 dalį ir ANK 505 straipsnio 2 dalį, pažeisdamas „Keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais pagal užsakymą ir lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių“, patvirtintų Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2020 m. sausio 2 d. įsakymu Nr. 3-80, 7, 35 straipsnio reikalavimus. Patikrinimo metu vairuotojas kontrolieriams atsisakė pateikti: informatikos ir ryšių departamento išduotą pažymą dėl teistumo/neteistumo, kelionės lapą, asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą, taip nevykdydamas teisėtų įgaliotų pareigūnų nurodymų ir reikalavimų bei trukdymas atlikti jiems pavestas pareigas. Leidimas vežti keleivius už atlygį l/a taksi su l/a taksi valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), išduotas 2020 m. vasario 18 d. V. P..

Administracinio nusižengimo protokole Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, jog V. P. neatvyko į 2021 m. gegužės 4 d. 10.30 val. paskirtą posėdį ir nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

į 2021 m. liepos 14 d. 10.00 val. teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. P. apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą jis nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių negalėjo dalyvauti teismo posėdyje. Vadovaujantis ANK 630 straipsnio 2 dalimi, administracinio nusižengimo byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka.

Keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais pagal užsakymą ir lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2020 m. sausio 2 d. įsakymu Nr. 3-80, 35 punkte numatyta, kad vairuotojas keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais veiklos vykdymo metu privalo turėti ir valstybinę kelių transporto priežiūrą ir kelių transporto kontrolę vykdantiems pareigūnams reikalaujant pateikti: 35.1. vairuotojo pažymėjimą; 35.9. užpildytą vežėjo pasirinktos formos kelionės lapą (kai tikrinamas taksi vairuotojas); taksometro kasos operacijų žurnalą (kai tikrinamas taksi vairuotojas); 35.13. Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos ne mažiau kaip prieš vienus metus išduotą dokumentą (pažymą arba išrašą) dėl teistumo (neteistumo);

Nors V. P. nėra išreiškęs savo nuomonę dėl jam inkriminuojamų administracinių nusižengimų, tačiau, teismo nuomone, jo kaltė šių administracinių nusižengimų padarymų yra įrodyta 2021 m. gegužės 4 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini), VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ 2021 m. kovo 31 d. patikrinimo aktu Nr. (duomenys neskelbtini), kurio turiniu teismas neturi pagrindo abejoti, nes jį patvirtina šio akto priedas – vaizdo įrašas bei foto nuotraukos, taip pat kitais byloje surinktais įrodymais.

Taigi, aptartos aplinkybės leidžia teismui daryti išvadą, kad V. P. 2021 m. kovo 31 d. 16.35 val. Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, automobilių stovėjimo aikštelėje šalia Autobusų stoties, lengvuoju automobiliu taksi, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), teikė taksi paslaugas, o VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolieriams paprašius pateikti Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2020 m. sausio 2 d. įsakymu Nr. 3-80, 35 punkte numatytus dokumentus bei asmens dokumentą tapatybės nustatymui ir akto surašymui, nepakluso kontrolierių nurodymams.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad administracinio nusižengimo protokole klaidingai nurodyta V. P. inkriminuojamo administracinio nusižengimo, numatyto 449 straipsnio 5 dalyje, dalis. Dar nepraėjo metai nuo V. P. paskirtos administracinės nuobaudos pagal ANK 449 straipsnio 5 dalį ir ANK 505 straipsnio 1 dalį įvykdymo. Įvertinus tai, kad nagrinėjamu atveju išdėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnio dalį, teismas pakeičia nuorodą į nusižengimą kvalifikuojančio straipsnio dalį, t. y. iš 449 straipsnio 5 dalies į 449 straipsnio 6 dalį ir iš ANK 505 straipsnio 1 dalies į 505 straipsnio 2 dalį, toks veikos kvalifikacijos keitimas nelaikomas proceso pažeidimu.

Taigi, V. P. veika atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 449 straipsnio 6 dalyje, sudėtį – pakartotini keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių pažeidimai, išskyrus šiame straipsnyje numatytuosius, administracinio nusižengimo, numatyto 505 straipsnio 2 dalyje, sudėtį – pakartotinis kliudymas įstatymų įgaliotiems pareigūnams įgyvendinti jiems suteiktas teises ar atlikti jiems pavestas pareigas, jų teisėtų reikalavimų ar nurodymų nevykdymas.

V. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, jog jadministracinį nusižengimą, numatytą ANK 449 straipsnyje ir ANK 505 straipsnyje, padarė pakartotinai, nepasibaigus ANK 40 straipsnyje numatytam terminui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas).

V. P. vienu metu padarė du tyčinius administracinius nusižengimus, ne pirmą kartą nepakluso jo veiklą tikrinančių kontrolierių teisėtiems reikalavimams. Tokiu būdu, teismas laiko, kad administracinės nuobaudos tikslai, siekiant auklėti, kad V. P. ateityje laikytųsi įstatymų, bus pasiekti paskyrus ANK 449 straipsnio 6 dalies ir ANK 505 straipsnio 1 dalies sankcijoje didesnę nei minimumas atitinkančią baudą. Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, V. P. galutinai skiriama nuobauda sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų, ribose.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 34 straipsniu, 38 straipsniu, 449 straipsnio 6 dalimi, 505 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsnio 1 ir 2 dalimi, 675 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

V. P. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 449 straipsnio 6 dalyje, ir jam paskirti 70 Eur (septyniasdešimties eurų) baudą.

V. P. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 505 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirti 730 Eur (septynių šimtų trisdešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, V. P. paskirti galutinę 730 Eur (septynių šimtų trisdešimties eurų) baudą.

Išaiškinti V. P., kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 keturiasdešimt dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos.

Baudą sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“ banke; Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor bank AS Lietuvos skyriuje; Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių banke; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Luminor bank AS Lietuvos skyriuje; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“; Nr. LT78 7290 000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale, įmokos kodas – 1001, paskirtis - ROIK: 21132861390.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka.

Skaitmeninę laikmeną palikti saugoti byloje.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.