Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Jūra Marija Strumskienė, sekretoriaujant Laurai Žvirblienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens J. D. skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Minėtu nutarimu J. D. nubaustas pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 148 straipsnio 1 dalį 910 Lt bauda už tai, kad 2009-10-23, apie 14 val. 40 min., vairavo N1 kategorijos transporto priemonę „VW Transporter“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), aukščiausios kategorijos automobilių kelyje A14 Vilnius-Utena, 19 kilometre, nesumokėjęs transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio.

Skunde J. D. paaiškino, kad buvo sumokėjęs kelių transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokestį ir tuščiuose vinjetės langeliuose užrašęs vairuojamos transporto priemonės valstybinius numerius, tačiau nebuvo užklijavęs vinjetės ant priekinio automobilio stiklo. Teigė nepriklijavęs vinjetės dėl to, kad ant automobilio priekinio stiklo buvo ankstesnės dienos vinjetė, o nuplėšti nuo stiklo vinjetes yra sudėtinga, jos trūkinėja ir sunkiai atsiklijuoja. Pažymėjo, kad ATPK 148 straipsnio 1 dalyje yra numatyta atsakomybė būtent už mokesčio nesumokėjimą, bet ne už neteisingą vinjetės priklijavimą ar jos nepriklijavimą prie automobilio stiklo. Šiuo atveju galėjo būti svarstoma dėl jo atsakomybės pagal ATPK 148 straipsnio 5 dalį, tačiau to nebuvo padaryta.

Institucijos, kurios nutarimas skundžiamas, bei protokolą surašiusios institucijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, prašymų negauta. Teismo pranešimai išsiųsti dvi savaitės iki posėdžio atsakomybėn traukiamo asmens nurodytais adresais.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

Nagrinėjant bylą nustatyta, jog Lietuvos policijos eismo priežiūros tarnybos trečiojo būrio vyresnysis patrulis viršila A. V. surašė 2009-10-23 administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. F044391 J. D. už tai, kad jis 2009-10-23, apie 14 val. 40 min., vairavo N1 kategorijos transporto priemonę „VW Transporter“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), aukščiausios kategorijos automobilių kelyje A14 Vilnius-Utena, 19 kilometre, nesumokėjęs transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio, tuo pažeisdamas Kelių priežiūros ir plėtros finansavimo įstatymo 7 straipsnį bei susisiekimo ministro 2007-03-23 įsakymu Nr. 3-97 patvirtintą „Vinječių formos ir jų reikalavimų, įsigijimo ir naudojimo tvarką“, Kelių eismo taisyklių 238 punkto reikalavimus (b. l. 4, 9). Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos 2009-11-09 nutarimu Nr. F044391 jam paskirta 910 Lt bauda už pažeidimą, numatytą ATPK 148 straipsnio 1 dalyje (b. l. 5, 10).

ATPK 148 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad važiavimas aukščiausios kategorijos automobilių keliais (magistraliniais ir krašto) M₂ ir N₁ kategorijų kelių transporto priemonėmis nesumokėjus transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio – užtraukia baudą transporto priemonių savininkams (valdytojams) ar vairuotojams nuo šešių šimtų iki vieno tūkstančio dviejų šimtų litų.

Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (Vyriausybės 2008-07-16 nutarimo Nr. 768 redakcija), 238 punkto nuostata numato reikalavimą, kad dalyvauti viešajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama nustatytąja tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms, priekaboms, kurioms atlikta ir galioja privalomoji techninė apžiūra ir kurių valdytojai yra apsidraudę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir sumokėję valstybės nustatytus su transporto priemone ar dalyvavimu viešajame eisme susijusius mokesčius.

Pagal Kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo 7 straipsnio 1 dalį Lietuvos Respublikoje, užsienio šalyse, tarp jų ir Europos Sąjungos valstybėse narėse, įregistruotų transporto priemonių savininkai ar valdytojai naudotojo mokestį moka už važiavimą magistraliniais keliais. Šio įstatymo 6 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad mokesčio mokėjimo, administravimo ir kontrolės tvarką bei dydžius, neviršydama šio įstatymo 2 priedėlyje nustatytų ribinių tarifų, nustato Vyriausybė.

Vyriausybės 2005-04-21 nutarimu Nr. 447 patvirtintas „Lietuvos Respublikoje, užsienio šalyse, iš jų ir Europos Sąjungos valstybėse narėse, įregistruotų transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio dydžių, mokėjimo, administravimo ir kontrolės tvarkos aprašas“ detalizuoja anksčiau minėtą įstatymo nuostatą. Pagal šio aprašo 2 punktą, Lietuvos Respublikoje, užsienio šalyse, iš jų ir Europos Sąjungos valstybėse narėse, įregistruotų transporto priemonių savininkai ar valdytojai, sumokėję šį mokestį, įgyja teisę važiuoti magistraliniais keliais, tarp jų ir A14 Vilnius–Utena. Vadovaudamasis minėto aprašo 14 punktu, nustatančiu, kad vinječių formą, jų reikalavimus, įsigijimo ir naudojimo tvarkos aprašą tvirtina susisiekimo ministras, ministras 2007-03-23 įsakymu Nr. 3-97 patvirtino Vinječių formos, jų reikalavimų, įsigijimo ir naudojimo tvarkos aprašą (toliau – Aprašas). Aprašo 2 punkte nustatyta, kad vinjetė – Lietuvos Respublikoje, užsienio šalyse, iš jų ir Europos Sąjungos valstybėse narėse, įregistruotų (taip pat ir laikinai) transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio sumokėjimą patvirtinantis dokumentas, suteikiantis teisę važiuoti Lietuvos Respublikos magistraliniais keliais. Transporto priemonių savininkai ar valdytojai (vairuotojai), įsigiję pažymėtą vinjetę bei ją užpildę ir pagrindinę vinjetės dalį priklijavę prie transporto priemonės priekinio stiklo, kaip reikalaujama naudojimosi instrukcijoje, turi teisę važiuoti magistraliniais keliais, tarp jų ir A14 Vilnius–Utena (10–95,6 km) (Aprašo 7 punktas).

Vinjetė negalioja ir naudotojo mokestis laikomas nesumokėtu, jeigu vinjetės pagrindinė dalis originaliu lipniu paviršiumi nėra priklijuota prie transporto priemonės priekinio stiklo naudojimosi instrukcijoje parodytoje vietoje (Aprašo 9.2 punktas).

Kadangi pareiškėjas N1 kategorijos transporto priemone važiavo aukščiausios kategorijos automobilių keliu Vilnius – Utena nepriklijavęs nusipirktos vinjetės ant transporto priemonės stiklo, jis pažeidė minėtų teisės aktų nuostatas ir tokie jo veiksmai pagal Aprašo 9.2 punktą laikytini transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio nesumokėjimu. Pažeidimo sudėtis nustatyta ir įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 9), vyresniojo patrulio A. V. 2009-10-23 tarnybiniu pranešimu (b. l. 11). Pažeidimo padarymo fakto neginčija ir pats J. D.. Jis tik nurodo, kad pagal ATPK 148 straipsnio 1 dalį galėjo būti baudžiamas už mokesčio nesumokėjimą, bet ne už vinjetės nepriklijavimą. Kadangi teisės aktai numato nuostatą, kad šio veiksmo neatlikimas prilyginamas mokesčio nesumokėjimui, tai teismas negali šio vertinimo pakeisti ir J. D. veikos perkvalifikuoti pagal ATPK 148 straipsnio 5 dalį. ATPK 148 straipsnio 5 dalis numato atsakomybę už važiavimą magistraliniais keliais neturint transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio sumokėjimą patvirtinančio dokumento.

Pareiškėjui pagrįstai paskirta 10 Lt didesnė bauda nei ATPK 148 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos baudos vidurkis, kadangi nustatyta atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies pažeidimas (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). J. D. prašo teismo jam paskirti mažesnę, nei sankcijoje numatyta, administracinę baudą. Mažesnės baudos skyrimas galimas tik taikant ATPK 30-1 straipsnį. ATPK 30-1 straipsnyje įtvirtinta nuostata, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Reikia pažymėti, jog mažesnės nuobaudos nei sankcijoje numatyta minimali ar švelnesnės nuobaudos nei numatyta sankcijoje skyrimas arba administracinės nuobaudos neskyrimas yra sietini tik su tam tikrų išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę, konstatavimu. Tokiomis priežastimis teismas pripažįsta tai, kad J. D. mokestį buvo sumokėjęs, tačiau nebuvo įvykdęs formalių reikalavimų, nepriklijavęs vinjetės ant lango stiklo. Patikrinimą atlikęs Lietuvos policijos eismo priežiūros tarnybos būrio patrulis A. V. tarnybiniame pranešime (b. l. 11) yra nurodęs, kad vinjetė buvo užpildyta tinkamai, pažymėtas tik vienas trūkumas – vinjetės nepriklijavimas. Pažymėtina, kad ATPK 148 straipsnio 5 dalies sankcija yra gerokai švelnesnė nei ATPK 148 straipsnio 1 dalies sankcija, nors šiuo punktu baudžiamo veiksmo pasekmės ir J. D. veiksmai yra iš esmės tokie patys. Abiem atvejais mokestis yra sumokėtas, tačiau nėra tinkamai sutvarkyti ir pateikti tikrinimui mokesčio sumokėjimą patvirtinantys dokumentai. Skiriant nuobaudą turi būti įvertinta, kad žala valstybės finansinei sistemai dėl J. D. padaryto pažeidimo nekilo. Ankstesnės J. D. paskirtos administracinės nuobaudos yra ne dėl mokesčių mokėjimo, o dėl vairavimo reikalavimus nustatančių taisyklių pažeidimo. Teismas neturi pagrindo netikėti J. D. paaiškinimais, kad vinjetės jis nebuvo priklijavęs dėl nežinojimo, kad anksčiau jį stabdęs pareigūnas jam paaiškinęs, kad vinjetės keitimas kas dieną nėra būtinas, reikalinga tik turėti pačią vinjetę.

Tuo vadovaudamasis teismas laiko galimu taikyti ATPK 30-1 straipsnį ir sumažinti sankcijoje numatytą minimalią baudą. Bauda nustatoma atsižvelgiant į ATPK 148 straipsnio 5 dalyje nustatytą dydį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 straipsniais, 124 straipsnio 1 dalies 5 punktu, teismas

nutarė:

J. D. skundą tenkinti iš dalies. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos 2009-11-09 nutarimą Nr. F044391, kuriuo J. D. pagal ATPK 148 straipsnio 1 dalį paskirta 910 Lt bauda, pakeisti, sumažinant šiuo nutarimu paskirtą baudą iki 350 Lt (trys šimtai penkiasdešimt Lt).

Nutartis per dešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.