Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

2014-07-17 · Byla Nr. A2.2.-524-948/2014

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2014-07-17
Bylos Nr.
A2.2.-524-948/2014
Teisminio proceso Nr.
4-15-3-00433-2014-0
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Edita Jusevičienė
Pažeidėjas
J. V.
Kategorijos
  • 41.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. A2.2-524-948/2014Teisminio proceso Nr. 4-15-3-00433-2014-0Procesinio sprendimo kategorija 41.1. (S)
BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014 m. liepos 17 d.Biržai
Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Edita Jusevičienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam J. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, institucija surašiusi protokolą – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-07-04 apie 19 val. (duomenys neskelbtini), stovėjimo aikštelėje, prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, nuo dviračių stovo J. V. pavogė A. M. priklausantį dviratį, kurio vertė 100 Lt. Tuo J. V. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

J. V. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, todėl byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Nors J. V. kaltės nepripažįsta, tačiau jo kaltę įrodo visa rašytinė bylos medžiaga: A. M. pareiškimas, liudytojo apklausos protokolas, apžiūros protokolas ir fotolentelė, A. J. apklausos protokolas. Visų šių įrodymų visumos pakanka jo kaltei dėl padaryto pažeidimo pagrįsti. Be to, J. V. į teismo posėdį neatvyko, jokių tai pateisinančių priežasčių teismui nepateikė. J. V. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda. Skiriant nuobaudą atsižvelgiama ir į J. V. asmenybę – per metus administracine tvarka baustas net dešimt kartų (iš jų du sykius dėl smulkiojo svetimo turto pagrobimo ir kartą praeityje (informacijos apie baudos sumokėjimą nėra), taip pat atsižvelgiama ir į daikto vertę, į tai, kad dviratis buvo negrąžintas. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes J. V. skirtina straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda (LR ATPK 30² str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., teismas

nutaria:

J. V. nubausti pagal LR ATPK 50 str. 600 Lt (šešių šimtų litų) bauda.

Išaiškinti, kad paskirtą baudą jis turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.

Teisėja Edita Jusevičienė