Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

V. L., kaltinamas pagal BK 138 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. V. J. ir V. L., veikdami bendrininkų grupe, tyčia, (duomenys neskelbtini) tualeto patalpose, nesunkiai sutrikdė nukentėjusiojo V. P. sveikatą, o būtent:

V. J. sudavė rankos kumščiu smūgį V. P. į veidą, po ko nukentėjusiajam veidą užsidengus rankomis ir atsisėdus kampe ant grindų, V. J. rankų kumščiais ir kojomis sudavė ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą kiekį smūgių V. P. į galvą, veidą, nugarą, rankas, kaklą, krūtinę, pečius, dešinįjį šoną, nukentėjusiajam dengiantis rankomis veidą nuo V. J. smūgių, V. L. sulaužė kairės plaštakos III piršto artimąjį pirštakaulį, taip jie bendrais veiksmais nukentėjusiajam V. P., ne mažiau 16 trauminių poveikių pasėkoje, padarydami odos nubrozdinimus galvos plaukuotoje dalyje, nugaroje, dešiniame dilbyje, poodines kraujosruvas dešinės ausies kaušelyje, kaktoje, kairiame smilkinyje, kakle, dešiniame petyje, apatinėje lūpoje, krūtinėje, kairės plaštakos III ir IV pirštų artimųjų pirštakaulių lūžius su IV delnakaulio lūžiu, dešinės plaštakos IV piršto vidurinio pirštakaulio lūžį, nesunkiai sutrikdė nukentėjusiojo V. P. sveikatą .

Motyvuojamoji dalis

Įrodymai, jų vertinimas ir veikos kvalifikavimas

2. V. J. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir parodė, kad prieš šį įvykį rugpjūčio 15 d., prieš tris savaites buvo incidentas liepos pabaigoje, jis su šeima buvo (duomenys neskelbtini). Jis išeidinėjo pro paradines duris. Pamatė, kad du vaikinai atsitraukė, o po jo kojomis sprogo petarda. Jis juos sudrausmino, jie pradėjo plūstis. Tada ėjo link jų, kad jie pasitrauktų į šoną, pasakė, kad „kas būtų, jeigu būtų išėję vaikai?“. Į tai jie atsakė grasinimais, keiksmažodžiais ir jam einant prie jų, vienas nukreipė jo dėmesį, o kitas išsitraukė dujų balionėlį ir papurškė jam į akis. Tada, kitas jaunuolis metė į jį kavos puodelį. Jis jau nebegalėjo nieko matyti, jie dar ėjo link jo, bet tuo metu išėjo jo žmona su vaiku ir jie pamatė, išsigando ir atsitraukė. Žmona tada jį nuvedė į automobilį ir jie išvažiavo namo. Šio incidento pasekmes jaučia dar ir dabar, turi problemų su akimis, kreipėsi į gydytojus. Praėjus po šio įvykio panašiai trims savaitėms, jis atvažiavo su V. į kavinę (duomenys neskelbtini). Atsisėdo, užsisakė kavos ir po to, kiek laiko pasėdėjo, išėjo barmenė į lauką, pasakė, kad turi kažkur išvykti ir kad jiems reikia atsiskaityti, kadangi jie kai atvažiuodavo, palikdavo sąskaitą atvirą, kad jeigu kažkas prisijungs, nereikėtų dešimt kartų eilėje stovėti. Tuomet nuėjo susimokėti ir tuo metu jis pamatė nukentėjusįjį, kuris ėjo į tualetą. Tuo momentu jį (V. J.) suėmė pyktis ir jis nusekė iš paskos. Kai nukentėjusysis atidarė tualeto duris norėdamas išeiti, jis (V. J.) trenkė jam į veidą ir padarė keletą smūgių į plaštaką, nežino. Gal buvo ir kumščiu koks vienas smūgis, tiksliai negali pasakyti, gal dėl to, kad buvo susijaudinęs. Viskas truko gal minutę, gal dar greičiau. Tuo viskas ir baigėsi. Jie išvažiavo. Dėl to ankstesnio įvykio nesikreipė į policiją, nežino kodėl, gal todėl, kad nenorėjo apkrauti policijos pareigūnų bereikalingu darbu. Gal taip išėjo, gal buvo susijaudinęs, nenorėjau, kad šeima matytų, nes dukrai tuo metu buvo penkeri metai ir jai buvo šokas. Į medikus kreipėsi. To įvykio metu įsiminė tuos jaunuolius, kadangi vienas iš jų turėjo apykoję ant kojos. Anksčiau su jais nėra susitikęs. Tiksliai įvykis nutiko rugpjūčio 15 d. lygtais. Tuo metu susitiko kavinėje su V. ir vėliau atvažiavo A. B.. V. pas jį (V. J.) atvažiavo į namus ir pasiūlė važiuoti išgerti kavos, kartais taip būna spontaniškai. Iš anksto neplanavo jokių veiksmų ir nežinojo, kad (duomenys neskelbtini) patalpose yra nukentėjusysis. Pirmą kartą pamatė nukentėjusįjį, kai atsiskaitinėjo prie baro. Apie tą įvykį prieš tris savaites V. L. nieko nepasakojo. Gal tuo metu ir garsiai pasakė, gal ir buvo užsiminęs V. L. apie įvykį, nepamena. Pasakė V. L., kad tas jaunuolis jį (V. J.) nupurškė dujomis. Iš paskos ėjo dviese, bet V. stovėjo prie durų, kiek pamena. Jis (V. J.) iš paskos ėjo, nes norėjo paauklėti nukentėjusįjį. Nesuprato, kad tai buvo nepilnametis, nes tie abu jaunuoliai praeitame įvykyje buvo aukštesni už jį. Jie mažiausiai atrodė dvidešimt penkerių metų. Pripažįsta visus veiksmus, kuriais sužalojo V. P.. Tikrai nepamena, kad būtų buvę būtent tiek smūgių ir kad būtų smūgiuojama į nugarą, nes kiek supranta, jis tas traumas patyrė gal griūdamas į tualetą, bet tikrai nepamena, kad būtų smūgiuojama į nugarą, paprasčiausiai norėjo delnu jį pamokyti. Sutinka, kad jo ir V. L. veiksmų pasekmės buvo tokios, kokios yra išvardintos kaltintajame akte, dėl to labai gailisi. Ikiteisminio tyrimo metu nepripažino kaltės, nes jo advokatas pasiūlė tokią poziciją užsiimti. Ikiteisminio tyrimo metu neteko pasimatyti su V. P., jį teko matyti tik nuotoliu apklausos metu. Su juo susisiekti nemėgino, neatsiprašė. Sutinka, kad padarė 4000 eurų neturtinę žalą. Kaip parašyta susitarime, sąlygos tinkamos, taip ir atlygins.

3. V. L. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir parodė, kad, kiek pamena, buvo laisvesnis tą dieną, tai pasiūlė nuvažiuoti išgerti kavos V. J.. Užsuko iki jo namų, paėmė jį. Kavinė nebuvo planuota tikrai, nes kartais važiuoja tai į vieną, tai į kitą. Taip sutapo, kad atvažiavo į tą kavinę. Buvo geras oras, sėdėjo kieme ir gėrė kavą. Paskui baigus gerti kavą nuėjo susimokėti sąskaitos. Pamatė, kad V. kaip ir supykęs, suprato, kad kažkoks konfliktas čia buvo. Įvykus konfliktui, stengėsi juos kaip ir išskirti. Gavosi taip, kad paėmė, kiek atsimenu V. P. dengėsi su rankomis, jis (V. L.) atitraukė rankas, gal tuo momentu ir sulaužė pirštą traukdamas. Dėl to nenori ginčytis, jeigu nukentėjusysis taip pasakė, pripažįsta kaltinimą. Iki tos dienos nepažinojo V. P. ir nežinojo, kad jis nepilnametis, nes jis buvo labai aukštas. Konfliktų su juo irgi nėra turėjęs. Iki įvykio V. J. nepamena, ar pasakojo, kad buvo nupurkštas dujomis. Jis (V. L.) iš V. J. paskos ėjo, nes pamatė, kad pasikeitė jo veido išraiška, jis buvo kaip ir supykęs, tai nuėjo pasižiūrėti, kodėl čia taip atsitiko. Gali būti, kad V. J. jam sakė, kad nukentėjusysis jį nupurškė dujomis, smulkmenų nepamena, todėl kaip ir iš smalsumo nuėjo iš paskos, nes pasirodė keista. Pripažįsta kaltinime jam inkriminuojamus veiksmus, kad sulaužė kairės plaštakos trečiojo piršto artimąjį pirštakaulį. Jeigu taip nustatyta, sutinka, bet tyčia tikrai nenorėjo sulaužyti. Tiesiog norėjo atidengti jo veidą ir pasižiūrėti, ar viskas jam gerai. Kaltinimą pripažįsta, kaltę pripažįsta. Ikiteisminio tyrimo metu neteko matyti V. P. Dėl žalos sutinka, kad padarė 4000 eurų neturtinę žalą V. P. Su žalos dydžiu sutinka. Paprašė savo gynėjo, kad jis atsiprašytų asmeniškai nuo V. L. nukentėjusiojo. Pilnai pripažįsta savo kaltę ir gailisi. Šiai dienai turi du nepilnamečius vaikus. Vaikai abu mokosi, dar nepilnamečiai. Jo tėvas yra miręs, mamai yra problemų su sveikata, turi invalidumą, todėl rūpinasi nepilnamečiais vaikais ir ja.

4. Įrodymų tyrimas apklausus kaltinamuosius V. J. ir V. L. nutrauktas, nes kaltinamieji nėra kaltinami padarę labai sunkų nusikaltimą, jie prisipažino esantys kalti, pageidavo tuojau pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami. Nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokurorė ir gynėjai (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnis).

5. Be pirmiau paminėtų kaltinamųjų parodymų, V. J. ir V. L. kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 138 straipsnio 1 dalyje, įrodyta ir kitais byloje esančiais bei sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ištirtais įrodymais:

5.1. Nukentėjusiojo V. P. 2023 m. rugpjūčio 22 d. apklausos metu duotais parodymais, kad 2023 m. rugpjūčio 15 d. apie 14 val. jis su draugais G. R., J. K. prekybos centre (duomenys neskelbtini) sėdėjo prie kavinės (duomenys neskelbtini). Jis nuėjo į šios kavinės tualetą. Išeinant iš tualeto darant duris, jis pajuto smūgį į veidą. Tarpduryje jis buvo pastumtas į tualeto vidų. Tualeto kampe jį mušė. Jie buvo dviese arba trise. Jis tiksliai nepamena, nes buvo atsitūpęs ir rankomis dengėsi veidą. Jį mušė visi, tačiau išskirti, kuris daugiausiai smūgiavo, negali. Jam smūgiavo į galvos sritį apie 30 smūgių, taip pat į kaklą, pečius. Kai jis dengėsi rankomis veidą, vienas iš užpuolikų paėmė jam už vidurinio piršto ir jį išlaužė, taip pat smūgiavo keliu į veidą bei koja spyrė į šonkaulių sritį dešinėje pusėje. Jį mušdami vyrai sakė, kad „nupūtė“ dujomis mergas, kad kažką „apkelinėja“, t. y. vagia, tačiau nėra buvę įvykio, kurio metu jis būtų užkabinęs ir panaudojęs dujas prieš merginas. Vyrams nustojus jį mušti, jam stojantis vienas iš užpuolikų jam spyrė į pilvo sritį, t. y., šonkaulius. 2023 m. rugpjūčio 21 d. apie 16 val., jam su draugu būnant (duomenys neskelbtini) nepažįstamas vyras jam pasakė atsiimti pareiškimą. Jis nežino, kodėl buvo užpultas ir sumuštas (t. 1, b. l. 95-97);

5.2. Nukentėjusiojo V. P. 2023 m. gruodžio 15 d. papildomos apklausos metu duotais parodymais, kad 2023 m. rugpjūčio 22 d. apklausos metu jis sakė, kad negalėtų atpažinti jį sumušusių asmenų. Jis taip sakė, nes po įvykio, kai (duomenys neskelbtini) prie jo buvo priėjęs vyras, kuris pasakė jam atsiimti pareiškimą, eidamas į apklausą, jis bijojo. Įvykio metu kavinės tualete buvo trys asmenys, bet jį mušė ne trys, o du asmenys. Vyrai buvo sportiško sudėjimo (t. 1, b. l. 101-102);

5.3. Nukentėjusiojo V. P. 2024 m. balandžio 3 d. ikiteisminio tyrimo teisėjui duotais parodymais, kad ėjo į tualetą, plovėsi rankas ir darydamas duris gavo smūgį į veidą iš kumščio. Buvo užsidengęs veidą rankomis, kentėjo smūgių laviną. Įsivaizdavo, kad matė tris asmenis, iš kurių vienas nieko nedarė, o kiti trankė ir kažką šaukė, tačiau negali pasakyti ką, nepamena. Jis rankomis dengėsi veidą nuo smūgių, o vienas iš jį mušusių asmenų jam išlaužė pirštą. Kažkas spyrė iš kojos. Po to kai viskas baigėsi, jis atsistojo ir išėjo iš kavinės. Tiksliai nepamena laiko, bet tai buvo antradienis, ar trečiadienis, gal 12 ar 15 diena, tai buvo 2023 m. rugpjūčio mėnuo. Mano, kad tai buvo pietų metas, valandos tiksliai nepamena. Jis tuo metu buvo kavinėje (duomenys neskelbtini). Kavinėje buvo vienas, o pačiame (duomenys neskelbtini) prekybos centre buvo su draugu G. R., kuris ir iškvietė greitąją medicinos pagalbą, taip pat E., kurio pavardės nepamena. Jie sėdėjo, o tada jis vienas išėjo į tualetą. Jie sėdėjo prie kavinės (duomenys neskelbtini). Būnant jam tualete ir po jo pasinaudojimo, jis plovėsi rankas, tada darė tualeto įėjimo/išėjimo duris ir pajuto smūgį į veidą. Kas sudavė smūgį nematė, matė tik kumštį. Jis atsitraukė atgal į tualetą ir jį užpuolė. Jis matė gal du ar tris asmenis. Pirmas smūgis buvo suduotas į veidą, po šio smūgio jį pastūmė, tada jis atsisėdo kampe ant grindų. Vienas stambesnis pasportavęs vyras jam smūgiavo, o apie kitą asmenį pasakyti nieko negali, bet kol buvo užsidengęs veidą, tas kitas asmuo išlaužė pirštus. Kol buvo užsidengęs veidą, jam smūgiavo į galvą – buvo suduoti nemažiau kaip penki smūgiai, ir į kitas kūno dalis, t. y. į šonus, pečius, rankas. Iš viso jam buvo suduota ne mažiau dvidešimties smūgių. Jam išsuko kairės rankos vidurinį (didįjį) pirštą. Dėl tokių asmenų veiksmų juto skausmą. Po to bandė keltis, bet jie jam smūgiavo į šonus. Kai bandė keltis, matė tik vieną asmenį. Tačiau žino, kad turėjo būti du ar trys asmenys. Jis juos girdėjo. Tie asmenys, kai jį mušė, sakė muša už tai, kad kažką nupurškė, kažką „nukėlė“. Jo supratimu „nukėlė“ reiškia, kad kažką vogė. Nupurkšimas, tai prieš porą dienų iki aptariamo įvykio buvo kitas įvykis, kai jis buvo su draugu ir kažkoks asmuo prie jų prisikabino ir norėjo konfliktuoti. Po to kai jie jį sumušė tualete, jis pasižiūrėjo į veidrodį, nusiplovė rankas ir išėjo pas savo draugus, kad pagelbėtų jam. Pamatęs jį jo draugas G. R. iškvietė greitąją medicinos pagalbą. Atvykę medikai jį rado sėdintį prie parduotuvės (duomenys neskelbtini). Jie jį apžiūrėjo ir išsivežė. Jam buvo nustatyti trijų pirštų lūžiai ir sumušimai. Lūžęs buvo kairės rankos didysis ir bevardis pirštai, taip pat dešinės rankos bevardis pirštas. Dar buvo lūžęs kažkoks kairės rankos apatinis kaulas, gal delnakaulis, ar riešas, tiksliai nežino. Jį sumušusius asmenis sunkiai atpažintų, gal tik vieną. Apie tą įvykį gal po kelių dienų kalbėjo su (duomenys neskelbtini) apsaugos darbuotoja, kurią pažįsta. Ji pasakė, kad buvo trys asmenys su dviem automobiliais – su „Audi“ ir „BMW“ – ir jie buvo vyresnio amžiaus. Daugiau dėl šio įvykio su niekuo nekalbėjo. Jam atrodo, kad tą pačią dieną (tuo metu dar gyveno Vaikų globos namuose) socialinis darbuotojas T. parašė pareiškimą, todėl kartu vyko į policiją. Gal 2023 m. rugpjūčio 20 ar 22 dieną, tame pačiame prekybos centre (duomenys neskelbtini), jam einant aikštele, prie jo priėjo vyresnio amžiaus asmuo, kurio jis nepažįsta, ir jam pasakė, kad atsiimtų pareiškimą, kitaip jam bus blogai. Įvardijo, kad jam kalėjime bus blogai, jis taip suprato. Jam apsaugos darbuotoja nenurodė, kur tie asmenys gali dirbti. Tačiau ji nurodė, kad vienas iš jų yra kovos menų klubo (duomenys neskelbtini) treneris, jei neklysta. Tų asmenų, prieš einant į tualetą jis nematė. Spėja, kad tie asmenys buvo kavinės viduje arba laukė prie išėjimo. Ankstesnis įvykis buvo prie prekybos centro (duomenys neskelbtini). Tuo metu, gal pora dienų prieš aptariamą įvykį, su draugu buvo prie prekybos centro (duomenys neskelbtini). Draugas turėjo fejerverkų ir jie juos tiesiog sprogdino. Prie jų priėjo vyriškis ir pakeltu tonu pasakė, kad jie negerai elgiasi tokioje vietoje sprogdindami fejerverkus ir liepė jiems išeiti. Jis nuo jų neatsitraukė. Kilo konfliktas ir jo draugas dujų balionėliu papurškė dujų, kad išvengtų tolesnio konflikto. Tarp jų kilo žodinis konfliktas. Dujos buvo „debesinės“, t. y. ašarinės dujos, skirtos savigynai. Vienas asmuo (jį vadina pirmuoju), tas kuris tualete jį mušė daugiausiai, jis iš balso atrodė vyresnis, apie 40 metų amžiaus, jis buvo stambus, pasportavęs, o kito neįsidėmėjo, bet irgi turbūt vasariškai apsirengęs. Pirštą išlaužė antrasis asmuo. Kai jam buvo suduoti smūgiai, tualete jis surėkė garsiai gal kelis kartus. Mano, kad kavinėje sėdintys asmenys turėjo išgirsti jo šauksmą. Kai tie vyriškiai jam sakė, kad kažkas kažką nupurškė ir „nukėlė“, jis pasakė, kad tai ne jis ir kad jie „nustotų“. Antrasis asmuo, kuris jam išlaužė pirštą, jam galimai sudavė kartu su kitu asmeniu, tačiau apie tai jis tik spėlioja, nes tiksliai nežino. Ligoninėje jį apžiūrėjo gydytojas ir sugipsavo abi rankas. Rankos sugipsuotos buvo nuo aptariamo įvykio iki spalio pradžios, maždaug 1,5 mėnesio. Aptariamo įvykio metu turtinės žalos nepatyrė, tačiau jaučia, kad patyrė neturtinę žalą. Fejerverkai, kuriuos sprogdino prie (duomenys neskelbtini), buvo gamykliniai, nesavadarbiai. Tam asmeniui, kuris buvo nupurkštas dujomis ir juos drausmino, jis jam asmeniškai konflikto pradžioje nieko nesakė, tačiau gal nueidamas jam kažką ir pasakė, tačiau tiksliai neatsimena. Ką draugas pasakė tam asmeniui, nepamena, bet mano, kad atsakė, jog jie sprogdins, kur nori. Ar buvo vartojami necenzūriniai, žeminantys ir įžeidžiantys žodžiai, nepamena. Policijos pareigūnai jų nenubaudė už tai, kad jie sprogdino fejerverkus prie prekybos centro (duomenys neskelbtini). Spėja, kad jį sumušę asmenys buvo arba kavinės viduje, arba prie išėjimo, nes mano, kad tai būtų logiškiausia. Jo pažįstama (duomenys neskelbtini) apsaugos darbuotoja jam pasakė, kad jie laukė prie išėjimo, tik nepasakė, prie kurio, ar prie išėjimo iš kavinės, ar prie išėjimo iš prekybos centro (duomenys neskelbtini). 2023 m. rugpjūčio mėnesį jam buvo paskirta kardomoji priemonė – intensyvi priežiūra (apykojė). Jam buvo apibrėžtas perimetras, t. y. kilometras aplink jo namus, tai prekybos centras (duomenys neskelbtini) į tą perimetrą patenka. Tuo metu jis ten leisdavo savo laisvalaikį. Mano, kad tualete jam smūgius sudavė tas pats asmuo, su kuriuo jie anksčiau konfliktavo dėl fejerverkų. Jis šį asmenį atpažino pagal kūno sudėjimą, veido bruožus, kurių neįsiminė, pagal aprangą. Tai tas asmuo, kuris tualete jam sudavė smūgius, bet neišsuko piršto. Minėtą asmenį atpažino pagal aprangą, nors abu kartus asmuo buvo su skirtinga apranga. Asmenį atpažino pagal kūno sudėjimą, balsą, daugiau nieko nepamena (t. 1, b. l. 115-118);

5.4. Nukentėjusiojo V. P. 2024 m. birželio 20 d. papildomos apklausos metu duotais parodymais, kad prisimena ir tvirtina savo 2023 m. rugpjūčio 22 d., 2023 m. gruodžio 15 d., 2024 m. balandžio 3 d. apklausų metu ir 2024 m. balandžio 24 d. parodymų patikrinimo metu duotus parodymus. 2024 m. birželio 20 d. akistatos metu duotus parodymus jis nori papildyti, kad akistatos metu paklaustas, ar pažįsta V. J., atsakė, kad nepažįsta, nes nežino jo kaip žmogaus. Jis iš veido bruožų jį gali atpažinti kaip užpuoliką, kuris jį 2023 rugpjūčio 15 dieną trankė kavinės tualete. Prieš 2023 m. rugpjūčio 15 d. įvykį buvo jo ir draugo N. konfliktas dėl sprogdintų fejerverkų su tuo vyru, kuomet jo draugas N. nupurškė jį dujomis. Šis asmuo pats pirmas iš tų trijų užėjo į tualetą. Darant tualeto duris buvo suduotas smūgis į veidą. Šis asmuo jį trankė, daugiausiai į veido sritį, nes jis veidą visą laiką dengėsi rankomis, dėl to nukentėjo pirštai. Kai jis kėlėsi, tas asmuo buvo likęs tualete ir jam spyrė į šonkaulius, tuomet išėjo. Kairės rankos vidurinį pirštą išsuko kitas vyras, kol šis vyras jį trankė, o jis rankomis dengėsi veidą nuo smūgių. Nuo smūgių jam lūžo pirštai, kairės rankos ties mažyliu pirštu ir krumplis, kairės rankos delnikaulis ir dešinės rankos bevardžio piršto viršus. Trečias vyras tik stebėjo aplinką, jo nemušė (t. 2, b. l. 30-31);

5.5. 2023 m. gruodžio 15 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu V. P. iš veido bruožų atpažino asmenį nuotraukoje Nr. 5 (V. J.) kaip asmenį, kuris jam buvo matytas dar prieš įvykį. Prieš kelias dienas iki jo sumušimo jis turėjo su tuo asmeniu konfliktą prie (duomenys neskelbtini) prekybos centro, kai su draugu N. R. sprogdino petardas ir tas asmuo davė dėl to jiems pastabų. Dėl to kilo konfliktas ir N. R. minėtą asmenį „nupūtė“ dujomis. Jis iš veido bruožų atpažino asmenį nuotraukoje Nr. 8 (V. L.), kuris galimai jį mušė, sulaužė pirštą ir spardė jį kojomis, kol jis dengėsi nuo Nr. 5 (V. J.) smūgių. Daugiau nieko neatpažino (t. 1, b. l. 103-106);

5.6. 2024 m. balandžio 24 d. parodymų patikrinimo vietoje metu, adresu (duomenys neskelbtini) V. P. patvirtino savo parodymus (t. 1, b. l 165-168);

5.7. Liudytojo T. J. parodymais, kad jis dirba (duomenys neskelbtini). 2023 m. rugpjūčio 15 d. apie 15:19 val. jam į telefoną paskambino kolegė ir pasakė, kad jų rūpintinis V. P. yra sumuštas ir reikalingas lydintis asmuo į ligoninę. Jis nuvyko į Panevėžio ligoninę ir jam V. papasakojo, kad 2023 m. rugpjūčio 15 d. apie 15:00 val. V. su draugais būnant kavinėje (duomenys neskelbtini)V. P. išeinant iš tualeto ir atidarius duris, jis pajuto smūgį kumščiu į veidą ir buvo pastumtas, dėl ko jis pritūpė tualete ir rankomis užsidengė veidą. V. P. teigė, kad tai buvo ne mažiau kaip du asmenys, kurių vienas vilkėjo šviesios spalvos marškinėlius, vyriškiai buvo sportinio sudėjimo. Jie ne mažiau kaip 20 kartų kumščiais trenkė jam į galvą ir kojomis spyrė ne mažiau kaip tris kartus į įvairias kūno vietas, keliu vieną kartą spyrė į veidą, laužė rankų pirštus, kol V. P. dengėsi nuo smūgių. Tokiais veiksmais jie sukėlė V. P. fizinį skausmą. Po įvykio vyriškiai pasišalino iš kavinės. Tada V. P. nuėjo prie draugų, kurie sėdėjo kavinėje, paprašė iškviesti medikus. Tuo metu, kai vyriškiai mušė V. P., V. P. garsiai šaukė „už ką?“ ir prašė baigti jį mušti. Tie vyriškiai pasakė „žinosi, kaip mergas mušti, dujom nupūsti, daiktus vogti“. V. P. jiems nurodė, kad tai ne jis. Po įvykio vyriškiai pasišalino. Dėl ko minėti vyriškiai sumušė V. P., jis nežino. VŠĮ Respublikinėje Panevėžio ligoninėje V. P. nustatyta kairės plaštakos trečio, ketvirto proksimalinių falangų lūžiai su ketvirto delnikaulio lūžiu, dešinės plaštakos ketvirto piršto lūžiai, veido, nosies, krūtinės sumušimai (t. 3, b. l. 144-145);

5.8. Liudytojo E. A. parodymais, kad jis kartu su savo draugais, tarp kurių buvo V. P., 2023 m. rugpjūčio 15 d. apie 14 val. 45 min. buvo (duomenys neskelbtini) salelėje. V. P. išėjo į tualetą, esantį kavinėje (duomenys neskelbtini). Apie 15 val. jis pamatė, kad iš kavinės tualeto išėjo V. P. Jis buvo visas kruvinas, rankų pirštai atrodė deformuoti. Jis paprašė iškviesti greitąją medicinos pagalbą. V. nurodė, kad jam nuėjus į tualetą, atėjo trys nepažįstami vyriškiai ir jį sumušė. V. apžiūrėjo medikai ir išsivežė (t. 3, b. l. 150-151);

5.9. Liudytojo N. R. parodymais, kad V. sakė, jog jam sulaužė pirštus, sumušė (duomenys neskelbtini) tualete. Kas jį sumušė, V. nežinojo. Prie (duomenys neskelbtini) buvo įvykęs incidentas, kuomet prie (duomenys neskelbtini) pagrindinio įėjimo, nuo (duomenys neskelbtini) pusės automobilių stovėjimo aikštelėje jis su V. sprogdino petardas. Tai buvo gal savaitę ar dvi prieš smurto panaudojimą prieš V. Jiems sprogdinant petardas, ėjo iš (duomenys neskelbtini) vyras, kuris pradėjo agresyviai elgtis, priekaištauti. Tuomet jis į tą vyrą papurškė dujomis. Kuomet papurškė dujomis, tas vyras pasakė, kad „dabar mums bus (necenzūrinis žodis)“, apsisuko ir nuėjo (t. 4, b. l. 73-74);

5.10. Liudytojo G. R. parodymais, kad 2023 m. rugpjūčio 15 d. apie pietus, jis su V., J. K. ir dar dviem vaikinais sėdėjo „salytėje“, kuri priklauso (duomenys neskelbtini) kavinukei. V. nuėjo į (duomenys neskelbtini) kavinės tualetą. Jie visi sėdėjo, laukė V. Išėjęs iš (duomenys neskelbtini) V. buvo sumuštas, buvo sulaužytas pirštas, kruvina nosis. V. sakė, kad jį sumušė trys vyrai. V. apžiūrėjo ir po to išsivežė greitoji medicinos pagalba (t. 4, b. l. 79-80);

5.11. Liudytojo J. K. parodymais, kad jie buvo prie kavinės (duomenys neskelbtini) viduje. V. ėjo į tualetą, po to V. išėjo visas kruvinas, jo nosis buvo kruvina, pirštas išlūžęs. Jie iškvietė Greitąją, kuri V. išsivežė. Po šito įvykio bendraujant su V., jis sakė, kad jį trys vyrai sumušė. Kol V. nebuvo, jis negirdėjo jokio triukšmo, šauksmo (t. 4, b. l. 96-98);

5.12. Liudytojos M. Č. parodymais, kad 2023 m. rugpjūčio 15 d. buvo savo darbo vietoje kavinėje (duomenys neskelbtini), prekybos centre (duomenys neskelbtini). Šiek tiek po pietų, tikslaus laiko nepamena, dirbdama už baro išgirdo šaukimą, kažkas rėkė „baikit“, ir girdėjosi duslūs smūgių garsai. Ji išsigando, toliau aptarnavo laukiančius prie baro klientus, jos kolegė I. irgi buvo šalia. Ji suprato, kad kažkas vyksta, tačiau nuėjusi į salę pažiūrėti, nieko nepastebėjo. Ji ne iš karto suprato, kad kažkas vyksta tualete, nes nuolat girdisi įvairūs garsai, kurie sklinda iš prekybos centro. Visas įvykis truko labai trumpai. Pro ją praėjo, kaip vėliau suprato, nukentėjęs jaunuolis, jis nebuvo kruvinas, ėjo rankomis susiėmęs už šono. Ji nematė asmenų, kurie jį sumušė. Kas galėjo sumušti jaunuolį, nežino (t. 3, b. l. 154-157). Papildomos apklausos metu liudytoja M. Č. patvirtino 2023 m. rugpjūčio 24 d. apklausos metu duotus parodymus. Muštynės, kaip ji mano, įvyko kavinės (duomenys neskelbtini) gale esančiame tualete. Apie tai galima buvo spręsti iš garso, bet ji tai suprato tik vėliau po įvykio. Jokių muštynių nematė. Buvo girdėti trankesys. Jis nesutrikdė kavinės darbo. Ji stovėjo prie baro ir tiesiog pro ją iš kavinės galo, nuo tualeto pusės praėjo už šono susiėmęs vaikinas. Jis buvo vienas. Minėtas vaikinas nuėjo prie (duomenys neskelbtini) ir ten sėdėjo ant suoliuko. Jis buvo su draugais. Atvyko greitoji pagalba, o po to ir policija (t. 3, b. l. 160-162);

5.13. Liudytojos I. P. parodymais, kad dirba (duomenys neskelbtini) kavinėje (duomenys neskelbtini) barmenės padavėjos pareigose. 2023 m. rugpjūčio 15 d. ji dirbo šioje kavinėje (duomenys neskelbtini). Tą dieną ji išgirdo kažkokį riksmą. Tiek ji, tiek kolegė M. apsidairė, tačiau nieko keisto nepastebėjo. Po to, jai būnant kavinėje už baro, pamatė, kad nuo tualetų pusės ateina jaunuolis, kuris išėjo iš kavinės ir nuėjo į prekybos centrą netoli (duomenys neskelbtini) parduotuvės ir ten atsisėdo ant minkštasuolio. Matė, kad tas asmuo prastai jautėsi, nes atsisėdęs pasidėjo ant atlošo galvą, vėliau prie jo priėjo kiti asmenys. Kas jam nutiko, nežino. Vėliau matė, kaip atvyko policijos pareigūnai ir medikai. Kitą dieną kavinės (duomenys neskelbtini) vadovė V. jai su kolege M. pasakojo, jog kavinės tualete buvo sumuštas nepilnametis, dėl to buvo atvykusi policija. Nukentėjusio jaunuolio ji nepažįsta, o kas jį galėjo sumušti, nežino (t. 3, b. l. 176-177). Papildomos apklausos metu liudytoja I. P. patvirtino 2023 m. rugsėjo 13 d. apklausos metu duotus parodymus. Ji atsimena, kad kažkas rėkė, nebuvo aišku, iš kur sklido tas rėkimas. Ji dirbo su kolege M. tuo metu už baro. Kavinės salėje nieko nevyko. Po kelių minučių vaikinukas išėjo nuo klientų tualeto pusės. Jis išėjo vienas. Jis laikė rankos pirštus ar pačią ranką, nėjo, kaip įprastai eina gerai besijaučiantys žmonės. Minėtas vaikinas nuėjo šalia (duomenys neskelbtini) ir atsisėdo ant baldų ekspozicijos. Buvo matyti, kad kažkas jam negerai. Ji nepastebėjo išeinančių nuo tualeto pusės kitų asmenų (t. 3, b. l. 180-182);

5.14. Liudytojos V. T. parodymais, kad ji dirba (duomenys neskelbtini) direktorės pareigose, darbo vieta kavinėje (duomenys neskelbtini). 2023 m. rugpjūčio 15 d. ji buvo darbo vietoje, tačiau buvo išvykusi ir po to vėl grįžo į darbą. Kai kavinės darbuotojos nebespėja aptarnauti klientų, ji taip pat juos aptarnauja, tai mano, kad taip buvo ir 2023 m. rugpjūčio 15 d. Iš jai parodyto vaizdo įrašo matyti kavinės lauko zona, ji atpažino save, matė, kad bendravo su klientais vyriškiais, tačiau jų nepažįsta. Ji nežino, ką ji pasakė nurodytiems asmenims, išėjusi pro duris, kad jie greitai įėjo į kavinės vidų. Mano, kad pakvietė juos susimokėti, nes pati planavo išvažiuoti, o atsiskaityti galima tik prie kasos. Ji nieko įtartino kavinėje nepastebėjo. Tą pačią dieną, jai nebūnant darbo vietoje, paskambino policijos pareigūnai, kurie ją informavo, kad kavinėje (duomenys neskelbtini) buvo sumuštas nepilnametis (t. 4, b. l. 3-4). Papildomos apklausos metu liudytoja V. T. patvirtino 2023 m. rugsėjo 27 d. apklausos metu duotus parodymus. Ji nebuvo kavinėje, kai buvo sumuštas nepilnametis. Apklausos metu liudytojai V. T. pateiktas 2023 m. rugpjūčio 17 d. savanoriškų daiktų, dokumentų paėmimo protokolu paimtas vaizdo įrašas pavadinimu „(duomenys neskelbtini). Susipažinusi su šiuo vaizdo įrašu, liudytoja parodė, kad ji atpažino save, buvo apsirengusi žalios spalvos marškinėlius ir juodą prijuostę. Jai tie vyrai, kuriuos aptarnavo, yra pažįstami iš matymo kaip kavinės (duomenys neskelbtini) klientai. Ji pakvietė susimokėti, nes planavo išvažiuoti iš kavinės. Ji, kaip matė iš vaizdo įrašo, bendravo su tais vyriškiais, bet nepamena apie ką. Vaizdo įraše ji atpažino baristą M., kuri nešė gėrimus prie tų vyriškių stalo. Jai pakvietus susimokėti, vyriškiai atėjo, ji paėmė iš jų pinigus, po to išėjo iš kavinės, o jie liko kavinėje. Ji grįžo į kavinę jau po policijos skambučio. Po asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką ji atpažino du vyriškius, kurie buvo 2023 m. rugpjūčio 15 d. kavinėje (duomenys neskelbtini), apie kuriuos ji davė parodymus apklausos metu. Atpažino asmenį, pavaizduotą nuotraukoje Nr. 2 (V. J.), kuris buvo 2023 m. rugpjūčio 15 d. kavinėje (duomenys neskelbtini), kaip vieną iš tų trijų vyriškių, kuriuos ji iš lauko terasos pakvietė susimokėti į kavinės vidų. Atpažino asmenį, pavaizduotą nuotraukoje Nr. 5 (V. L.), apie kurį taip pat davė parodymus 2024 m. vasario 9 d. apklausos metu, kuris buvo vienas iš tų trijų vyriškių, kuriuos 2023 m. rugpjūčio 15 d. ji iš lauko terasos pakvietė susimokėti į kavinės vidų, jis buvo su trumparankoviais marškinėliais, įdegęs ir be akinių (t. 4, b. l. 9-14);

5.15. Liudytojos L. N. parodymais, kad dirba (duomenys neskelbtini) apsaugos darbuotoja. 2023 m. rugpjūčio 15 d. dienos metu ji sėdėjo poste prie prekybos centro vaizdo stebėjimo kamerų. Į postą paskambino kažkas iš (duomenys neskelbtini) darbuotojų, išreiškė nepasitenkinimą, jog prekybos centre įvyko įvykis, o apsauga nieko nedaro. Darbuotoja nurodė, kad (duomenys neskelbtini) kavinėje, tualete įvyko muštynės. Tuomet ji su kolega atsisuko kameras ir pastebėjo, jog kamera, kuri filmuoja kavinės (duomenys neskelbtini) lauko terasą, užfiksavo, jog trys vyriškiai buvo kavinės terasoje ir kavinės darbuotoja juos pasikvietė į vidų. O kitoje vaizdo stebėjimo kameroje, kuri filmuoja (duomenys neskelbtini) vidų, matėsi, jog jaunuolis, išėjęs iš (duomenys neskelbtini) kavinės, nueina ir atsisėda prie parduotuvės (duomenys neskelbtini) pastatytų lauko baldų, o kiti jaunuoliai vaikšto aplink jį, po to per stebėjimo kameras matė, jog po kurio laiko prie jaunuolio prieina policija ir greitosios pagalbos darbuotojai (t. 4, b. l. 39-40). Papildomos apklausos metu L. N. patvirtino 2023 m. gruodžio 28 d. apklausos metu duotus parodymus. Tos dienos vaizdo įrašus matė kolegė I. K.. Ji su nukentėjusiu jaunuoliu asmeniškai nebendravo (t. 4, b. l. 46-47);

5.16. Liudytojos I. K. parodymais, kad kitą dieną atėjusi į darbą ji iš kolegų sužinojo, kad buvo įvykis – muštynės kavinės (duomenys neskelbtini) tualete. Peržiūrėjo vaizdo įrašus. Viena vaizdo fiksavimo kamera fiksavo vaizdą, kurį apima salytė (duomenys neskelbtini), kurioje sėdėjo V. ir jo draugai, (duomenys neskelbtini) kampas, t. y. ekspozicija, įėjimas į (duomenys neskelbtini) kavinę ir įėjimas/išėjimas į PC (duomenys neskelbtini). Šios vaizdo kameros užfiksuotame vaizde matyti, kad jaunimas sėdėjo (duomenys neskelbtini) kavinukės salelėje, matyti, kaip vienas iš jų, t. y., V. pakyla, nueina į kavinukę (duomenys neskelbtini). Jis nueina, po kurio laiko matyti, kaip jis išeina. Matyti, kad iš kavinės išeina moteris, (duomenys neskelbtini) darbuotoja ar barmenė, prieina prie jaunuolių, sėdėjusių salytėje (duomenys neskelbtini), jeigu gerai pamena, grįžta į kavinę (duomenys neskelbtini). Tada neužilgo V. išeina iš kavinės, kažkoks susilenkęs, ir atsisėda prie (duomenys neskelbtini) ekspozicijos baldų. Matyti, kad V. sėdi, linguoja, prie jo prieina jo draugai iš (duomenys neskelbtini) salytės. Ji peržiūrėjo ir policijai kolegų pateiktus vaizdo įrašus. Per lauko kavinės kameras matyti, kaip ta pati moteris, (duomenys neskelbtini) darbuotoja, kuri buvo priėjusi prie jaunuolių, sėdinčių salelėje, atidariusi kavinės duris, pasakė kažką vyrams, kurie trise sėdėjo prie staliuko šone ir jie greitai įėjo į kavinės vidų. Pradžioje vyrai sėdėjo dviese, o po to atėjo trečias. Du vyrai tikrai įėjo į kavinę. Prieš tai matė vaizdo įraše, kaip ta pati darbuotoja buvo priėjusi prie tų vyrų iki pakvietimo jų į kavinę, atnešė jiems kažką ant stalo. Po to matė, kaip po kurio laiko, bet greitai, tie vyrai išėjo iš kavinės pro tas pačias duris, vedančias iš kavinės į lauko terasą ir nuėjo link skirtingų automobilių. Po įvykio ji susitiko jaunuolius toje pačioje (duomenys neskelbtini) salelėje. Ji paklausė, kas nutiko ir ką jiems tą dieną sakė priėjusi prie jų barmenė. Kažkuris iš jaunuolių nurodė, kad priėjusi barmenė pasakė „draugo nebelaukit, nebeišeis“. Paskui išėjo V. iš (duomenys neskelbtini) kavinės. Po įvykio įmonės (duomenys neskelbtini) valytojos, kurios valė kavinės (duomenys neskelbtini) patalpas, pasakojo, kad kavinės tualete rado sulankstytą šiukšliadėžę (t. 4, b. l. 161-163);

5.17. Liudytojos S. T. parodymais, kad ji dirba PC (duomenys neskelbtini). Liudytojai S. T. pateiktas 2023 m. rugpjūčio 17 d. savanoriškų daiktų, dokumentų paėmimo protokolu paimti, 2023 m. rugpjūčio 15 d. dieną užfiksuoti vaizdo įrašai pavadinimu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Susipažinusi su jai pateiktų vaizdo įrašų (duomenys neskelbtini) fragmentais, vaizdo įraše „(duomenys neskelbtini) m 1“ vaizdo įrašo nuo 10 min. 38 sek. iki 10 min. 42 sek. atpažįsta save, mato, kad ji iš kavinės (duomenys neskelbtini) išeina dėvinti juodos spalvos kelnėmis ir juodos spalvos trumparankoviais marškinėliais su žalios spalvos piešiniu ant priekinės dalies. Tai galėjo būti ir 2023 m. rugpjūčio 15 d. Ji vaizdo įraše „(duomenys neskelbtini) m“ vaizdo įrašo laiku 16 min. 18 sek. mato, kaip išeina į kavinės (duomenys neskelbtini) lauko terasą ir vėl greit įeina į kavinės vidų. Ji neatsimena, dėl ko ji ten ėjo. Po jos išėjimo į kavinę greitai įeina trys vyriškiai. Šiame vaizdo įraše „(duomenys neskelbtini) m“ vaizdo įrašo laiku 16 min. 18 sek. matyti, kad ji kartu su kitu asmeniu išeina iš kavinės į lauko terasą, po ko trys vyriškiai staigiai subėga į kavinės (duomenys neskelbtini) vidų. Ji nepažįsta tų vyrų, jų nekvietė, nieko jiems nesakė. Nežino, kodėl jie subėgo į kavinę. Jai nieko nėra žinoma apie įvykį, įvykusį 2023 m. rugpjūčio 15 d., PC (duomenys neskelbtini) esančioje kavinėje (duomenys neskelbtini), kuomet kavinėje (duomenys neskelbtini) buvo sumuštas nepilnametis asmuo. Jai būnant kavinėje, ji nieko neįprasto negirdėjo, niekas jos pagalbos neprašė (t. 4, b. l. 152-154);

5.18. Liudytojo A. B. parodymais, kad V. L. ir V. J. yra jo seni pažįstami, kartais susitinka. V. P. yra jam matytas tame pačiame (duomenys neskelbtini). Asmeniškai jis V. P. nepažįsta. Jis dažnai į Panevėžį ir į PC (duomenys neskelbtini) atvažiuodavo, atvažiavęs susitikdavo su tuo pačiu V. J. ir V. L.. Su jais nueidavo į kavinę, nebūtinai į tą (duomenys neskelbtini). Yra lankęsis (duomenys neskelbtini), bet nepasakys, ar 2023 m. rugpjūčio 15 d. ten lankėsi. Jis nežino, galbūt buvo tą dieną susitikęs su V. J. ir V. L.. Šio įvykio jis nematė, apie jį žino tik iš policijos (t. 5, b. l. 68-69);

5.19. Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini). Įėjimas (duomenys neskelbtini) iš vakarų pusės, įėjus į pastatą dešinėje pusėje yra kavinė (duomenys neskelbtini). Įėjus į kavinę, dešinėje pusėje matomi staliukai su kėdėmis klientams, kairėje pusėje – prekystalis su kasa bei sėdima baro zona. Praėjus prekystalį kairėje pusėje matomos kėdės su stalais, dešinėje pusėje prie langų taip pat kėdės su stalais. Nuėjus iki kavinės galo, kairėje pusėje matomos dvi pilkos spalvos durys, pirmos jų su užrašu „PERSONALAS“, tolimesnės durys prie veidrodžio medinės su užrašu „WC“. Atidarius šias duris, matomas tualetas, šalia šiukšlių dėžė, kriauklė su veidrodžiu (t. 1, b. l. 50);

5.20. Specialisto išvada Nr. G734/2023(05), kurioje nurodyta, kad V. P. nustatyti odos nubrozdinimai galvos plaukuotoje dalyje, nugaroje, dešiniame dilbyje, poodinės kraujosruvos dešinės ausies kaušelyje, kaktoje, kairiame smilkinyje, kakle, dešiniame petyje, apatinėje lūpoje, krūtinėje, kairės plaštakos II ir IV pirštų artimųjų pirštakaulių lūžiai su IV delnakaulio lūžiu, dešinės plaštakos IV piršto vidurinio pirštakaulio lūžis, padaryta kietais bukais daiktais, 16 trauminių poveikių pasėkoje, galimai įvykio aplinkybėse nurodytu laiku. Pagal susižalojimų pobūdį ir lokalizaciją, galima atmesti galimybę, kad nukentėjusysis galėjo susižaloti pats. Sužalojimų padarymas sukelia fizinį skausmą. Kairės plaštakos II ir IV pirštų artimųjų pirštakaulių lūžiai su IV delnakaulio lūžiu, dešinės plaštakos IV piršto vidurinio pirštakaulio lūžis sutrikdo sveikatą ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui ir kvalifikuojama nesunkiu sveikatos sutrikdymu (t. 1, b. l. 62-63);

5.21. Specialisto R. Ž. paaiškinimais, kuriuose į tyrėjos pateiktą klausimą atsakė ir nurodė, kad dėl kairės plaštakos III piršto artimojo pirštakaulio lūžio kvalifikuotinas nesunkus sveikatos sutrikdymas. Tiek visumoje visi paminėti lūžiai, tiek atskirai kiekvienas lūžis sutrikdė sveikatą ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui ir kvalifikuojama nesunkiu sveikatos sutrikdymu. Kairės plaštakos IV piršto artimojo pirštakaulio lūžis su IV delnikaulio lūžiu, dešinės plaštakos IV piršto vidurinio pirštakaulio lūžis, šie sužalojimai pagal pobūdį ir lokalizaciją galėjo būti padaryti suduodant smūgius kumščiais į plaštakos sritį, nukentėjusiajam dengiantis veidą (t. 1, b. l. 66-67);

5.22. Daiktų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrai buvo pateikti marškinėliai, supakuoti į rudos spalvos popierinį voką su paaiškinamaisiais užrašais: „V. P. B. spalvos marškinėliai Nr. 01-1-30824-23 Tyrėja M. B.“ ir tyrėjos parašu. Pakuotėje rasti baltos spalvos marškinėliai „FSBN“ trumpomis rankovėmis. Ant dešinės marškinėlių rankovės yra įvairiai išsidėsčiusių rudos spalvos (galimai kraujo) dėmių, kurių skersmuo iki 3 mm, ir sutepimai, rudos spalvos (galimai kraujo) dėmelės, kurių skersmuo iki 4 mm, yra įvairiai išsidėstę priekinėje marškinėlių dalyje kūtinės srityje dešinėje pusėje; rudos spalvos (galimai kraujo) dėmės, kurių skersmuo iki 2mm, yra įvairiai išsidėstę priekinėje marškinėlių dalyje vidurinėje dalyje; rudos spalvos (galimai kraujo) ir pilkos spalvos sutepimai priekinėje marškinėlių dalyje apačioje. Pilkos spalvos sutepimai ant marškinėlių dešinio šono; rudos spalvos (galimai kraujo) dėmės ir sutepimai ant kairės rankovės; pilkos spalvos sutepimai ant marškinėlių nudarinės dalies pečių juostoje dešinėje pusėje (t. 2, b. l. 105-106);

5.23. Kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad peržiūrimi vaizdo įrašai. Atidaromas pirmasis vaizdo įrašas pavadinimu (duomenys neskelbtini) m.AVI. Vaizdo įrašo trukmė 23 min. 46 sek. Vaizdo įraše šviesiu paros metu dešinėje fiksuojama automobilių stovėjimo aikštelė ir joje stovintys automobiliai. Kairėje – kavinės patalpos lauke, atskirtos vazonais su spygliuočiais augalais. Už staliukų matyti sėdintys žmonės. Kairiojo kampo apačioje prie staliuko matyti tik vyro galva su tamsiais nuo saulės akiniais (toliau – asmuo Nr. 1). Po 01 min. 18 sek. padavėja atneša du bokalus gėrimo ir padeda ant staliuko, prie kurio sėdi asmuo Nr. 1. Po 01 min. 58 sek. iš kairės pusės pro pastato duris išeina ir prie staliuko, kur sėdi asmuo Nr. 1 ateina vyras, vilkintis baltos spalvos marškinėlius trumpomis rankovėmis su piešiniu priekyje, mūvintis panašiai mėlynos spalvos šortus, avintis tamsios ir baltos spalvų kedus, per pečius persimetęs tamsios spalvos rankinę (toliau – asmuo Nr. 2). Asmuo Nr. 2 atsisėda prie staliuko, prie kurio sėdi ir asmuo Nr. 1. Jie šnekučiuojasi, gurkšnoja gėrimą iš bokalų. Po 05 min. 50 sek. asmuo Nr. 2 atsistoja, kažko dairosi, rankoje laiko mobilų telefoną. Po 06 min. 05 sek. asmuo Nr. 2 kažkur išeina. Nuo staliuko atsistoja ir asmuo Nr. 1. Matyti, kad jis vilki baltos spalvos marškinėlius su užrašu priekyje, mūvi mėlynos spalvos šortus, ant galvos tamsios spalvos kepurėlė su snapeliu ir kažkokiu užrašu priekyje. Per pečius persimeta tamsios spalvos rankinę. Asmuo Nr. 1 irgi kažkur nueina. Po 06 min. 20 sek. prie staliuko sugrįžta asmuo Nr. 2, po kelių sekundžių ir asmuo Nr. 1. Jie šnekasi, vaikšto ir lyg kažko laukia. Po 06 min. 49 sek. asmuo Nr. 1 atsisėda prie staliuko, jam iš paskos prie staliuko atsisėda ir asmuo Nr. 2. Po 07 min. 35 sek. asmuo Nr. 2 vėl pro duris vaizdo kairėje įeina į pastatą. Asmuo Nr. 1 lieka sėdėti prie staliuko. Po 08 min. 20 sek. vyras Nr. 2 vėl sugrįžta ir atsisėda prie staliuko. Po 12 min. 18 sek. į kavinę ateina vyras, vilkintis geltonos spalvos trumpomis rankovėmis marškinėlius, mūvintis mėlynos spalvos šortus, rankoje laiko lyg ir piniginę (toliau – asmuo Nr. 3). Jis eina prie staliuko, kur sėdi asmuo Nr. 1 ir asmuo Nr. 2, pasisveikina su jais ir atsisėda. Visi trys šnekučiuojasi. Po 15 min. 28 sek. asmuo Nr. 2 ir asmuo Nr. 3 paeina kiek toliau, šnekučiuojasi. Po 16 min. 23 sek. pakilęs nuo staliuko pro duris kairėje į pastatą įeina asmuo Nr. 1. Matyti ir gan sparčiu žingsniu grįžtantys asmuo Nr. 2 ir asmuo Nr. 3. Asmuo Nr. 2 galbūt nuo kėdės, šalia staliuko prie kurio sėdėjo, pasiima rankinę ir po 16 min. 28 sek. abu su asmeniu Nr. 3 pro duris kairėje įeina į pastatą. Merginos, sėdinčios prie staliukų kavinėje, kažką stebi, žiūrėdamos į pastato pusę. Po 18 min. 33 sek. iš pastato pro duris kairėje išeina asmuo Nr. 3 ir asmuo Nr. 1, kurie eina link automobilių stovėjimo aikštelės. Šiuos išėjusius asmenis stebi merginos, sėdinčios prie staliukų. Po 18 min. 42 sek. pro tas pačias duris išeina ir asmuo Nr. 2, kuris taip pat nueina link automobilių stovėjimo aikštelės. Asmenį Nr. 2 taip pat žvilgsniais nulydi prie staliukų sėdinčios merginos. Atidaromas antrasis vaizdo įrašas pavadinimu (duomenys neskelbtini) m 3.AVI . Vaizdo įrašo trukmė 01 min. 09 sek. Vaizdo įraše šviesiu paros metu fiksuojama automobilių stovėjimo aikštelė ir joje stovintys automobiliai. Už aikštelės vaizdo įrašo viršuje matyti gatvė, žalios vejos plotai, augantys medžiai, stovintys pastatai, apačioje – trinkelėmis išklotas pėsčiųjų takas ir suoliukas. Tolumoje, ties pėsčiųjų perėja aikštelėje matyti einantys asmenys Nr. 1, Nr. 2 ir Nr. 3., asmenys Nr. 1 ir Nr. 2 nueina tiesiai, asmuo Nr. 3 pasuka į dešinę. Po 00 min. 44 sek. asmenys Nr. 1 ir Nr. 2 įsėda į tamsios spalvos automobilį ir išvažiuoja. Atidaromas trečiasis vaizdo įrašas pavadinimu (duomenys neskelbtini) m 2.AVI. Vaizdo įrašo trukmė 00 min. 30 sek. Vaizdo įraše šviesiu paros metu fiksuojama automobilių stovėjimo aikštelė ir joje stovintys automobiliai. Už aikštelės vaizdo įrašo viršuje matyti gatvė, žalios vejos plotai, augantys medžiai, stovintys pastatai, apačioje – trinkelėmis išklotas pėsčiųjų takas. Po 00 min. 06 sek. iš kairės matyti einantis vyras Nr. 3, kuris po 00 min. 13 sek. įsėda į tamsios spalvos automobilį ir išvažiuoja. Atidaromas ketvirtasis vaizdo įrašas pavadinimu (duomenys neskelbtini) m 1.AVI. Vaizdo įrašo trukmė 20 min. 12 sek. Vaizdo įraše fiksuojamas įėjimas/išėjimas į/iš prekybos centro, praėjimas, kurio viduryje Swedbank bankomatai, dešinėje – parduotuvė JYSK, kampe – lauko baldų komplektas. Po 11 min. 54 sek. vaizdo įraše iš kairės matyti ateinantis jaunuolis, kuris nueina ir atsisėda ant lauko baldų, stovinčių kampe netoli įėjimo/išėjimo. Prie jaunuolio prieina keturi asmenys. Matyti, kad jaunuolis pasiremia galva į stalą, vėliau, pasidėjęs po galva pagalvėlę, pusiau gulom sėdi ant lauko baldų kampo. Vienas iš šalia esančių asmenų atneša jam atsigerti. Vienas iš asmenų šneka telefonu. Po 18 min. 10 sek. trys iš asmenų praėjimu nueina, o vienas išeina į lauką. Po 18 min. 38 sek. pro stiklines duris matyti, kad atvažiavo policijos automobilis. Asmuo, kuris buvo išėjęs į lauką, sugrįžta su pareigūne. Ateina moteris su geltona liemene ir dar viena pareigūnė. Visi šnekasi, asmuo kažką pasakoja. Pareigūnės kažko klausia jaunuolio, kuris beveik visą laiką sėdi (t. 2, b. l. 141-143);

5.24. Kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad atidaroma skaitmeninė laikmena, kurioje matoma. aplankalas pavadinimu „(duomenys neskelbtini) m 2023-08-15“. Atidarius aplankalą, jame yra keturi vaizdo įrašai pavadinimai: „(duomenys neskelbtini) m 1“, „(duomenys neskelbtini) m 2“, „(duomenys neskelbtini) m 3“, „(duomenys neskelbtini) m“. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „(duomenys neskelbtini) m“, kurio trukmė 23 min. 46 sek., data ir laikas vaizdo įraše nefiksuota. Vaizdo įraše šviesus paros metas, dešinėje pusėje fiksuojama automobilių stovėjimo aikštelė ir joje stovintys automobiliai. Kairėje – lauko patalpa, kurioje matyti už staliukų sėdintys žmonės, lauko patalpa su staliukais nuo lauko zonos atskirta vazonais su spygliuočiais augalais. Nuo 00 min. 01 sek vaizdo įrašo kairės pusės apačioje matyti staliukas su kėdėmis. Ant vienos iš kėdžių sėdi asmuo, vilkintis baltos spalvos marškinėliais, daugiau asmens aprangos požymių nesimato (toliau asmuo Nr. 1), daugiau reikšmingos informacijos iki 01 min. 17 sek. nefiksuota. 01 min. 18 sek. padavėja atneša du bokalus gėrimo ir padeda ant staliuko, prie kurio sėdi asmuo Nr. 1. Daugiau reikšmingos informacijos iki 01 min. 57 sek. nefiksuota. 01 min. 58 sek. iš vaizdo įrašo kairės pusės, pro pastato duris išeina vyriškis, vilkintis baltos spalvos marškinėliais trumpomis rankovėmis su piešiniu krūtinės srityje, mūvintis mėlynos spalvos šortus, avintis tamsios ir baltos spalvos sportinius batelius, per petį persimetęs tamsios spalvos rankinę (toliau asmuo Nr. 2), minėtas vyriškis atsisėdo prie staliuko esančio vaizdo įrašo kairės pusės apačioje, prie to paties, kur sėdi asmuo Nr. 1. Nuo 01 min. 59 sek. iki 06 min. 07 sek. naudingos informacijos nefiksuota. 06 min. 08 sek. asmuo Nr. 2 pakilo nuo kėdės ir nuėjo į vaizdo įrašo dešinės pusės apatinį kampą. 06 min. 10 sek. nuo staliuko kairės pusės apačioje pakilo asmuo Nr. 1, kuris dėvi baltos spalvos marškinėliais trumpomis rankovėmis su užrašu krūtinės srityje, mūvi mėlynos spalvos šortus, per petį užsidėjo tamsios spalvos rankinę ant veido užsidėjęs tamsios spalvos akinius. Asmuo Nr. 1 nuėjo į vaizdo įrašo apačios kairę pusę. Nuo 06 min. 14 sek. iki 06 min 19 sek. reikšmingos informacijos nefiksuota. 06 min. 20 sek. vaizdo įrašo apačioje pasirodo asmuo Nr. 2 ir asmuo Nr. 1, kurie vaikštinėja kavinės lauko zonoje, 06 min. 54 sek. asmuo Nr. 1 ir Nr. 2 atsisėdo prie anksčiau minėto staliuko, esančio vaizdo įrašo kairės pusės apačioje. Nuo 06 min. 55 sek. iki 12 min. 15 sek. reikšmingos informacijos nefiksuota. 12 min. 16 sek. vaizdo įraše pasimato asmuo, vilkintis geltonos spalvos trumpomis rankovėmis marškinėliais, mūvintis mėlynos spalvos šortus ir tamsios spalvos šlepetėmis (toliau asmuo Nr. 3), kuris 12 min. 23 sek. atsisėdo šalia asmens Nr. 1 ir Nr. 2. Nuo 12 min. 24 sek. iki 15 min. 25 sek. reikšmingos informacijos negauta. 15 min. 26 sek. matyti, kaip nuo staliuko esančio kairės pusės apačioje atsistoja ir nueina asmuo Nr. 2 ir asmuo Nr. 3, kurie nuėjo už vazonų su spygliuočiais, prie lauko suoliuko, kur atokiau nuo kitų žmonių kalbėjosi. Tuo metu asmuo Nr. 1 liko sėdėti prie minėto staliuko. Nuo 15 min. 43 sek. iki 16 min. 17 sek. reikšmingos informacijos negauta. 16 min. 18 sek. vaizdo įrašo kairėje pusėje matosi pro pastato lauko duris išeinančios dvi merginos (toliau – asmuo Nr. 4 ir Nr. 5), asmuo Nr. 4 apsirengusi juodos spalvos marškinėliais trumpomis rankovėmis su piešiniu krūtinės srityje, mūvinti mėlynos spalvos kelnėmis ir avinti tamsios spalvos bateliais, asmuo Nr. 5 apsirengusi žalios spalvos marškinėliais trumpomis rankovėmis, mūvinti juodos spalvos šortais ir dėvi tamsios spalvos baro prijuostę. 16 min. 19 sek. minėtos merginos pro lauko duris grįžo atgal. Tuo metu nuo staliuko atsistojo asmuo Nr. 1 ir įėjo į pastato vidų pro kairėje pusėje esančias lauko duris. 16 min. 28 sek. asmuo Nr. 2 ir asmuo Nr. 3 taip pat įeina į pastato vidų pro vaizdo įrašo kairėje pusėje esančias lauko duris. Nuo 16 min. 29 sek. iki 18 min. 30 sek. reikšmingos informacijos negauta. 18 min. 31 sek. pro įrašo kairėje pusėje esančias lauko duris išeina asmuo Nr. 3 ir asmuo Nr. 1, kurie nueina į vaizdo įrašo dešinę pusę. 18 min. 42 sek. pro vaizdo įrašo kairėje pusėje esančias duris išeina asmuo Nr. 2, kuris nueina į vaizdo įrašo dešinę pusę. Nuo 18 min. 47 sek. iki 23 min. 46 sek. reikšmingos informacijos negauta. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „(duomenys neskelbtini) m 1“, kurio trukmė 20 min. 12 sek., data ir laikas vaizdo įraše nefiksuota. Vaizdo įraše matomas įėjimo ir išėjimo durys į patalpą, praėjimas, kurio viduryje Swedbank bankomatai, dešinėje parduotuvė (duomenys neskelbtini), viršutiniame kampe baldų komplektas. Nuo 00 min. 01 sek. iki 07 min. 17 sek. reikšmingos informacijos nefiksuota. 07 min. 18 sek. iš dešinės vaizdo įrašo pusės ateina jaunuolis, dėvintis baltos spalvos marškinėliais trumpomis rankovėmis, mūvintis šviesios – tamsios spalvos šortais ir tamsios spalvos sportiniais bateliais (toliau asmuo Nr. 6), asmuo Nr. 6 nuėjo į vaizdo įrašo kairės pusės viršutinį kampą. Nuo 07 min. 23 sek. iki 10 min. 38 sek. reikšmingos informacijos nefiksuota. 10 min. 39 sek. vaizdo įraše matoma, kaip iš viršutinio kairiojo kampo ateina mergina vilkinti tamsios spalvos marškinėliais trumpomis rankovėmis su piešiniu krūtinės srityje, mėlynos spalvos kelnėmis ir tamsios spalvos bateliais. Mergina nuėjo į vaizdo įraše matomą kairės pusės apačią. Nuo 10 min. 43 sek. iki 11 min. 51 sek. reikšmingos informacijos nefiksuota. 11 min. 52 sek. iš vaizdo įrašo kairės pusės viršutinio kampo ateina asmuo Nr. 6, kuris nueina ir atsisėda ant minėtų baldų minkštos dalies, stovinčių netoli įėjimo / išėjimo durų. 11 min. 58 sek. prie asmens Nr. 6 prieina keturi asmenys, kurie kalbasi su juo. Nuo 12 min. 23 sek. matyti, kaip asmuo Nr. 6 pasiremia galvą į stalą. 12 min 24 sek. matyti, kai vienas iš priėjusių asmenų kalba telefonu. Nuo 12 min. 30 sek. iki 18 min. 05 sek. minėti keturi asmenys vaikšto aplink sėdintį asmenį Nr. 6. 18 min. 06 sek. trys minėti asmenys išeina į vaizdo įrašo dešinę pusę, šalia asmens Nr. 6 liko tik vienas asmuo. Nuo 18 min. 07 sek. iki 19 min. 04 sek. reikšmingos informacijos neužfiksuota. 19 min. 05 sek. pro pastato įėjimo – išėjimo duris matyti lauke stovintis policijos automobilis, o į pastato vidų įėjo policijos pareigūnė, kuri priėjo prie sėdinčio asmens Nr. 6. Nuo 19 min. 06 sek. iki 20 min. 12 sek. su minėtu asmeniu Nr. 6 bendravo policijos pareigūnės. Daugiau reikšmingos informacijos neužfiksuota. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „(duomenys neskelbtini) m 2“, kurio trukmė 00 min. 30 sek., data ir laikas vaizdo įraše nefiksuota. Vaizdo įraše šviesus paros metas, kuriame matoma automobilių stovėjimo aikštelė, kurioje stovi įvairūs automobiliai. 00 min. 04 sek. vaizdo įrašo kairėje pusėje matyti asmuo Nr. 3, kuris nueina ir atsisėda į tamsios spalvos automobilį. 00 min. 22 sek. minėtas automobilis išvažiuoja iš stovėjimo vietos ir išvažiuoja iš stovėjimo aikštelės. Automobilio markės ir valstybinių numerių nesimato. Daugiau reikšmingos informacijos negauta. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „(duomenys neskelbtini) m 3“, kurio trukmė 01 min. 09 sek., kairės pusės viršutiniame kampe matomas užrašas, kuriame nurodyta data ir laikas „02-22-1973 thu 01:12:06“, vaizdo įrašo dešinės pusės apatiniame kampe matomas užrašas „Camera 01“. Vaizdo įraše šviesus paros metas, fiksuojama automobilių stovėjimo aikštelė ir joje stovintys automobiliai. Už aikštelės vaizdo įrašo viršuje matyti gatvė, žalios vejos plotai, augantys medžiai, stovintys pastatai, apačioje – trinkelėmis išklotas pėsčiųjų takas ir suoliukas. 00 min. 16 sek. tolumoje, ties pėsčiųjų perėja aikštelės ribose matyti einantys asmenys Nr. 1, Nr. 2 ir Nr. 3., asmenys Nr. 1 ir Nr. 2 nueina tiesiai, asmuo Nr. 3 pasuka į dešinę. 00 min. 44 sek. asmenys Nr. 1 ir Nr. 2 įsėda į tamsios spalvos automobilį ir išvažiuoja. Daugiau reikšmingos informacijos neužfiksuota (t. 2, b. l. 145-147);

5.25. Kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrimas garso įrašas iš Bendrojo pagalbos centro (BPC), garso įrašo failas pavadinimu „2023_08_15_15-00-50_37064432377“, kurio trukmė 1 min. 34 sekundės, įraše girdimas Bendrojo pagalbos centro darbuotojos pokalbis su skambinančiu asmeniu, kuris nurodo, kad nori išsikviesti Greitąją, nes draugą sumušė „nepažįstami svetimi bernai“ (t. 2, b. l. 168-169);

5.26. Kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame dėl peržiūrėtų pareigūnų BODY kamera (kūno kamera) darytų įrašų nurodyta, kad peržiūrimi vaizdo įrašai. Atidarius (duomenys neskelbtini), jame yra du vaizdo įrašai pavadinimais: (duomenys neskelbtini) Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu (duomenys neskelbtini), matomas. vaizdas yra spalvotas su garsu, data ir laikas vaizdo įraše nefiksuota, trukmė 07 min. 28 sek. Vaizdo įrašas iš prie pareigūnės aprangos pritvirtintos „Bodycam“ kameros (toliau pareigūnė Nr. 1). Matyti, kaip pareigūnė įeina į pastato vidų ir sustoja prie parduotuvės (duomenys neskelbtini) įėjimo, kur stovi lauko baldų komplektas, šalia lauko baldų komplekto stovi policijos pareigūnė (toliau pareigūnė Nr. 2), kuri bendrauja su jaunuoliu, apsirengusiu baltos spalvos marškinėliais ir mėlynos spalvos šortais (toliau jaunuolis Nr. 3). Šalia stovi moteris su žalios spalvos liemene, ant kurios užrašyta „Policijos Rėmėjas“. Ant lauko baldų suolo matomas sėdintis jaunuolis, kuris galvą padėjęs ant stalo, matyti sužeisti (deformuoti) jaunuolio kairės rankos pirštai, jaunuolis apsirengęs baltos spalvos marškinėliais, šviesios spalvos šortais (toliau jaunuolis Nr. 4). Kameros pagalba yra užfiksuotas pokalbis tarp jaunuolio Nr. 3, pareigūnės Nr. 2, pareigūnės Nr. 1, jaunuolio Nr. 4, merginos iš baro apie įvykio aplinkybes. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „PSS-20230815-151842UTC+0300“, matomas vaizdas yra spalvotas su garsu, data ir laikas vaizdo įraše nefiksuota, trukmė 09 min. 33 sek. Vaizdo įrašas iš prie pareigūnės aprangos pritvirtintos „Bodycam“ kameros (toliau pareigūnė Nr. 1). Matomas vaizdas iš automobilio vidaus, vaizdo įrašo centre šoninis automobilio langas, iš besikeičiančių vaizdų matosi, kad automobilis važiuoja. Kameros pagalba yra užfiksuotas pokalbis tarp jaunuolio Nr. 2, pareigūnės Nr. 1 apie įvykio aplinkybes. Vėliau vaizdo įraše matomas greitosios pagalbos automobilio vidus, centre ant kėdės sėdi jaunuolis, apsirengęs baltos spalvos marškinėliais ir šviesios – tamsios spalvos šortais. Jaunuolio kairės rankos pirštai deformuoti. Šalia jaunuolio sėdi moteris su žalios spalvos liemene, ant kurios užrašyta „policijos rėmėjas“. Atidarius aplankalą „(duomenys neskelbtini), jame yra trys vaizdo įrašai, kurių pavadinimai: (duomenys neskelbtini) Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu (duomenys neskelbtini), matomas vaizdas yra spalvotas su garsu, data ir laikas vaizdo įraše nefiksuota, trukmė 03 min. 08 sek. Vaizdo įrašas iš prie pareigūnės aprangos pritvirtintos „Bodycam“ kameros (toliau pareigūnė Nr. 1). Vaizdo įraše matomas automobilio vidus, priekinis automobilio stiklas, pagal besikeičiančius vaizdus, galima teigti, kad automobilis važiuoja gatvėmis. Kameros pagalba yra užfiksuotas pokalbis tarp pareigūnės Nr. 1 ir asmens Nr. 2 ( E.) apie įvykio aplinkybes. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu (duomenys neskelbtini), matomas vaizdas yra spalvotas su garsu, data ir laikas vaizdo įraše nefiksuota, trukmė 02 min. 17 sek. Vaizdo įrašas iš prie pareigūnės aprangos pritvirtintos „Bodycam“ kameros (toliau pareigūnė Nr. 1). Vaizdo įraše matoma, kaip pareigūnė Nr.1 ir pareigūnė Nr. 2 įeina į prekybos centrą ir nueina į kavinės patalpas, prieina prie kavinės baro, už kurio stovi mergina, dėvinti mėlynos spalvos marškinėliais, užsidėjusi tamsios spalvos prijuostę (toliau asmuo Nr. 3). Pareigūnės pradeda bendrauti su asmeniu Nr. 3., domisi apie kieme esančias kameras, išeina į lauką jų apžiūrėti. Pareigūnė Nr. 1 mobiliojo ryšio telefonu fotografuoja kavines patalpas bei tualeto patalpą. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu (duomenys neskelbtini), matomas vaizdas yra spalvotas su garsu, data ir laikas vaizdo įraše nefiksuota, trukmė 23 min. 04 sek. Vaizdo įrašas iš prie pareigūnės aprangos pritvirtintos „Bodycam“ kameros. Vaizdo įraše matomas prekybos centro patalpos, kita pareigūnė bei moteris su žalios spalvos liemene, ant kurios užrašyta „policijos rėmėjas“. Pareigūnės bendrauja su parduotuvės apsaugos darbuotoju, vėliau eina į prekybos centro apsaugos darbuotojų patalpą, vėliau bendrauja su apsaugos darbuotoju dėl vaizdo kamerų įrašų, juos peržiūri (t. 2, b. l. 171-175);

5.27. Kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad papildomai apžiūrimas kūno kamerų vaizdo įrašas pavadinimu (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad papildomai apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu (duomenys neskelbtini). Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu (duomenys neskelbtini), matomas spalvotas vaizdas su garsu, data ir laikas vaizdo įraše nefiksuota, trukmė 23 min. 04 sek. Vaizdo įrašas iš prie pareigūnės (toliau apžiūros protokole – pareigūnė Nr. 1) aprangos pritvirtintos „Bodycam“ kameros. Vaizdo įraše matomas prekybos centro patalpos, kita pareigūnė (toliau apžiūros protokole – pareigūnė Nr. 2), bei moteris su žalios spalvos liemene, ant kurios užrašyta „policijos rėmėjas“ (toliau apžiūros protokole – rėmėja). Matyti, kad pareigūnės bendrauja su parduotuvės apsaugos darbuotoju, pareigūnės ir rėmėja eina į prekybos centro apsaugos darbuotojų patalpą, kur matosi vaizdo kamerų monitoriai-ekranai, pareigūnės bendrauja su apsaugos darbuotoju dėl vaizdo kamerų įrašų (t. 2, b. l. 178-183);

5.28. Vyr. patrulės E. Ž. tarnybiniu pranešimu „Dėl liudytojų ir vaizdo stebėjimo kamerų“, kuriame nurodyta, kad susisiekus su kavinės (duomenys neskelbtini) savininke V. T., ši nurodė, kad kavinės viduje esančios kameros nefilmuoja, kadangi jau 3-4 mėnesius yra sugedusi vaizdo stebėjimo kamerų saugojimo sistema (t. 2, b. l. 134);

5.29. Vyresniosios tyrėjos G. ZV. tarnybiniu pranešimu „Dėl asmenų galimai įvykdžiusių nusikalstamą veiką“, kuriame nurodyta, kad dirbant ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-30824-23 dėl 2023 m. rugpjūčio 15 d. prekybos centre (duomenys neskelbtini), kavinėje (duomenys neskelbtini) sumušto nepilnamečio V. P., siekiant išsiaiškinti nusikalstamą veiką įvykdžiusius asmenis, buvo peržiūrėti prekybos centro (duomenys neskelbtini) pateikti vaizdo įrašai. Peržiūrėjus pateiktus įrašus, pastebėta, kad įvykio metu kavinėje buvo trys asmenys, kurie galimai susiję su įvykiu. Paviešinus šių asmenų fotonuotraukas atpažinimui (policijos pareigūnų elektroninio pašto sistemoje), gauta duomenų, kad pagal išorinius požymius šie asmenys buvo atpažinti kaip V. J., gim. 1973 m. liepos 28 d. (vyras su kepurėle ir akiniais nuo saulės), V. L., gim. 1981 m. balandžio 28 d. (vyras baltais marškinėliais), ir A. B., gim. 1981 m. birželio 7 d. (vyras su geltonais marškinėliais) (t. 2, b. l. 158).

Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas

6. Pagal BK 138 straipsnio 1 dalį atsakomybė kyla tam, kas sužalojo ar susargdino žmogų, jeigu dėl to nukentėjęs asmuo prarado nedidelę dalį profesinio ar bendro darbingumo arba ilgai sirgo, bet jam nebuvo šio kodekso 135 straipsnio 1 dalyje nurodytų padarinių.

7. Ištyręs ir įvertinęs visus pirmiau paminėtus ikiteisminio tyrimo metu surinktus duomenis teismas nustatė, kad įrodymai byloje surinkti BPK nustatyta tvarka, tai yra teisėtais būdais ir tvarka bei laikantis įstatymo. Byloje esantys įrodymai buvo patikrinti teisiamojo posėdžio metu atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą. Byloje įrodyta, kad V. J. ir V. L. kaltinime nurodytu laiku, vietoje bei aplinkybėmis padarė įstatymo uždraustą nusikalstamą veiką – veikdami bendrininkų grupe, tyčia, 2023 m. rugpjūčio 15 d., apie 15.00 val., (duomenys neskelbtini) tualeto patalpose, nesunkiai sutrikdė nukentėjusiojo V. P. sveikatą, o būtent: V. J. sudavė rankos kumščiu smūgį V. P. į veidą, po ko nukentėjusiajam veidą užsidengus rankomis ir atsisėdus kampe ant grindų, V. J. rankų kumščiais ir kojomis sudavė ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą kiekį smūgių V. P. į galvą, veidą, nugarą, rankas, kaklą, krūtinę, pečius, dešinįjį šoną, nukentėjusiajam dengiantis rankomis veidą nuo V. J. smūgių, V. L. sulaužė kairės plaštakos III piršto artimąjį pirštakaulį, taip jie bendrais veiksmais nukentėjusiajam V. P., ne mažiau 16 trauminių poveikių pasėkoje, padarydami odos nubrozdinimus galvos plaukuotoje dalyje, nugaroje, dešiniame dilbyje, poodines kraujosruvas dešinės ausies kaušelyje, kaktoje, kairiame smilkinyje, kakle, dešiniame petyje, apatinėje lūpoje, krūtinėje, kairės plaštakos III ir IV pirštų artimųjų pirštakaulių lūžius su IV delnakaulio lūžiu, dešinės plaštakos IV piršto vidurinio pirštakaulio lūžį, nesunkiai sutrikdė nukentėjusiojo V. P. sveikatą. Šios aplinkybės nustatytos pačių kaltinamųjų parodymais, kad kaltinime nurodytomis aplinkybėmis V. J. supykęs sudavė V. P. rankų kumščiais ir kojomis, galėjo suduoti nurodytą kaltinime skaičių smūgių ir sukelti kaltinime nurodytus nukentėjusiojo sužeidimus, o V. L. sulaužė nukentėjusiajam kairės rankos pirštą. Kaltinamųjų parodymus patvirtina ir kiti bylos įrodymai: nukentėjusiojo, liudytojų parodymai, specialisto išvada, pareigūnų kūno kamerų vaizdo įrašai bei kiti duomenys. Bylos faktinės aplinkybės aiškios, neprieštaringos, teismui abejonių nekelia. Teismas daro išvadą, kad V. J. ir V. L. veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 138 straipsnio 1 dalyje sudėtį, jų kaltė įrodyta.

8. Kaltinamųjų V. J. ir V. L. atsakomybę lengvina tai, kad jie prisipažino padarę jiems inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, kad savo noru atlygino dalį žalos – V. P. – 2 000 Eur, Panevėžio teritorinei ligonių kasai – 473,10 Eur (BK 59 straipsnio 1 dalies 2, 3 punktai). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad nusikalstama veika padaryta bendrininkų grupe (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltinamajam susitaikius su nukentėjusiuoju

9. Teisiamojo posėdžio metu teismui buvo pateiktas pareiškimas dėl susitaikymo, prašant nutraukti bylą bei susitarimas dėl žalos atlyginimo, kuriame nurodyta, jog kaltinamieji V. J. ir V. L. prieš pasirašant susitarimą atlygino nukentėjusiajam V. P. 2 000 Eur neturtinę žalą, įsipareigoja iki 2025 m. liepos 15 d. sumokėti nukentėjusiajam V. P. 2 000 Eur neturtinės žalos, perduodant pinigus advokatui K. P.. Teismo posėdyje nukentėjusiojo atstovas advokatas K. P. patvirtino, kad kaltinamieji nukentėjusiojo atsiprašė, nukentėjusysis atleido kaltinamiesiems, su jais susitaikė.

10. BK 38 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, gali būti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, savu noru atlygino ar pašalino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytą žalą arba susitarė dėl šios žalos atlyginimo ar pašalinimo, susitaikė su nukentėjusiu asmeniu arba juridinio asmens ar valstybės institucijos atstovu ir yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Teismas gali taikyti BK 38 straipsnį tik esant visų paminėtų sąlygų visumai.

11. Šioje byloje kaltinamieji V. J. ir V. L. visiškai pripažino savo kaltę padarius jiems inkriminuojamą nusikalstamą veiką, dėl jos gailisi ir parodė apie jiems inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes. Kaltinamieji atlygino visą žalą Panevėžio teritorinei ligonių kasai, dalį žalos (2 000 Eur) nukentėjusiajam V. P., įsipareigoja atlyginti nukentėjusiajam 2 000 Eur neturtinės žalos. Kaltinamieji V. J., V. L. ir nukentėjusysis V. P. susitaikė, kaltinamieji prašė juos atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, nukentėjusysis su tuo sutiko. Kaltinamieji padarė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą, kaltinamasis V. J. neteistas, administracine tvarka baustas iš esmės tik už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, baudas sumokėjęs, gyvenantis ir dirbantis (duomenys neskelbtini), išlaiko tris nepilnamečius vaikus, neįgalią motiną, kaltinamasis V. L. neteistas, administracine tvarka baustas iš esmės tik už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, baudas sumokėjęs, dirbantis, išlaiko du nepilnamečius vaikus, kurie priskirti jo globai, neįgalią motiną. Apibendrindamas visus pirmiau paminėtus duomenis, o taip pat atsižvelgdamas į vieningą proceso dalyvių nuomonę, teismas mano, kad šis įvykis kaltinamiesiems V. J. ir V. L. taps pamoka, kad jie padarys teigiamas išvadas ir gerokai kritiškiau vertins savo veiksmus ir poelgius. Teismo vertinimu, šiuo konkrečiu atveju yra pagrindas manyti, kad kaltinamieji V. J. ir V. L. nebedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl, esant baudžiamojo įstatymo reikalaujamų sąlygų visumai, taikomas BK 38 straipsnis ir kaltinamieji V. J. ir V. L. atleidžiami nuo baudžiamosios atsakomybės jiems susitaikius su nukentėjusiuoju.

12. Ikiteisminio tyrimo metu Panevėžio teritorinė ligonių kasa pareiškė civilinį ieškinį 473,10 Eur turtinei žalai atlyginti (2 t., b. l. 126-129). Į bylą pateiktas 2025 m. gegužės 15 d. mokėjimo nurodymas, patvirtinantis, kad Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos atlyginta 473,10 Eur už V. P. suteiktas paslaugas. Kaltinamieji V. J. ir V. L. patenkino civilinio ieškovo reikalavimus, todėl byla dalyje dėl civilinio ieškinio nutraukiama (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 1 dalis).

13. Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis V. P. pareiškė 10 000,00 Eur ieškinį (7 t., b. l. 148). Nukentėjusiojo V. P. pareikštame civiliniame ieškinyje prašoma priteisti nukentėjusiajam iš kaltinamųjų solidariai 10 000 Eur neturtinės žalos ir 5 proc. procesines palūkanas. Kaltinamieji V. J. ir V. L. su nukentėjusiuoju V. P. sudarė susitarimą dėl nukentėjusiojo patirtos neturtinės žalos atlyginimo, nukentėjusysis sumažino ieškiniu prašomą sumą, likusioje dalyje ieškinio atsisakė. Paminėta neatlyginta neturtinė žala įrodyta byloje esančiais duomenimis, kaltinamieji V. J. ir V. L. jos neneigia, įsipareigoja ją atlyginti, dalį žalos atlygino, todėl minėtas susitarimas dėl nukentėjusiojo V. P. neturtinės žalos atlyginimo tvirtinamas, o procesas dėl nukentėjusiojo V. P. civilinio ieškinio nutraukiamas.

14. Kaltinamajam V. J. taikoma kardomoji priemonė – užstatas, kuri paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikintina, V. J. grąžintini 2 000 Eur, sumokėti Lietuvos Respublikos generalinei prokuratūrai 2024 m. kovo 1 d. (1 000 Eur) ir 2024 m. kovo 4 d. (1 000 Eur).

15. Kaltinamajam V. L. taikoma kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kuri paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikintina.

16. Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktai, turintys reikšmės bylai tirti:

16.1. Skaitmeninė laikmena su vaizdo įrašais: priedas prie 2024-02-02 Nepilnamečio liudytojo J. K. apklausos protokolo; priedas prie 2024-02-13 Nepilnamečio liudytojo M. G. apklausos protokolo; priedas prie 2024-02-19 Nepilnametės liudytojos G. T. apklausos protokolo;

16.2. Skaitmeninė laikmena su vaizdo įrašu priedas prie 2023-08-22 Nepilnamečio liudytojo V. P. apklausos protokolo;

16.3. Skaitmeninė laikmena su vaizdo įrašu priedas prie 2024-01-15 Nepilnamečio liudytojo N. R. apklausos protokolo;

16.4. Skaitmeninė laikmena su vaizdo įrašu priedas prie 2024-02-29 ir 2024-03-14 įtariamojo V. J. apklausos protokolų;

16.5. Skaitmeninė laikmena su vaizdo įrašu priedas prie 2024-06-20 akistatos tarp nukentėjusiojo V. P. ir įtariamojo V. J. protokolo;

16.6. Skaitmeninė laikmena su informacija priedas pagal 2024-01-29 Panevėžio apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokurorės D. M. nutarimą Nr. IBPS-V-265490-24 gauti duomenys (iš telekomunikacinių paslaugų tiekėjų);

16.7. Skaitmeninė laikmena su vaizdo įrašais iš 2023-08-15 į įvykį reagavusių P1167 ekipažo pareigūnių E. Ž. ir D. M. „Bodycam“ (kūno kamerų);

16.8. laikmena su garso įrašu iš 2023-08-15 BPC skambučio „2023_08_15_15-00-50_37064432377“;

16.9. Skaitmeninė laikmena su vaizdo įrašais pateiktais 2023-08-17 savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu Nr. IBPS-V-2231994-23 PC (duomenys neskelbtini);

16.10. Skaitmeninė laikmena su vaizdo įrašais pateiktais 2023-08-15 prie vyr. patrulės D. M. tarnybinio pranešimo „dėl įvykio aplinkybių“ iš PC (duomenys neskelbtini) perkelti iš laikmenos „Armor A30“;

16.11. Skaitmeninė laikmena su įrašu prie 2024-04-03 nukentėjusiojo V. P. apklausos teisme protokolo – paliekamos prie bylos;

16.12. Baltos spalvos marškinėliai, supakuoti į popierinę pakuotę, perduoti saugojimui į Panevėžio AVPK Aptarnavimo skyriaus daiktinių įrodymų saugyklą, adresu (duomenys neskelbtini), sunaikintini.

17. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 103 straipsnio 6 punktą, proceso išlaidas sudaro ir išlaidos, kurias teismas pripažįsta proceso išlaidomis. Pagal BPK 105 straipsnio 7 dalį, kai procesas nutraukiamas, nes nukentėjusysis susitaikė su kaltinamuoju, <...> teismas turi teisę nuspręsti, kad proceso išlaidas turi sumokėti kaltinamasis ir nukentėjusysis arba vienas iš jų.

18. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyrius pateikė 2025 m. gegužės 15 d. pažymą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų Nr. APD-2025-05795 (t. 8, b. l. 58-60), kurioje nurodė, kad V. P. buvo teikiama antrinė teisinė pagalba pagal 2024 m. spalio 9 d. sprendimą Nr. KTS-2024-06089. Antrinės teisinės pagalbos išlaidos sudaro 1 562,88 Eur ir priteistinos valstybės naudai. Baudžiamojoje byloje nukentėjusiojo V. P. interesus atstovavo advokatas K. P. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas yra įrodytas ir tenkintinas. Teismo vertinimu, atsižvelgiant į pirmiau nurodytas aplinkybes, įvertinus bylos apimtis, posėdžių kiekį, bylos sudėtingumą, spręstina, kad Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos patirtos išlaidos už nukentėjusiojo atstovavimą yra proporcingos, todėl 1 562,88 Eur išlaidos už teisinės pagalbos teikimą nukentėjusiajam priteistinos iš kaltinamųjų Valstybės garantuojamai teisinės pagalbos tarnybai lygiomis dalimis – po 781,44 Eur iš kiekvieno kaltinamojo.

19. BPK 105 straipsnio 5 dalyje, be kita ko, nustatyta, kad kai procesas nutraukiamas ar kaltinamasis išteisinamas, proceso išlaidos apmokamos iš valstybės lėšų teisės aktų nustatyta tvarka. Atsižvelgiant į tai, kad teismo sprendimu kaltinamieji nuo baudžiamosios atsakomybės atleidžiami, jiems susitaikius su nukentėjusiuoju ir baudžiamoji byla jiems nutraukiama, valstybės patirtos procesinių dokumentų išsiuntimo išlaidos šioje baudžiamojoje byloje iš kaltinamųjų nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–299, 301–305, 307–308 teismas

nusprendžia:

V. J., padariusį nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiuoju V. P. (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio pagrindais ir tvarka) ir baudžiamąją bylą nutraukti.

V. L., padariusį nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiuoju V. P. (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio pagrindais ir tvarka) ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Patvirtinti tarp V. J., V. L. ir V. P. sudarytą susitarimą, kuriuo V. J. ir V. L. įsipareigoja solidariai iki 2025 m. liepos 15 d. sumokėti nukentėjusiajam V. P. 2 000 Eur (du tūkstančius eurų) neturtinės žalos, perduodant pinigus advokatui K. P..

Dėl Panevėžio teritorinės ligonių kasos civilinio ieškinio 473,10 Eur turtinei žalai atlyginti procesą nutraukti.

V. J. taikomą kardomąją priemonę – užstatą, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti V. J. 2024 m. kovo 1 d. ir 2024 m. kovo 4 d. mokėjimo nurodymais į Generalinės prokuratūros depozitinę sąskaitą įmokėtą užstato sumą – 2 000 Eur (du tūkstančius eurų), pinigus pervedant į AB „Swedbank“ sąskaitą Nr. LT43 7300 0101 6924 1875.

V. L. taikomą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Priteisti valstybei iš V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 781,44 Eur (septynių šimtų aštuoniasdešimt vieno euro 44 ct) išlaidas už antrinę teisinę pagalbą nukentėjusiajam, pinigus mokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas nurodant juridinio asmens kodą (188659752), įmokos kodą (5630), mokėjimo paskirtį (įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).

Priteisti valstybei iš V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 781,44 Eur (septynių šimtų aštuoniasdešimt vieno euro 44 ct) išlaidas už antrinę teisinę pagalbą nukentėjusiajam, pinigus mokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas nurodant juridinio asmens kodą (188659752), įmokos kodą (5630), mokėjimo paskirtį (įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).

1. Skaitmeninę laikmeną su vaizdo įrašais: priedas prie 2024-02-02 Nepilnamečio liudytojo J. K. apklausos protokolo; priedas prie 2024-02-13 Nepilnamečio liudytojo M. G. apklausos protokolo; priedas prie 2024-02-19 Nepilnametės liudytojos G. T. apklausos protokolo;

2. Skaitmeninę laikmeną su vaizdo įrašu priedas prie 2023-08-22 Nepilnamečio liudytojo V. P. apklausos protokolo;

3. Skaitmeninę laikmeną su vaizdo įrašu priedas prie 2024-01-15 Nepilnamečio liudytojo N. R. apklausos protokolo;

4. Skaitmeninę laikmeną su vaizdo įrašu priedas prie 2024-02-29 ir 2024-03-14 įtariamojo V. J. apklausos protokolų;

5. Skaitmeninę laikmeną su vaizdo įrašu priedas prie 2024-06-20 akistatos tarp nukentėjusiojo V. P. ir įtariamojo V. J. protokolo;

6. Skaitmeninę laikmeną su informacija priedas pagal 2024-01-29 Panevėžio apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokurorės D. M. nutarimą Nr. IBPS-V-265490-24 gauti duomenys (iš telekomunikacinių paslaugų tiekėjų);

7. Skaitmeninę laikmeną su vaizdo įrašais iš 2023-08-15 į įvykį reagavusių P1167 ekipažo pareigūnių E. Ž. ir D. M. „Bodycam“ (kūno kamerų);

8. Skaitmeninę laikmeną su garso įrašu iš 2023-08-15 BPC skambučio „2023_08_15_15-00-50_37064432377“;

9. Skaitmeninę laikmeną su vaizdo įrašais pateiktais 2023-08-17 savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu Nr. IBPS-V-2231994-23 PC (duomenys neskelbtini);

10. Skaitmeninę laikmeną su vaizdo įrašais pateiktais 2023-08-15 prie vyr. patrulės D. M. tarnybinio pranešimo „dėl įvykio aplinkybių“ iš PC (duomenys neskelbtini) perkelti iš laikmenos „Armor A30“;

11. Skaitmeninę laikmeną su įrašu prie 2024-04-03 nukentėjusiojo V. P. apklausos teisme protokolo – palikti prie bylos;

12. Baltos spalvos marškinėlius, supakuotus į popierinę pakuotę, perduotus saugojimui į Panevėžio AVPK Aptarnavimo skyriaus daiktinių įrodymų saugyklą, adresu (duomenys neskelbtini)sunaikinti.

Išaiškinti V. J., kad tuo atveju, jeigu jis, būdamas atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnį, per vienerius metus padarys baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, arba be pateisinamų priežasčių nevykdys teismo patvirtinto susitarimo dėl žalos atlyginimo sąlygų ir tvarkos, sprendimas dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės šioje byloje gali būti panaikintas ir gali būti sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Jeigu jis, būdamas atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnį, per vienerius metus padarys naują tyčinį nusikaltimą, sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės šioje byloje nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Išaiškinti V. L., kad tuo atveju, jeigu jis, būdamas atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnį, per vienerius metus padarys baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, arba be pateisinamų priežasčių nevykdys teismo patvirtinto susitarimo dėl žalos atlyginimo sąlygų ir tvarkos, sprendimas dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės šioje byloje gali būti panaikintas ir gali būti sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Jeigu jis, būdamas atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnį, per vienerius metus padarys naują tyčinį nusikaltimą, sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės šioje byloje nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Nuosprendis per 20 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teisme.